Annonce de Canon du EOS 5DMKIII

[rabbitblues]

Je viens de passer 2 semaines de torture mentale pour savoir si oui ou non j'allais passer au FF via un 5DIII ou un 5D II.
Les premiers tests Raw à 1600 (voire 3200) isos ne montrent pas une différence enorme de qualité d'image entre ces deux boitiers.
J'avais réuni le budget pour m'offrir un 5D MKIII et après mûre reflexion j'ai opté (pour un peu moins cher en plus) pour un couple 5D MKII + ZE 50 MP que je vais recevoir la semaine prochaine. Optics first !!
Pour qui peut vivre avec les "limites" du MKII, la différence de prix ne justifie pas d'aller sur un MK III je pense

[thierry_t]

Je viens de passer 2 semaines de torture mentale pour savoir si oui ou non j'allais passer au FF via un 5DIII ou un 5D II.
Les premiers tests Raw à 1600 (voire 3200) isos ne montrent pas une différence enorme de qualité d'image entre ces deux boitiers.
J'avais réuni le budget pour m'offrir un 5D MKIII et après mûre reflexion j'ai opté (pour un peu moins cher en plus) pour un couple 5D MKII + ZE 50 MP que je vais recevoir la semaine prochaine. Optics first !!
Pour qui peut vivre avec les "limites" du MKII, la différence de prix ne justifie pas d'aller sur un MK III je pense

Les premiers tests "scientifiques" du 5D mark III viennent d’être publiés dans Chass**** , et j'ai l'impression que concernant le bruit et les détails de l'image, qu'en effet, il n'y a pas beaucoup de changement par rapport au mark II.
Il faudrait retrouver les graphes publiés dans cette même revu, lors des tests du mark II pour comparer les valeurs.
Quelqu'un as t il en archive cela ?

Pour moi les seuls changements perceptibles sont : l'AF, la cadence en rafale et l'ergonomie des menus et boutons. Mais cette amélioration ne justifie pas un boitier à 3500 euros. Il devrait être moins chère que le D800, qui lui est une véritable révolution par rapport au D700 !

Le mark III semble une simple évolution du mark II et pas une révolution comme le D800.

[Al3xand3r]

Les premiers tests "scientifiques" du 5D mark III viennent d’être publiés dans Chass**** , et j'ai l'impression que concernant le bruit et les détails de l'image, qu'en effet, il n'y a pas beaucoup de changement par rapport au mark II.
Il faudrait retrouver les graphes publiés dans cette même revu, lors des tests du mark II pour comparer les valeurs.
Quelqu'un as t il en archive cela ?

Pour moi les seuls changements perceptibles sont : l'AF, la cadence en rafale et l'ergonomie des menus et boutons. Mais cette amélioration ne justifie pas un boitier à 3500 euros. Il devrait être moins chère que le D800, qui lui est une véritable révolution par rapport au D700 !

Le mark III semble une simple évolution du mark II et pas une révolution comme le D800.

L'évolution de l'af est quand meme très important car on passe de 9 à 61 collimateurs et tu oublies aussi le nouveau processeur DIGIC 5 qui semble bien mieux que le 4 ( a première vu en tout cas, après il faudra voir en condition réelle... )

[iota]

Salut,

tu oublies aussi le nouveau processeur DIGIC 5 qui semble bien mieux que le 4

Principalement sur le rendu JPEG...
Quand tu photographies en RAW il n'apporte pas grand chose (si ce n'est sa meilleure capacité de traitement d'où une rafale plus élevée).

@+
iota

[thierry_t]

L'évolution de l'af est quand meme très important car on passe de 9 à 61 collimateurs et tu oublies aussi le nouveau processeur DIGIC 5 qui semble bien mieux que le 4 ( a première vu en tout cas, après il faudra voir en condition réelle... )

Oui, mais en tant qu'utilisateur tu ne vois pas le processeur, tu vois juste la cadence en rafale. Concernant l'AF je suis OK.

Mais, si tu regardes le D800, tu verras qu'il explose les compteurs sur : les détails (grâce à la résolution), la gestion du bruit qui est bien meilleurs que sur le mark III d'après les graphiques des tests scientifiques de Chass*** et son AF est excellent, la dynamique de son capteur 14 IL contre 12IL pour le mark III...

Le mark III devait être meilleurs sur les ISO, mais aux vues des graphiques de tests, je n'ai l'impression que c'est l'inverse.

Je ne suis pas pro Nikon, je suis un bon client Canon, et j'aimerais le rester. Mais, je me dis que Canon c'est complètement planter sur le positionnement prix de ce mark III au vu de des premiers résultats de test !

Le mark III devrait être légèrement moins chère que le D800 (ou au pire au même prix), mais pas 25% plus chère.

D'ailleurs, avant le mark III, il me semble que les boîtiers Canon étaient toujours légèrement moins chère que ceux de Nikon.

[ALFware]

Je ne vais pas lancer de polémique ici mais d'autres testeurs bien connus sur la place n'arrivent pas aux mêmes conclusions.
Par exemple pour Cameralabs, le D800 est devant jusqu'à 800 iso pour sa résolution supérieure mais à partir de 800 iso, le 5DIII passe devant avec une meilleure gestion du bruit (comparaison JPEG en attendant les versions abouties de DPP et autres derawtisers).
Evidemment, le 5DIII peut faire de superbes photos en dessous de 800 iso et le D800 peut faire de même au-dessus de 800 iso.
A l'avantage du 5DIII, ils identifient entre autre aussi l'AF, la rafale, l'absence de moiré en vidéo.
Il faut lire ces tests avec un oeil critique et surtout en pensant à son propre usage

Concernant la différence de prix, elle est loin d'être de 25% en Belgique, tout au plus 100€ entre les meilleures offres de chaque côté !

[ALFware]

Voici un test très intéressant du Canon 5DIII et du D800 en situation, un concours hippique où les sujets en mouvement rapide et les conditions de faible éclairage vont défier les deux boitiers.
Le test a été publié sous forme de vidéo par The Camera Store et repris par CanonWatch.
J'ai traduit la conclusion de l'auteur à toutes fins utiles

Finalement, les deux boitiers se comportent bien et n'ont aucun problème à faire face aux situations de prise de vue difficiles rencontrées durant le test. Mais à mon avis, la palme revient au 5DIII. Plus polyvalent, la rafale plus élevée, une meilleure gestion automatique de la balance des blancs (dans ce contexte), les performances bien connues pour les hauts ISO et le meilleur traitement de l'image par le boîtier (mais cela peut être subjectif et rien qui ne puisse être récupéré en post-traitement) font peut-être du 5DIII le meilleur choix pour ceux qui recherchent un très bon boitier tout-usage.
Si vous possédez déjà beaucoup d'objectifs Nikon, il n'y a pas de raison (dit Mike Drew) de "switcher" et le D800 peut être votre choix naturel d'évolution.

[Nuncyco]

Voici un test très intéressant du Canon 5DIII et du D800 en situation, un concours hippique où les sujets en mouvement rapide et les conditions de faible éclairage vont défier les deux boitiers.
Le test a été publié sous forme de vidéo par The Camera Store et repris par CanonWatch.
J'ai traduit la conclusion de l'auteur à toutes fins utiles

Contexte un peu particulier pour ce photographe puisqu'il tire principalement en JPEG. Les JPEGs du mkIII sont très bons.
Et c'est un Canon-Boy (quelqu'un finira par la sortir cette remarque donc j'anticipe).
Mais exactement comme pour la première partie de ce comparo D800 / 5D mkIII, conclusion à peu près identique: deux très bons boitiers.

Je pense que si le Canon avait été lancé au même prix que le D800, il y aurait nettement moins sujet à débat.