Annonce de Canon du EOS 5DMKIII

[Fredo_45]

on est quand même de mauvaise foi sur les histoire de résolution.
Quand Canon a sorti un 21 Mpix et que Nikon est justement resté sur 13 Mpix on a dit que Nikon était à la rue (pourtant ils ont su avec leur capteur apporter une incroyable gestion du bruit, une rafale à 8 images avec le grip, et un AF hérité du boitier pro). Certains continuent à dire que 21Mpix c'est pas de trop, et qu'ils aimeraient bien avoir plus pour les grands tirages.
Mais quand Nikon sort un 36Mpix et Canon se cale sur 22Mpix (pour les raisons vidéo évoquées plus haut), on dit que c'est le meilleur compromis et que Nikon a relancé la ridicule course au pixel.

Je pense que pour la plupart des amateurs (au sens "personne qui ne gagne pas sa vie par la photo/video"), 13Mpix suffisent car les grands impressions sont très anecdotiques. Donc, déjà, le 5DII était "overkill" pour eux (nous).
Pour ceux en revanche qui ont besoin de faire des tirages immenses, 36Mpix sera mieux que 22Mpix, quoi qu'on en dise. C'est une question de besoin. Après le fait que l'on tourne l'argument dans un sens ou dans l'autre, c'est du marketing.

D'ailleurs, m'est avis que certains photographes auraient préféré que Canon, quitte à développer un tout nouveau capteur, développe un 30Mpix ou 40Mpix optimisé pour la photo, plutôt que 22Mpix pour la vidéo. Mais force est de constaté que le marketing de Canon cible énormément le marché double vidéo/photo (et ça marche!).
(Attention, je ne dis pas que la vidéo n'a pas sa place sur un réflexe, car c'est un tout autre débat qui n'a pas sa place dans ce topic.)

Y'a une différence entre Nikon et Canon de ce coté la. Le capteur des canons est plus performant a la base. Nikon a eu des résultats a haut iso différent, surtout par le traitement qu'ont les raws par le boitier. Canon est plus neutre de se coté la. A capteur identique sur des boitiers Nikons ou Sony le résultat n'est pas du tout le même par exemple. Canon privilégie le capteur et ses capacités, et nikon sa capacité de traitement et sa façon de contourner le bruit (Désat partiel du raw entre autre)

[ashuura]

Y'a une différence entre Nikon et Canon de ce coté la. Le capteur des canons est plus performant a la base. Nikon a eu des résultats a haut iso différent, surtout par le traitement qu'ont les raws par le boitier. Canon est plus neutre de se coté la. A capteur identique sur des boitiers Nikons ou Sony le résultat n'est pas du tout le même par exemple. Canon privilégie le capteur et ses capacités, et nikon sa capacité de traitement et sa façon de contourner le bruit (Désat partiel du raw entre autre)

C'est clair que la techno est très différente, et Canon est de toute façon très bon dans la gestion des hautes sensibilités. Je soulignais juste le fait que le discours avait tendance à faire girouette en fonction de qui de nikon ou canon a la plus haute définition

Après, je ne renie pas du tout les qualités intrinsèques du matériel Canon. Bien au contraire. D'ailleurs, malgré mes coup de gueule, je reste encore chez les rouges

[eos-raf]

Il y a tout de même une amélioration pas piquée des vers sur laquelle on s'attarde peu, c'est les micro réglages à début et bout de focale pour les zoom (hérité du 1Dx). De même que le déclencheur silencieux qui est du jamais vu sur un réflex.

Sinon, il y a un point intéressant sur lequel Nikon prend légèrement de l’avance : c'est sur la possibilité de faire la mise au point autofocus en mode vidéo. Pour le moment, c'est très lent mais c'est un début.

De toute façon, pour ceux qui râlent sur le manque de def du 5DIII, un D3 est sur les planches...

Ah bon ?!