Annonce de Canon du EOS 5DMKIII

[Cathie]

Il est dispo en précommande sur un site français. Prix environ 3300 euros (pas de pub mais info). Idem en Angleterre, mais plus cher 2999 £.

Cathie

[dufour_l]

500 euros plus cher que le Nikon D800 pour des caractéristiques inférieures, c'est quand même une sortie loupée.

Ben faut passer chez les jaunes alors....

[ashuura]

il va quand même falloir que l'effet nouveauté s'estompe un peu pour que le tarif puisse redescendre vers un prix plus cohérent (2800€ au hasard?).
Parce que là, à part les afficionados, c'est bigrement cher pour cette gamme de produit (3300€ nom d'une pipe!).
Surtout qu'à mon avis au bout de quelques mois, on aura droit à une update du firmware car comme dans toutes les nouvelles techno, les premières séries sont rarement exempt de défaut. Bref, payer le prix fort pour être le premier à l'avoir, ou assouvir son impatience, je comprend, mais j'inciterait quand même les intéressés à attendre un peu. En plus les précommandes c'est trompeur, les arrivages sont souvent inférieurs aux réservations, donc aucune garantie de recevoir son bijou au moment de sa mise en vitrine!

Je vais essayer de voir le verre à moitié plein en me disant que si j'ai les moyens pour ce boitier un jour, j'aurai enfin un AF digne de cette gamme (ça fait longtemps qu'on aurait pu avoir le module 45 points qui date de l'eos 3, mais bon...), et il me fera essayer la vidéo dans d'excellentes conditions.
Pour le verre moitié vide, je trouve que le plus gros gap de performance en terme d'image est pour les gens qui travaillent en JPG. Pour les raw... Déjà avec LR3, quand on voit les images qu'on sort à 1600 iso avec un 5D I, je m'en carre royal que le "digic 99yx+mieux" traite mieux le débruitage des JPG...

Ma conclusion perso:
si budget dispo:
- le gap mark I vers mark III est une évidence
- le gap mark II vers mark III dépend grandement du besoin

EN fait, je me demande même sin je vais pas plutot regarder du côté des 1Ds III d'occaz pour un prix inférieur...

[Cathie]

J'ai eu un des premiers 5DMK II. IL y a eu tout un battage autour de lui et de sa mise à jour. Je l'ai faite, enfin, je n'ai pas eu de soucis.

Pour info, j'avais payé le boitier 2700 euros (sur le même site qui vend le MKIII aujourd'hui). C'est vrai que la concurrence est un peu moins chère, mais avec un à 36MP et l'autre à 22, c'est difficilement comparable.

Cathie

[Cathie]

Enfin les 36MP, il faut les gérer...

Cathie

[dufour_l]

C'est toujours la meme sérénade a chaque sortie de nouveau boitier chez Canon, tout le monde trouve que le dernier boitier sortie ne vas pas, lors de la sortie du 7D ou du 60D tout le monde trouvait cette course à la montée en megapixels stupide (moi le premier), le 5D MII sort en plein format à 21MP mais l'AF n'est pas bon, les internautes râlaient alors, en disant qu'ils auraient aimé avoir un AF de bien meilleur qualité, résultat, le 5D mark II est un succès.

Nous avons tous pesté contre la vidéo, et voila que maintenant certain trouve que canon n'en fait pas assez pour la vidéo.

Aujourd’hui Canon nous proposes un plein format doté d'un AF puissant, une rafale à 6img/s, et on trouve encore a faire la fine bouche.

Pourtant je suis sur que tout le monde aimerait bien l'avoir sous son sapin à noël ce boitier.

Certe Nikon a sortie un boitier plein format 36MP, mais qu'attendait t'on ? que Canon fasse pareil ?

Je trouve que Canon a eu raison de se focaliser sur les demandes des photographes , d’améliorer l'AF et la montée en ISO sans pour autant céder au sirène du marketing en passant à 36MP

La montée en MP est ultra exigeante avec les optiques, chez les jaunes attendons les premiers retours des utilisateurs sur ce point avec de parler de sortie loupée chez Canon.

[Cathie]

Pour moi, elle n'a rien de loupé cette sortie... C'est un 5KMKII amélioré, même si je n'ai jamais souffert de l'autofocus et si la vidéo reste accessoire (mais sert de temps en temps).

Je suis fidèle à Canon depuis 30 ans, j'ai investi dans mon matériel, pour moi, la question de passer chez les "jaunes" ne se pose même pas...

Et j'ai hâte de voir ce que donne ce nouveau 5DMKIII

Cathie

[canonbeber]

500 euros plus cher que le Nikon D800 pour des caractéristiques inférieures, c'est quand même une sortie loupée.

Les quelles ?
- Nb de pixels : ok
- commande à distance du flash : ok

et après ?
- Collimateur AF : Canon devant
- rafale : Canon devant
- étanchéité : à mon avis équivalent
- sensibilité ISO : Canon devant

Sur la qualité d'image attendons de voir

[ashuura]

oui, je suis bien d'accord, avec des capteurs de taille si différente, d'autres paramètres sont impactés (rafale, format vidéo, etc).
tout comme le D700 et mark II étaient difficilement comparable. D'ailleurs le D700 est pour moi l'évolution que j'aurais attendu entre mark I et mark II, mais canon, nous a sorti un capteur monstrueux avec une qualité hallucinante (au détriment du reste).

[nemerid]

Au contraire, de mon côté, je suis vraiment très content que canon ne soit pas tombé dans le piège de la course au pixel ! Parce qu'honnêtement qu'est ce qu'un capteur avec plus de Mpx apporterait ? Des images plus lourdes ? Tout le monde est d'accord pour dire que le rendu des images du 5dII est excellent. Pourquoi risquer de sacrifier cet équilibre, où l'expérience nous a montré que cette densité rendait justice à un grand nombre des optiques du parc canon. De mon point de vue une montée en pixel n'apporterait que des inconvénients ! Et c'est la même chose pour les grands tirage, qu'on ne regarde pas à la loupe à 3 cm devant pour apprécier l'image. D'ailleurs, en contrepartie on aurait pas eut la possibilité d'avoir ce gain dans la montée en iso et on serait au même niveau que le 5dII si canon était passé sur un capteur à 38Mpx par exemple.

L'avantage d'un capteur très défini, c'est pour un usage où on crop beaucoup pour en faire des images exploitables encore à grand format. Je pense que c'est vraiment destiné à un usage particulier. C'est justement sur ce point là que la stratégie entre nikon et canon diverge et encore une fois, ce n'est que vision personnelle, mais je pense réellement que canon a fait le bon choix.

C'est un peu comme à l'époque en informatique pour les micro processeurs où l'argument commercial avancé n'était que la fréquence en mega hertz et c'est celui qui avait la plus grosse ! Il arrive un moment où les progrès doivent se faire ailleurs et où ce n'est plus la taille qui compte ! (sauf pour les trop complexés). Et finalement quand tu dis être déçu par les améliorations dans ton message, on sent bien que c'est que la densité qui te pose problème. Dans ce cas, je trouve le conseil de dufour très pertinent si pour toi un boitier supérieur à un autre se résume simplement à avoir des images avec un poids doublé.

[antoine-b]

C'est vrai que la concurrence est un peu moins chère, mais avec un à 36MP et l'autre à 22, c'est difficilement comparable.

Cathie

En quoi le prix est-il en rapport avec le nombre de mp... ?

[Cathie]

J'ai hâte de voir la qualité de l'image...

Cathie

[Eric D.]

disons que dans cette histoire de densité de pixels ... la démarche de Canon n'est pas très claire ... y'a eu la course comme les autres 15Mpx 18MPx
Avec 22 Mpx en FF ça revient à dire .... en fait 8 Mpx sur APS-C suffisent mais alors pourquoi ne pas l'avoir fait avant .. le 36Mpx de Nikon s'apparenterait à un 14Mpx sur APS-C ... ça reste plus cohérent même si je vous l'accorde y'a pas que le nb de pixel qui fait la qualité .. et comme toujours y'a plein de compromis à faire poids vitesse ISO ...

[lau-val]

disons que dans cette histoire de densité de pixels ... la démarche de Canon n'est pas très claire ... y'a eu la course comme les autres 15Mpx 18MPx
Avec 22 Mpx en FF ça revient à dire .... en fait 8 Mpx sur APS-C suffisent mais alors pourquoi ne pas l'avoir fait avant .. le 36Mpx de Nikon s'apparenterait à un 14Mpx sur APS-C ... ça reste plus cohérent même si je vous l'accorde y'a pas que le nb de pixel qui fait la qualité .. et comme toujours y'a plein de compromis à faire poids vitesse ISO ...

ta remarque est vraie et troublante je pense que la réponse est donnée + haut par iota c'est pour la vidéo , conclusion quand j'ai acheté mon 7d on pouvait lire canon a écouté les clients , je me marre ... c'est comme quand tu entends que ton patron pense à toi , certe mais en mal !

[nemerid]

Au rayon des regrets : qu'il n'y ai pas de gestion sans fils des flashs intégré au boitier, ça me saoule un peu de devoir rajouter ou un flash ou un émetteur dessus. Le GPS aussi.....je commence a bien apprécier la géolocalisation des photos et la beta de LR4 a encore accentué cela mais ce n'est pas non plus un manque absolu.

Au contraire si, tu peux piloter par radio maintenant la nouvelle gamme de flashs ? Ou ce n'est pas de ça dont tu parlais ?

Dans mon cas, étant un strobist convaincu, ça ne me dérange pas bien au contraire qu'il n'y ait pas de flashs intégré, c'est en fait pas du tout dans la philosophie de la gamme du 5D d'ailleurs. A ce moment là, on pourrait aussi regretter la non présence de mode créatifs !

[Eric D.]

ta remarque est vraie et troublante je pense que la réponse est donnée + haut par iota c'est pour la vidéo , conclusion quand j'ai acheté mon 7d on pouvait lire canon a écouté les clients , je me marre ... c'est comme quand tu entends que ton patron pense à toi , certe mais en mal !

J'avais zappé le message de Iota mais effectivement c'est une explication qui se tient :-)

[Yosh]

Le choix de la résolution a été très simple pour Canon finalement, c'est 3 fois en largeur la résolution full HD (soit 1920x3 = 5760). Cela facilite grandement le redimensionnement de l'image capturée vers la résolution cible (1920x1080). En vulgarisant, il suffit de regrouper les pixels par paquets de 9 (3x3) et de supprimer les lignes de pixels en trop (pour retomber sur un format 16:9).

J'ai l'impression que sur la question du nombre de MP, vous êtes un peu passé à côté de cette explication :-)

Pas tant que ça une course au plus grand nombre pour le coup, mais une réflexion et un choix pour satisfaire autant photographes que vidéastes ^^

[Fredo_45]

Y'a un truc rigolo quand même que personne ne note. Avec le 5D MK III en JPG, Canon propose le premier boitier a rafale continu. Le fait d'avoir contenu les MPs permet de disposer d'une rafale a 22 MPx a 6 I/s jusqu’à ce que la carte soit pleine (A condition que la carte soit en UDMA 7). On passe du 100m à pouvoir shooter pour ceux que ça amuse un 1000m en continu. A 36 Mpx ca aurait surement pas été possible non plus...

[Mnemmeth]

Il y a une limite en raw ?

[Fredo_45]

Suffit de lire la doc :

Max. Environ 6 im./s (cadence maintenue jusqu'à 16.270 images (JPEG)¹² ou 18 images (RAW)) (avec carte UDMA)²

[Mnemmeth]

(moi pas avoir lu la doc) dc 3sec en rafale en raw

[Nuncyco]

On oublie peut être un peu vite dans cette discussion le petit bouchon qu'on mets au bout du canon, enfin de l'appareil photo.
Depuis la sortie du mkII, et encore plus du 7d, on se rends compte que la course au pixels, outre les limitations que cela fait apparaître sur le capteur lui-même (montée du bruit parasite, pb de frange au delà d'un certain diaf, poids des RAW etc etc) impacte pas mal la qualité ressenti d'un objectif. Un cailloux jugé bon sur un 12mpx sera jugé "moyennasse" sur un 18mpx car le capteur a une définition très élevée que l'objectif tient difficilement. Je parle bien sûr sur grand agrandissement... En A4, ça change pas grand chose.
En bref, 36 mpx pour le D800 c'est probablement bien (je vois mal Nikon généré un bruit ignoble sur le D800 alors que c'est leur credo de la combattre depuis des années quitte à ne pas augmenter les pixels) mais pour réellement les exploiter, il va falloir des objectifs uniquement haut de gamme, la perle des fixes. Donc un parc qui coûte les yeux de la tête.
En montant juste un peu la définition pour obtenir un ratio compatible avec la video, le mkIII va garder la même "soif" d'objectifs pointus.

[Eric D.]

On oublie peut être un peu vite dans cette discussion le petit bouchon qu'on mets au bout du canon, enfin de l'appareil photo.
Depuis la sortie du mkII, et encore plus du 7d, on se rends compte que la course au pixels, outre les limitations que cela fait apparaître sur le capteur lui-même (montée du bruit parasite, pb de frange au delà d'un certain diaf, poids des RAW etc etc) impacte pas mal la qualité ressenti d'un objectif. Un cailloux jugé bon sur un 12mpx sera jugé "moyennasse" sur un 18mpx car le capteur a une définition très élevée que l'objectif tient difficilement. Je parle bien sûr sur grand agrandissement... En A4, ça change pas grand chose.
En bref, 36 mpx pour le D800 c'est probablement bien (je vois mal Nikon généré un bruit ignoble sur le D800 alors que c'est leur credo de la combattre depuis des années quitte à ne pas augmenter les pixels) mais pour réellement les exploiter, il va falloir des objectifs uniquement haut de gamme, la perle des fixes. Donc un parc qui coûte les yeux de la tête.
En montant juste un peu la définition pour obtenir un ratio compatible avec la video, le mkIII va garder la même "soif" d'objectifs pointus.

Non non on n'oublie pas :-) je notais simplement un manque de cohérence et donc de lisibilité dans les choix ... un peu comme le positionnenent du 5DIII par rapport au 1Dx pas facile à comprendre si ce n'est la qualité de fabrication pour les pros de terrain ... qui soumettent leur matos à rude épreuve

[Nuncyco]

Peut être que Canon a sondé les pros qui ont répondu "on se calme sur la taille des fichiers... C'est pénible à envoyer en Wifi direct au chef si ça dépasse tel poids."
Ils ont besoin d'une telle réactivité pour concurrencer les téléphones portables que ça pourrait être un argument, y a qu'à voir les différents points chauds du monde et le nombre hallucinant de reporters amateurs en smartphone qui témoignent instantanément (ou presque) sur le net.

[Eric D.]

Après attendons de voir la qualité des photos ... après tout y'a que ça de vrai :-) ... et je pense que ça va être du très bon

[Do²]

j'avoue être un peu decu des caractéristique du 5dIII [...] je ne vois pas ce qui pourrait me faire changer mon boitier pour le 5dIII

je reste decu de la réponse faite au D800 de Nikon. Surtout au niveau du capteur... pourquoi ne pas avoir augmenter un peu les MP ? (peut être pas 36MP mais plus que 22MP...)

possesseur du 5dII, je trouve qu'il n'y a pas urgence à changer mon materiel. Je me serais bien laisser tenter par de grosses améliorations, mais la je trouve le gap trop juste entre les 2 5d.

j'attendais un peu plus...je suis un peu décu...

Et vous ??

Tu me fais penser à un enfant gâté, déçu par la taille de son cadeau sous le sapin de noël, avant même de l'avoir déballé !

Canon a pris en compte les remarques et les besoins des photographes professionnels pour faire évoluer la gamme 5D.
Si tu n'es pas satisfait par l'évolution de la gamme, c'est peut-être simplement que tu n'es pas le public ciblé par cette gamme.

Pour résumer, tu aurais aimé un capteur plus riche en pixels.
Mais quel usage as-tu aujourd'hui des 21Mp du mkII, et quel usage aurais-tu d'une définition plus importante ?
C'est un réel besoin pour l'usage de tes photos, ou juste une envie de toujours plus ?
Tu fais du tirage géant, tu as des clients qui font des affiches avec tes images ?
Quelle est la finalité de tes images aujourd'hui, tu les regardes sur écran, tu fais du tirage, du tirage grand format, des expos ?
Quel appareil aurais-tu voulu ?

Je suis professionnel (corporate, reportage, mariage), et aujourd'hui les 21Mp du mkII me suffisent amplement pour la quasi totalité de mes besoins.
Mais toutes les avancées du mkIII m'intéressent et vont beaucoup m'apporter : AF, rafale, sensibilité, dynamique, deuxième slot carte, construction/étanchéité, écran...
Aujourd'hui je travaille avec un mkII et un 5D en second boîtier, depuis l'annonce du mkIII, je sais que je vais me séparer rapidement de mon 5D pour le remplacer par un mkIII, et conserver mon mkII en back-up.

[Eric D.]

Peut être que Canon a sondé les pros qui ont répondu "on se calme sur la taille des fichiers... C'est pénible à envoyer en Wifi direct au chef si ça dépasse tel poids."
Ils ont besoin d'une telle réactivité pour concurrencer les téléphones portables que ça pourrait être un argument, y a qu'à voir les différents points chauds du monde et le nombre hallucinant de reporters amateurs en smartphone qui témoignent instantanément (ou presque) sur le net.

Je pensais au reporters sur les zones chaudes quand je parlais de ceux qui mettent le matos à rude épreuve ... c'est clair que eux ils n'ont pas le temps de protéger leur matos ... fauts ramener de la photo de ce qui se passe qu'il pleuve qu'il y ait de la poussière ... et sauver sa peau ... fauts aussi penser à ceux qui font ce métier

[canonbeber]

un peu comme le positionnenent du 5DIII par rapport au 1Dx pas facile à comprendre si ce n'est la qualité de fabrication pour les pros de terrain ... qui soumettent leur matos à rude épreuve

Grosse différence.
Demande aux videastes. Il préfère filmer au 5D II qu'au 1D IV parce que beaucoup plus léger et maniable.
Donc à mon avis le 5D III s'adresse aux videastes ete photographes passionnés et pro (moins riches), le 1D X aux pros riches et passionnés fortunés.

[Nuncyco]

Je pensais au reporters sur les zones chaudes quand je parlais de ceux qui mettent le matos à rude épreuve ... c'est clair que eux ils n'ont pas le temps de protéger leur matos ... fauts ramener de la photo de ce qui se passe qu'il pleuve qu'il y ait de la poussière ... et sauver sa peau ... fauts aussi penser à ceux qui font ce métier

Oui je pense qu'il n'y a guère plus qu'eux qui ont un réel besoin de la qualité d'un boitier pro, hormis les aficionados de l'ergonomie 1d. Il n'y a qu'à voir le nombre de pros en 7d et 5d mkII.

[Eric D.]

Grosse différence.
Demande aux videastes. Il préfère filmer au 5D II qu'au 1D IV parce que beaucoup plus léger et maniable.
Donc à mon avis le 5D III s'adresse aux videastes ete photographes passionnés et pro (moins riches), le 1D X aux pros riches et passionnés fortunés.

je ne pense pas que sur le forum on ait toute la représentativité des photographes pros ... on parlait là sur les reporters de guerre ou zones chaudes ... leurs attentes sont surement très différentes des nôtres ... fortunés je sais pas ... mais quand tu risques ta vie pour témoigner d'événements politiques... la moindre des choses c'est d'avoir un matos fiable et adapté

[Do²]

le 1D X aux pros riches et passionnés fortunés.

Faut pas croire que le prix est le seul facteur de choix, même pour les "pros".
"Pro" entre guillemets, parce que photographe professionnel ça veut tout dire et rien, y a 20 façons d'être professionnel en photo, et chacun ou presque aura des besoins différents.
Aujourd'hui y a pas mal de "pros" qui ont fait le choix d'un 5D ou 5dmkII, à la place d'un 1D ou 1Ds, avant tout pour une question de poids et d'encombrement.

[canonbeber]

je ne pense pas que sur le forum on ait toute la représentativité des photographes pros ... on parlait là sur les reporters de guerre ou zones chaudes ... leurs attentes sont surement très différentes des nôtres ... fortunés je sais pas ... mais quand tu risques ta vie pour témoigner d'événements politiques... la moindre des choses c'est d'avoir un matos fiable et adapté

Les soucis d'AF du 1D III ont prouvé par le passé que le matos pro n'est pas épargné par les défauts.
Je ne pense pas qu'un boitier "expert" ait été touché par un tel rappel.

[canonbeber]

Oui je pense qu'il n'y a guère plus qu'eux qui ont un réel besoin de la qualité d'un boitier pro, hormis les aficionados de l'ergonomie 1d. .

D'accord sauf si réapparition du capteur APS H (ce qui dans mon cas à conditionner à plus de 50% le choix entre 7D et 1D IV)

[Yosh]

Grosse différence.
Demande aux videastes. Il préfère filmer au 5D II qu'au 1D IV parce que beaucoup plus léger et maniable.
Donc à mon avis le 5D III s'adresse aux videastes ete photographes passionnés et pro (moins riches), le 1D X aux pros riches et passionnés fortunés.

Tellement léger qu'il en devient justement pas très maniable pour ceux qui ont l'habitude de filmer avec une vraie caméra ;-)
On est souvent plus stable avec quelque chose d'un peu dense dans les mains que quelque chose de très léger, enfin c'est mon avis.

[canonbeber]

Tellement léger qu'il en devient justement pas très maniable pour ceux qui ont l'habitude de filmer avec une vraie caméra ;-)
On est souvent plus stable avec quelque chose d'un peu dense dans les mains que quelque chose de très léger, enfin c'est mon avis.

Ce n'est pas l'avis que j'ai entendu dans mon entourage (de la part d'un reporter TV)

[Yosh]

Pour l'avoir essayé, autant le 5DII n'aurait pas convenu à ma pratique à cause de son AF, autant là un 5DIII, sur le papier, oui (en dehors de toute considération financière bien sûr :P).
Canon a quand même comblé les principaux reproches qui étaients fait au 5DII, reproches que tout le monde ne fait pas justement en fonction de l'utilisation de chacun (les faiblesses du boitier ne consituaient pas un manque pour tout le monde).

[Yosh]

Ce n'est pas l'avis que j'ai entendu dans mon entourage (de la part d'un reporter TV)

Pas utilisé non plus, mais entendu aussi de mon entourage qui l'utilise de manière pro pour photo et vidéo ^^
Donc visiblement ça dépend de la manière de pratiquer de chacun ;-)

[Fredo_45]

Les soucis d'AF du 1D III ont prouvé par le passé que le matos pro n'est pas épargné par les défauts.
Je ne pense pas qu'un boitier "expert" ait été touché par un tel rappel.

Nikon a un peu le problème avec le D7000 ...

[thierry242]

Bonjour

Je n'ai pas de 5d mais j'ai été à la présentation ce mardi à Bruxelles du d1x et du 5d mk3.
Je pense qu'il a beaucoup d'avantages par rapport au 5dmk2.
Premierement les capteurs sont tout nouveaux et le transfert des images beaucoup plus rapides .
Autofocus pratiquement le meme que sur le d1x.
Nouveau systeme d'antialliasing.Apparament le capteur est du meme type que les cameras haut de
gamme canon et aurait le meme type de dynamique .
Sortie lan integrée à l'appareil permet de relier 12 appareil entre eux
display arriere de tres haute qualité
etc...

[Eric D.]

relier 12 appareils entre eux ... à 3300€ chacun ... je vous laisse essayer :-)
vous me direz ce que ça donne

[Fredo_45]

Non 12 * 1Dx ... C'est lui qui a le lan ...

[antoine-b]

Bonjour tout le monde, au risque de passer pour le défaitiste du soir, j'avoue être un peu decu des caractéristique du 5dIII....
Je m'explique, je suis possesseur du 5dII et je ne vois pas ce qui pourrait me faire changer mon boitier pour le 5dIII :
- Capteur equivalent (en MP)(sans doute plus de facilite à monter en iso quand meme)
- Rafale doublée (mais bon 3 im/s suffisent à beaucoup d'entre nous)
- meilleure isolation (ouais bon ok)
- meilleur AF : la OK celui du 5dII avait besoin de ça.
- fonctions video avancees : c'est bien mais cet appareil reste un appareil photo (qui va réellement profiter des petits plus du 5dIII ?)

Globalement je reste decu de la réponse faite au D800 de Nikon. Surtout au niveau du capteur.... pourquoi ne pas avoir augmenter un peu les MP ? (peut être pas 36MP mais plus que 22MP...) Je dis pas que c'est vital mais je trouve que c'est un peu plus important que certaines des évolutions du 5dIII.
Canon a quand meme eu le temps de reflechir à l'avenir du 5dII. Faute de concurrence, le 5dII est au catalogue depuis presque 4 ans. C'est un exploit dans le monde du high teck d'avoir un produit (tellement performant et sans concurrence) qui reste au top. Il y avait donc le temps a réfléchir a refrapper un grand coup dans ce crenaux de gamme.
Bref, possesseur du 5dII, je trouve qu'il n'y a pas urgence à changer mon materiel. Je me serais bien laisser tenter par de grosses améliorations, mais la je trouve le gap trop juste entre les 2 5d.

Désolé de pourrir un peu l'ambiance autour de la sortie (tant attendue) du 5dIII mais j'attendais un peu plus........ Faudra quand meme attendre les premières images pour se faire une idée plus précise. Reste que sur le papier je suis un peu décu.....

Et vous ??

J'avoue que je suis très déçu aussi. j'avais fais la demande à Canon qu'on équipe les nouveaux 5D d'un percolateur et ils ne m'ont pas écouté. Pourtant je suis sur qu'il y a la place dedans.

Un shooting studio qui dure longtemps demande de rester en forme et ça n'aurait vraiment pas été du luxe. Même pour le grip, ils n'y ont pas pensé.

Plus sérieusement, je ne vois AUNCUNE utilité pour 90% des photographe d'utiliser un capteur de plus de 22mp . A moins que tu fasses vraiment des très grands tirage (et encore, tu ne les regardes pas le nez collé dessus)...

Et si c'est le cas, il faudrait peut être revoir tes priorités et t'orienter vers le moyen format...

Il faut arrêter de croire qu'on peut avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière...

Si tu veux, le nouveau téléphone Nokia fait 42mp...

[antoine-b]

Désolé pour "l'agressivité" de mon message qui ne me ressemble pas mais j'en ai un peu marre de lire des bêtises...

[Yosh]

Il faut arrêter de croire qu'on peut avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière...

Et gratuitement s'il te plaît !

[jujernault]

Peut être que Canon a sondé les pros qui ont répondu "on se calme sur la taille des fichiers... C'est pénible à envoyer en Wifi direct au chef si ça dépasse tel poids."
Ils ont besoin d'une telle réactivité pour concurrencer les téléphones portables que ça pourrait être un argument, y a qu'à voir les différents points chauds du monde et le nombre hallucinant de reporters amateurs en smartphone qui témoignent instantanément (ou presque) sur le net.

c'est pour sa que sur le boitier on peu choisir différence raw