Salut,

Citation Envoyé par wally of Voir le message
Globalement je reste decu de la réponse faite au D800 de Nikon. Surtout au niveau du capteur.... pourquoi ne pas avoir augmenter un peu les MP ? (peut être pas 36MP mais plus que 22MP...) Je dis pas que c'est vital mais je trouve que c'est un peu plus important que certaines des évolutions du 5dIII.
Que ça nous plaise ou non (à chacun de choisir) le capteur du 5D mark III est "résolument" (le vilain jeu de mot) orienté vidéo (je ne dis pas que cela se fait au détriment des performances photographiques, bien au contraire).

Le choix de la résolution a été très simple pour Canon finalement, c'est 3 fois en largeur la résolution full HD (soit 1920x3 = 5760). Cela facilite grandement le redimensionnement de l'image capturée vers la résolution cible (1920x1080). En vulgarisant, il suffit de regrouper les pixels par paquets de 9 (3x3) et de supprimer les lignes de pixels en trop (pour retomber sur un format 16:9).

Maintenant, si Canon voulait conserver ce même principe tout en augmentant la résolution, il faut passer à un facteur 4 et là on obtient un capteur de 39,3 millions de pixels. Je ne suis personnellement pas convaincu qu'à une telle résolution l'equilibre entre performances vidéo et photo soit maintenu (sans parler des implications en terme de stockage et traitement des photos et de l'impact sur la rafale).

Au final je trouve que 22 millions de pixels est un bon compromis pour les photographes et vidéastes.
Le 5D mark III semble être un boîtier performant, polyvalent (y compris dans le domaine photographique pur) et équilibré.

@+
iota