Annonce de Canon du EOS 5DMKIII

[jujernault]

sur un site, il dise que la monté en iso sera profitable pour le jpeg mais pas pour le raw vue que le capteur est sensiblement le meme

[Fardochepq]

sur un site, il dise que la monté en iso sera profitable pour le jpeg mais pas pour le raw vue que le capteur est sensiblement le meme

Peux-tu nous donner tes sources que l'on rit un peu?

[Andy]

Peux-tu nous donner tes sources que l'on rit un peu?

Pourquoi rire? Si c'est le même capteur, une image brut est une image brut non?

Ceci dit, cela m'intéresse aussi de connaitre ta source jujernault.

[iota]

Salut,

Pourquoi rire? Si c'est le même capteur, une image brut est une image brut non?
Ceci dit, cela m'intéresse aussi de connaitre ta source jujernault.

Je rebondis (avec un peu de retard) sur les échanges concernant le capteur.
Voici ce qu'on peut lire sur DPReview :

The pixel count may be similar to that of the 5D Mark II, but the Mark III's sensor is entirely new. The pixel architecture is changed, with a promised increase in photoelectric conversion rate (light is more efficiently converted to readable charge).

Canon has also applied its gapless microlens array, meaning more of the light hitting the sensor gets directed down into the photodiodes. Finally there's a newly-developed on-chip noise reduction system to improve the quality of the information coming off the chip.

Canon isn't making specific claims for how much of an improvement these changes make to the raw output but, once subjected to the DIGIC 5+'s processing, it will claim a 2-stop improvement in the JPEG images.

Et sur CPN :

L'EOS 5D Mark III est doté d'un capteur full frame constituant une évolution du capteur du modèle EOS 5D Mark II et il utilise également la même technologie de capteur que celle du modèle phare de Canon, le reflex numérique EOS-1D X.

Les capteurs CMOS utilisent les micro-lentilles pour diriger la lumière dans chaque puits de pixels. Si le premier capteur full frame de Canon à micro-lentilles jointives a équipé l'EOS-1D X, le capteur de l'EOS 5D Mark III reprend la même technologie pour maximiser la zone d'acquisition de lumière.

Donc c'est bien un nouveau capteur et le gain dans les hautes sensibilités sera certainement plus marqué en JPEG qu'en RAW.

@+
iota

[jujernault]

Salut,

Je rebondis (avec un peu de retard) sur les échanges concernant le capteur.
Voici ce qu'on peut lire sur DPReview :


Et sur CPN :


Donc c'est bien un nouveau capteur et le gain dans les hautes sensibilités sera certainement plus marqué en JPEG qu'en RAW.

@+
iota

comment cela se fait que le jpeg sera bien meilleurs en haute sensibilité que le raw? mais en post traitement on pourra avoir l'effet similaire voire supérieure que le jpeg??

en tout cas j'espere que les resultat sera tres bon a 6400 iso voire plus equivalent au 3200 iso du markii

[GabiB]

comment cela se fait que le jpeg sera bien meilleurs en haute sensibilité que le raw? mais en post traitement on pourra avoir l'effet similaire voire supérieure que le jpeg??

C'est le gain en sensibilité par rapport au Mark II qui progresse plus sur le JPEG que sur les RAW. Ca veut dire qu'en plus des gains réalisés sur le capteur et l'électronique, les algos de débruitage appliqués sur les JPEG ont aussi été améliorés. Mais ces améliorations là ne sont pas répercutées sur le RAW. Pour faire un parallèle, la gestion du bruit entre Lightroom 2 et Lightroom 4 (et les versions de Camera Raw associées) a grandement évolué. A partir d'un même RAW tu peux gagner jusqu'à 1IL.

Doit on comprendre que la dynamique évolue par la même occasion ?

On saura certainement ça très vite :-)

[Malrif]

Salut,

Je rebondis (avec un peu de retard) sur les échanges concernant le capteur.
Voici ce qu'on peut lire sur DPReview :


Et sur CPN :


Donc c'est bien un nouveau capteur et le gain dans les hautes sensibilités sera certainement plus marqué en JPEG qu'en RAW.

@+
iota

Doit on comprendre que la dynamique évolue par la même occasion ?

[jvesp]

Ce 5d Mark III fait vraiment rêver. Cela fait 2 ans que je me suis vraiment mis à la photo en commençant avec un 550D (300D auparavant, mais aucune recherche photographique). Je commence à en voir les limites en terme d'autofocus, de mesure de la lumière, de prise en rafale, le poids de l'appareil (qui était au départ un avantage pour moi, mais avec un flash et un 70/200, la sensation est différente) etc....

Et j'aime beaucoup les photos notamment de portrait prise au 5d Mark II, je trouve quelles ont un cachet inimitable.
Je me laisserai bien tenter par ce 5d Mark III qui m'ouvrirait d'autres possibilités.

Mais le prix fait vraiment réfléchir (d'autant qu'il me faudrait un ou deux nouveaux objos)...
Alors se pose la question du 5D Mark II...

En même temps, ce serait un investissement à long terme.
Si on se base sur le 5d Mark II, on devrait perdre 1000 à 1500€ sur une revente du MarkIII à 3 ans.
Donc pourquoi pas...

Si on fait un achat groupé avec tous les membres du forum intéressé, on pourrait peut-être avoir un prix;-)

[stilgarna]

sur un site, il dise que la monté en iso sera profitable pour le jpeg mais pas pour le raw vue que le capteur est sensiblement le meme

Ce n'est forcement pas le même capteur, 21Mpix contre 22Mpix.
Ensuite le réseau de microlentille du 5DIII est proche de ce que l'on trouve sur le 7D,60D,600D et cette techno n'existait pas au moment de la sortie du 5DII.
De base elle permet une meilleur performance a capteur égale, vue qu un plus grand nombre de photon arrivent sur le capteur.


Après mes sources, c est ce que je lis depuis 3 ans