Bon je crois qu’on peut raisonnablement tabler sur un street price de 2999 euros dans les deux mois après la sortie. II est vendu 3500 $ sur Amazon US et BH (voir le site Canon Rumors) soit 2600 euros. Vu la parité euros-dollars qu’applique Canon (et les autres constucteurs), on peut miser sur un 2999 euros en vente Internet. Bref, ça reste acceptable compte tenu des caractéristiques et de la concurrence. Le D800 est en précommande sur Amazon pour 2900 euros, il serait étonnant que Canon ne marque pas son éternel rival à la culotte.
En fait, ce qui me gêne, c'est le positionnement marketing du produit. Sur le site Canon France, la vidéo de présentation (au moment où j'écris) montre des cyclistes en train de jouer au ballon, le tout filmé avec le nouveau Reflex. En clair, c’est un appareil photo, mais ce qui est mis en avant, ce sont ses performances en vidéo. Mais moi, la vidéo, ça ne m’intéresse pas ! Je suis photographe, pas vidéaste. C’est comme si Sony présentait son nouveau caméscope professionnel en montrant à quel point il fait de belles photos !
A côté de cela, il y a de vraies améliorations : autofocus, vitesse d’obturation et sensibilité : Je m’en serais contenté. J’avoue aussi que j’espérais un Full Frame à moins de 2000 euros, de la part du premier constructeur à avoir lancé un reflex numérique à moins de 1000 euros.
Maintenant, avant de m’enflammer, je vais attendre les tests photo réalisés avec nos optiques. Quid du piqué avec un 70-200 f/4 IS L, avec un 24-70 f2.8 L ou un 24-105 F/4 IS ?, voire avec mon bon 105 f2.8 Sigma. En effet, ce qui me fait un peu peur, c’est l’annonce du lancement d’un nouveau 24-70f 2.8 L II à 2700 euros ! Déjà le prix est complètement dingue, mais surtout, il remplace une optique équivalente lancée en 2009, donc récemment pour une série L ***. Pourquoi une telle hâte ? Est-ce à dire que le nouveau MK III impose d’utiliser des optiques spécifiques pour délivrer les meilleurs résultats ? Bizarre, d’autant que le MK III ne gagne qu’un mégapixels de plus que le MK II. Bref, mettre 3000 euros dans un reflex pro, pourquoi pas, mais à condition que je ne doive pas changer tout mon parc optique. Sinon, je me tourne vers le Mk II, qui reste, quand même, un merveilleux boîtier.

*** Rectif, le 24-70 F2.8 L est sorti en 2003 . désolé pour l'erreur, en fait, j'ai testé le Mk II à son lancement avec cette optique, d'où mon erreur. (merci Georges ) - ça n'enlève rien au prix exorbitant de son remplaçant, cela dit.