Quand on ouvre un raw sous DPP, il affiche les paramètres du boîtier par défaut et donc ce qu'aurait été le jpeg potentiel.

Il est vrai que dans une majorité de cas, cette qualité est bonne à très bonne, donc suffisante pour beaucoup.

Cependant, sans relancer le débat, jpeg versus raw, la qualité maximale potentielle s'obtient en raw, la proposition par défaut étant à mon goût largement perfectible:

-perte dans les hautes lumières, donc perte de "matière" dans ces zones.
-lissage trop vigoureux avec perte des micro-contrastes et fins détails, encore une perte de "matière"
-contrastes, clarté/transparence globale, éclat des couleurs moins bons
-ratio lissage/accentuation complètement à l'ouest
-latitude de conversion moindre, notamment pour le N&B
-latitude de peaufinage moindre dans tous les autres domaines...
-corrections moins poussées
-hypothèque sur les possibles gains apportés par les logiciels à venir

Bref, chacun fait ce qu'il lui plaît, mais le raw présente quand même deux ou trois petits avantages.

Je fais du 100% jpeg avec mon S95 et du 100% raw avec tout le reste. Je ne prends donc aucun parti et ne souffre d'aucune forme d'élitisme snobinard!