5dII vs III qualité image

[masterpsx]

Canon a bien tort de prendre ses clients pour des vaches à lait : presque 500 euros de plus que le D800, 1400 à 1500 de plus que le 5D II...
Tout ça pour gagner un AF pro ? Et un jpeg bien revisité ? Merci Canon...

Tu peut pas comparer le prix de lancement d'un boitier avec le prix actuel du précédent, le 5DII a été lancé à 2899€, ça fait un moment que Canon lance des produits à des tarifs élevés et souvent plus chère que leur homogue Nikon mais le prix chute rapidement, dans un an il ne coutera sans doute guère plus que son concurrent direct. Si je me trompe pas le D700 avait été lancé à 100€ de moins que le 5DII pourtant aujourd'hui il coute 200€ de plus en boutique (et en occasion c'est pareil)

En raw, c'est désormais de notoriété publique : aucune amélioration de la qualité d'image. Et une résolution quasi à l'identique.

La je suis pas d'accord, il y a eu de nombreux retour terrain qui dise le contraire pour les haut ISO, c'est vrais que c'est peu flagrant sur une mire en studio avec ACR mais sur DPP la différence se voit déjà plus. J'ai pas mal de RAW dans la vrais vie qui sont relativement convaincant, notamment à 12800 ISO et 25600 avec des résultats que je n'aurais clairement pas avec mon 5DII.

Le 5D mark III est un très bon boitier (étant donné les qualités du mark II), mais il ne vaut pas plus de 2500 euros à mon humble avis. Et certainement bien moins que le Nikon D800 qui, disons-le franchement, est le boitier dont beaucoup rêvent : une dynamique énorme, des couleurs justes, très peu bruité et une résolution musclée qui offre d'excellents rendus d'après les tests Réponses photo, Chasseurs d'image et de ce qui sort sur le net.

Parles pour toi, le D800 et ce que j'en ai vue me fait absolument pas rêver , des fichiers bien lourds relativement mou et très bruités en haut ISO en visualisation 100%, ramené à définition identique je ne vois aucun progrès sur ce point par rapport au D700, rajoutes à ça une sensibilité au flou de bougé dont pas mal se plaigne et une exigence optique qui à mon avis le rend nettement moins polyvalent qu'un 5DIII.

Sur la plus part des reviews que j'ai lu le 5DIII est donné comme meilleur en haut ISO et d'ailleurs dans réponse photos n'y a t'il pas comme point faible "hautes sensibilités pas exceptionnelles" en autres, après si tu penses que l'herbe est plus verte ailleurs, tu peut toujours switcher