5dII vs III qualité image

[megachicos]

Canon a bien tort de prendre ses clients pour des vaches à lait : presque 500 euros de plus que le D800, 1400 à 1500 de plus que le 5D II...
Tout ça pour gagner un AF pro ? Et un jpeg bien revisité ? Merci Canon...

En raw, c'est désormais de notoriété publique : aucune amélioration de la qualité d'image. Et une résolution quasi à l'identique.

Nikon peuvent adresser à Canon un grand merci, ils viennent de promouvoir le D800 "Meilleur APN" pour les 3-4 ans à venir.

Le 5D mark III est un très bon boitier (étant donné les qualités du mark II), mais il ne vaut pas plus de 2500 euros à mon humble avis. Et certainement bien moins que le Nikon D800 qui, disons-le franchement, est le boitier dont beaucoup rêvent : une dynamique énorme, des couleurs justes, très peu bruité et une résolution musclée qui offre d'excellents rendus d'après les tests Réponses photo, Chasseurs d'image et de ce qui sort sur le net.

J'espère que le retour sur Terre sera rapide et un peu rude pour Canon, qui pète un peu plus haut que son derrière ces derniers temps en matière de tarifs...

[masterpsx]

Canon a bien tort de prendre ses clients pour des vaches à lait : presque 500 euros de plus que le D800, 1400 à 1500 de plus que le 5D II...
Tout ça pour gagner un AF pro ? Et un jpeg bien revisité ? Merci Canon...

Tu peut pas comparer le prix de lancement d'un boitier avec le prix actuel du précédent, le 5DII a été lancé à 2899€, ça fait un moment que Canon lance des produits à des tarifs élevés et souvent plus chère que leur homogue Nikon mais le prix chute rapidement, dans un an il ne coutera sans doute guère plus que son concurrent direct. Si je me trompe pas le D700 avait été lancé à 100€ de moins que le 5DII pourtant aujourd'hui il coute 200€ de plus en boutique (et en occasion c'est pareil)

En raw, c'est désormais de notoriété publique : aucune amélioration de la qualité d'image. Et une résolution quasi à l'identique.

La je suis pas d'accord, il y a eu de nombreux retour terrain qui dise le contraire pour les haut ISO, c'est vrais que c'est peu flagrant sur une mire en studio avec ACR mais sur DPP la différence se voit déjà plus. J'ai pas mal de RAW dans la vrais vie qui sont relativement convaincant, notamment à 12800 ISO et 25600 avec des résultats que je n'aurais clairement pas avec mon 5DII.

Le 5D mark III est un très bon boitier (étant donné les qualités du mark II), mais il ne vaut pas plus de 2500 euros à mon humble avis. Et certainement bien moins que le Nikon D800 qui, disons-le franchement, est le boitier dont beaucoup rêvent : une dynamique énorme, des couleurs justes, très peu bruité et une résolution musclée qui offre d'excellents rendus d'après les tests Réponses photo, Chasseurs d'image et de ce qui sort sur le net.

Parles pour toi, le D800 et ce que j'en ai vue me fait absolument pas rêver , des fichiers bien lourds relativement mou et très bruités en haut ISO en visualisation 100%, ramené à définition identique je ne vois aucun progrès sur ce point par rapport au D700, rajoutes à ça une sensibilité au flou de bougé dont pas mal se plaigne et une exigence optique qui à mon avis le rend nettement moins polyvalent qu'un 5DIII.

Sur la plus part des reviews que j'ai lu le 5DIII est donné comme meilleur en haut ISO et d'ailleurs dans réponse photos n'y a t'il pas comme point faible "hautes sensibilités pas exceptionnelles" en autres, après si tu penses que l'herbe est plus verte ailleurs, tu peut toujours switcher

[megachicos]

Non je ne changerai pas On peut regretter un manque de pugnacité de la part de Canon sur son 5D III, après, en terme d'optiques, je trouve que les L de Canon sont au-dessus des jaunes !

Tu peut pas comparer le prix de lancement d'un boitier avec le prix actuel du précédent, le 5DII a été lancé à 2899€

Tu me parles des prix de sortie : prenons notre cher partenaire Audiophilphoto : j'ai acheté le 5D 2 à sa sortie au prix de 2450 euros; aujourd'hui ils vendent le 5D 3 aux alentours de 3300... la différence est considérable ! On ne peut pas nier cette inflation, au-delà de la question des prix catalogue.

Parles pour toi, le D800 et ce que j'en ai vue me fait absolument pas rêver , des fichiers bien lourds relativement mou et très bruités en haut ISO en visualisation 100%, ramené à définition identique je ne vois aucun progrès sur ce point par rapport au D700, rajoutes à ça une sensibilité au flou de bougé dont pas mal se plaigne et une exigence optique qui à mon avis le rend nettement moins polyvalent qu'un 5DIII.

Sur la plus part des reviews que j'ai lu le 5DIII est donné comme meilleur en haut ISO et d'ailleurs dans réponse photos n'y a t-il pas comme point faible "hautes sensibilités pas exceptionnelles" en autres, après si tu penses que l'herbe est plus verte ailleurs, tu peut toujours switcher

Visiblement tu es porté sur les hauts ISO, pour ma part je ne dépasse presque jamais les 800 iso, avec un certain nombre d'optiques sans AF (17 TSe, Zeiss 35, 60 macro...) et ce que le 5d 3 a à offrir en plus pour la qualité d'image est relativement négligeable.

Le D800 est équivalent pour le bruit jusqu'à 1600 iso au moins... Belle performance pour un 36 mp ! Et dire que le rendu du D800 est "mou" c'est quand même osé ^^ Au contraire, le point est précis, le détail présent, les couleurs justes et la dynamique des raws permet de calibrer au petit oignon son post traitement. Rendons à Nikon ce qui est à Nikon Qu'on dise un sony alpha mollasson dans la mesure où le point ressort mal etc, ok... mais le dire du D800, non !

Je crois que le 5D III est plus attirant pour les possesseurs de 7D désireux de passer au FF et pour ceux souhaitant se mettre au sport ou à l'animalier et enfin pour les photo-journalistes qui moulinent du jpeg à la pelle. Autrement...
Le capteur du 5D 3 est très bon, mais celui du D800 excellent. Ça ne rendra pas Mr Toutlemonde meilleur en photo, mais en attendant, pour 2500-3000 euros, leur produit s'est pris une pilule de la part de Nikon....

[masterpsx]

Tu me parles des prix de sortie : prenons notre cher partenaire Audiophilphoto : j'ai acheté le 5D 2 à sa sortie au prix de 2450 euros; aujourd'hui ils vendent le 5D 3 aux alentours de 3300... la différence est considérable ! On ne peut pas nier cette inflation, au-delà de la question des prix catalogue.

Je parle bien sur du prix conseillé par Canon au lancement, après c'est les boutiques qui décident finalement, si ma mémoire est bonne le 5DII a connu de gros problème de dispo ce qui explique peut être que tu l'ai payé moins chère si il avait été annoncé 6 mois avant

Après je cautionne pas pour autant le prix, c'est juste que je m'en inquiète pas vu la politique de Canon ses dernières années, regardes le prix de lancement des dernières optiques et leur prix après quelques mois

Visiblement tu es porté les hauts ISO, pour ma part je ne dépasse presque jamais les 800 iso, avec un certain nombre d'optiques sans AF (17 TSe, Zeiss 35, 60 macro...) et ce que le 5d 3 a à offrir en plus pour la qualité d'image est relativement négligeable.

Pas spécialement, je dépasse rarement le 3200 ISO et à moi non plus le 5DIII ne m'apportera pas grand chose en terme de qualité d'image ce qui ne m'empêche pas d'en avoir très envie La qualité d'image de mon 5DII me convient déjà amplement, en revanche je dois avouer que l'AF, la rafale, les nouvelles fonctionnalités (notamment le mode silencieux) et la plus part des améliorations ergonomiques m'intéresse beaucoup, pour moi un boitier ne se résume pas à un capteur et les mesures dxo

Le D800 est à équivalent pour le bruit jusqu'à 1600 iso au moins... Belle performance pour un 36 mp ! Et dire que le rendu du D800 est "mou" c'est quand même osé ^^ Au contraire, le point est précis, le détail présent, les couleurs justes et la dynamique des raws permet de calibrer au petit oignon son post traitement. Rendons à Nikon ce qui est à Nikon Qu'on dise un sony alpha mollasson dans la mesure où le point ressort mal etc, ok... mais le dire du D800 je ne crois pas ! .

Ah mais je dis pas que le D800 est mauvais loin de la, la gestion ISO est très bonne pour un 36MP, ramené à 21MP il est aussi bon que le 5DII d'après mes essais, c'est juste qu'il vaut mieux éviter de trop visualiser ses photos à 100% car le bruit est gênant pour moi dés 3200 ISO et je trouve que sans une bonne dose d'accentuation c'est un peu mou oui (mais bien détaillé), tu as d'ailleurs cet article sur focus qui est intéressant : D800 vs les moyen formats... acte II : les raw , il sera intéressant de voir la version E sur ce point

Je crois que le 5D III est plus attirant pour les possesseurs de 7D désireux de passer au FF et pour ceux souhaitant se mettre au sport ou à l'animalier et enfin pour les photo-journalistes qui moulinent du jpeg à la pelle. Autrement...
Le capteur du 5D 3 est très bon, mais celui du D800 excellent. Ça ne rendra pas Mr Toutlemonde meilleur en photo, mais en attendant, pour 2500-3000 euros, leur produit s'est pris une pilule de la part de Nikon....

Je ne suis pas d'accord, je vois pas en quoi le 5DIII serait inférieur au D800, ils ont chacun leur qualités, le reste est une question de goût et d'usage, 36MP ça n'a pas que des avantages, loin de la, je trouve comme beaucoup que le 5DIII est plus polyvalent, d'autant plus que 22MP c'est pas 12MP non plus, il me semble que d'après CI jusqu'en impression A2 c'est kif kif.

Bref je vois pas de raison suffisante, hors usage très spécifique, que les switchs se justifient, que ce soit dans un sens comme dans l'autres d'ailleurs, Canon a amélioré son 5DII la ou il y en avait besoin de même que Nikon pour le D700

[megachicos]

Bref je vois pas de raison suffisante, hors usage très spécifique, que les switchs se justifient, que ce soit dans un sens comme dans l'autres d'ailleurs, Canon a amélioré son 5DII la ou il y en avait besoin de même que Nikon pour le D700

Tout à fait d'accord avec toi ! Et quand je disais "5D3 très bon / D800 excellent" je parlais des capteurs uniquement (si cela a encore un sens).

Tout à fait d'accord aussi pour dire que le 5D 3 gagne une super polyvalence avec ce nouvel opus.

Mais ça me chagrine de voir que l'écart en dynamique D800-5D3 équivaut à l'écart en dynamique 5D2/3-40D. Ce qui est juste énorme et offre un potentiel extraordinaire au post-traitement. Là-dessus la matière du D800 (son capteur !) est quand même plus généreuse que celle du 5D3. Et c'est bien le hardware qui paraît en cause, car je ne crois pas que les ingénieurs de chez canon soient moins doués que ceux de chez nikon pour tirer le meilleur de ce qu'ils ont sous la main...

Et merci du lien masterpsx (traduisez maître psx ), étonnant de voir que les détails fins des raw du D800 soient si mollassons sans post traitement. (et aussi qu'ils ressortent aussi bien après passage au LR4 !)

[masterpsx]

Mais ça me chagrine de voir que l'écart en dynamique D800-5D3 équivaut à l'écart en dynamique 5D2/3-40D. Ce qui est juste énorme et offre un potentiel extraordinaire au post-traitement. Là-dessus la matière du D800 (son capteur !) est quand même plus généreuse que celle du 5D3. Et c'est bien le hardware qui paraît en cause, car je ne crois pas que les ingénieurs de chez canon soient moins doués que ceux de chez nikon pour tirer le meilleur de ce qu'ils ont sous la main..

Si je ne m'abuse le problème des capteurs Canon sur ce point c'est les noirs, ça se traduit par un débouchage moins propre qu'on voit souvent dans les comparatifs, personnellement je ne me suis jamais senti limité par le 5DII sur ce point, 2 ou 3ev sont parfaitement gérés je trouve, je n'ai pas besoin de plus mais c'est sur que ça reste un avantage certain, avantage a mettre au crédit de Sony qui est vraisemblablement à l'origine de ce capteur (exmor) et pas Nikon

L'évolution principale de ce capteur (5DIII) c'est la puce NR intégré qui permet d'avoir ce gain énorme en JPG, à noter aussi le banding en moins mais c'est sur qu'on aurait espéré plus en RAW après plus de 3 ans, possible qu'on soit arrivé aussi un peu aux limites des technologies actuelles en matière de capteur. On voit bien par exemple que le D4 ne progresse pas vraiment en terme de bruit par rapport au D3s, idem pour le 24MP APS-C Sony par rapport au 16MP précédent, dans le cas du D700/D800 l'origine du capteur change, il bénéficie donc du DR des capteurs exmor mais ne progresse pas vraiment en terme de bruit par rapport au D700 non plus. Après pourquoi Canon n'adopte pas une techno équivalente à l'exmor, peut être pour une question de brevet, les capteurs samsung ou Kodak ne semble pas s'en tirer mieux sur dxomark et les micro lentilles gapless de Canon ne suffisent plus visiblement. Par contre la techno capteur la plus intéressante de ses dernières années viens de fuji et sa matrice de bayer sensé pouvoir se passer d'un filtre AA sans risquer de moiré

De plus il ne faut pas oublier que ces mesures sont faites en studio tout comme pas mal de comparatifs, la réalité du terrain est parfois différente car le bruit ne dépend pas que des ISO (temps d'expo et chaleur), autant j'ai du mal à voir une grosse différence en haut ISO entre le mark II et le mark III dans ACR (c'est un peu plus net sur DPP par contre) autant j'ai quelques samples en haut ISO du 5DIII qui m'ont plutôt convaincu et je pense qu'on doit pas être loin d'une sensibilité de mieux dans certain cas.

Derniers points ces mesures ne tiennes pas compte de la nature du bruit (taille du grain, chromatique ou luminance ect...), des dérives de couleur, du contraste, bref de pas mal de chose qui détermine la qualité d'image et qui ne se mesure pas (et qui est en partie subjective), plus d'une fois leur résultats ne correspondaient pas vraiment à la réalité, en tout cas pour moi, par exemple selon leur mesure le D800 serait équivalent sinon meilleur au D4 en terme de bruit à tirage égale, ce n'est pas du tout ce que j'ai constaté quand je compare les RAW des deux.

[megachicos]

Si je ne m'abuse le problème des capteurs Canon sur ce point c'est les noirs, ça se traduit par un débouchage moins propre qu'on voit souvent dans les comparatifs, personnellement je ne me suis jamais senti limité par le 5DII sur ce point, 2 ou 3ev sont parfaitement gérés je trouve, je n'ai pas besoin de plus mais c'est sur que ça reste un avantage certain, avantage a mettre au crédit de Sony qui est vraisemblablement à l'origine de ce capteur (exmor) et pas Nikon

Merci pour toutes ces précisions Maître psx, je vois que tu as étudié le sujet de près

Effectivement ce sont les noirs/ombres qui sont un peu capricieux sur le 5D2. Rien de bien grave mais pour ma part je suis souvent à +2/3 d'IL à la prise de vue car les ombres sont vite bouchées. Cela permet de facilement rattraper les hautes lumières et de souligner les ombres. Des tests effectués en raw, le D800 semble plus riche dans les gris là où le 5D3 tombe vite sur du noir. Avoir cette richesse "sous le pied" serait la bienvenue ! Enfin un rendu des ombres qui tombe bouche plus rapidement n'est pas non plus dramatique, cela donne aux photos un certain caractère bien loin des rendus hdr qui fleurissent sur les forums américains...