Je me permets de venir me greffer sur ce sujet qui traite de la comparaison entre le 6D et le 5DIII.
Voici ma situation : je possède le 6D dont j'aime énormément la qualité du rendu des images. Plus que tous les autres boîtiers numériques que j'ai possédés jusqu'à présent (du 350D au 5DII, en passant par les 5D, 40D et 50D).
Mais d'une part je ne retrouve pas l'agrément d'usage des boîtiers experts précédents (l'absence du joystick notamment pour la sélection des collimateurs, la roue arrière dure), d'autre part il m'arrive de trouver l'AF vraiment insuffisant (j'ai réalisé récemment des images d'un opéra/ballet, je fais également un peu d'animalier, c'est parfois galère).
Je précise que GPS et WIFI, que je n'ai jamais utilisés, ne présentent strictement aucun intérêt pour moi.
J'envisage donc le passage au 5DIII. Mais je ne voudrais en aucun cas perdre ce rendu d'image, ce côté "argentique" que j'aime tant sur le 6D.
Or, les comparaisons que j'ai pu lire pour le moment entre ces deux boîtiers mettent toujours en avant les performances et les caractéristiques de chacun : AF, construction, poids, GPS et WIFI, viseur, etc... Ça c'est facile à comparer, simplement en lisant les fiches techniques.
On se doute bien qu'un appareil à 2.500 Euros présente des caractéristiques supérieures à un autre qui coûte 1.500 Euros.
Moi ce qui m'intéresse, c'est le rendu photo. Bref, l'avis de quelqu'un qui est passé de l'un à l'autre ou, mieux encore, utiliserait les deux simultanément, et pourrait donc me donner un avis objectif et de terrain sur la qualité des images de ces deux boîtiers.
Les images du 5DIII présentent-elles la même qualité, le même "velouté", que celles du 6D ?
Je précise que j'utilise exclusivement des objectifs de série L.