Questions pratiques sur le 5Dmk2

[doc]

Bonjour aux possesseurs de ce boitier.
D'abord je trouve qu'on ne voit pas beaucoup d'images avec ce boitier sur le forum.
Avant de franchir le pas de l'acheter, j'aimerais avoir des réponses aux questions suivantes:

-les 21 MP n'altérent -ils pas la qualité de l'image (on lit que par rapport au 5d c'est moins bien) ? peut-on voir un jpeg du 5d et du 5d2 d'un même sujet développés dans les mêmes conditions ?
- même question pour les réglages du boitier (lissage , filtre AA, corrections de vignetage...) : faut il les paramètrer au mini pour garder la qualité ?
- que pèsent les raw en paysage par exemple ?
- l'AF pose-t'il problème au vu de la mise au point plus délicate en FF? Est il précis, en particulier peut-on choisir un collimateur décalé pour la mise au point comme sur mon 300 D préhistorique mais pratique et efficace de ce côté là ?

- si tout ce que je crains plus haut est réel , quand sortira un 3D ou autre, moins gorgé de pixels , avec un AF plus performant ? genre D700 sans changer de marque , quoi.
A me relire ça fait beaucoup de questions mais les réponses m'intéressent vraiment.
Merci d'avance !

[giorgioeos]

On voit que tu as lu O. Chauvignat sur Fotim ... ;-))

Georges

[lbuisson]

on va faire simple :

- moi les 21mpx ne me posent pas de soucis et je ne vois pas en quoi cela altère la qualité au contraire le crop est un régal dans certains cas même si je n'en raffole pas.
- un raw pèse environ 25mo
- pas de soucis d'AF j'ai fait des photos de gym et j'en suis très content maintenant je ne l'utilise pas tant que ça car même avec le 70-200mm je l'utilise pas mal en Manuel

[giorgioeos]

Drôle d'idée de ne pas utliser l'AF, quand je pense que Canon se casse le c... à faire de magnifiques moteurs USM! Le 1D MKIII et son AF de m.... est fait pour toi. ;-))

Georges

[lbuisson]

et bien cela dépend du type de photos que tu fais car dans certains la qualité finale est bien meilleure sur un réglage manuel qu'en AF

Exemple en Gym une gymnaste sur une poutre se fait tout en manuel, au sol c'est différent.

Donc certes l'USM c'est bien mais pas toujours indispensable

[fortsympa]

Bonjour aux possesseurs de ce boitier.
D'abord je trouve qu'on ne voit pas beaucoup d'images avec ce boitier sur le forum.
Avant de franchir le pas de l'acheter, j'aimerais avoir des réponses aux questions suivantes:

-les 21 MP n'altérent -ils pas la qualité de l'image (on lit que par rapport au 5d c'est moins bien) ? peut-on voir un jpeg du 5d et du 5d2 d'un même sujet développés dans les mêmes conditions ?
- même question pour les réglages du boitier (lissage , filtre AA, corrections de vignetage...) : faut il les paramètrer au mini pour garder la qualité ?
- que pèsent les raw en paysage par exemple ?
- l'AF pose-t'il problème au vu de la mise au point plus délicate en FF? Est il précis, en particulier peut-on choisir un collimateur décalé pour la mise au point comme sur mon 300 D préhistorique mais pratique et efficace de ce côté là ?

- si tout ce que je crains plus haut est réel , quand sortira un 3D ou autre, moins gorgé de pixels , avec un AF plus performant ? genre D700 sans changer de marque , quoi.
A me relire ça fait beaucoup de questions mais les réponses m'intéressent vraiment.
Merci d'avance !

je te rassure, les 21 millions de pixel c'est un gros plus, ca l'air fou, intutile et ... des la premiere photo, on ne peut plus s'en passe : une chose est sur ca ne degrade pas la photo

chez moi un raw c'est entre 22 et 30 Mo avec une moyenne de 25

pour l'af : vitesse de l'eclaire, il patine jamais (sauf si je ne suis pas a la distance minimale)

je ne pense pas que canon sortira un 3 D (a quoi ca servirait, le 5d2 se vend si bien)

[nemerid]

Les 21 millions de pixels sont un plus, oui et non. C'est sûr que pour la définition de l'image, c'est vraiment impeccable, surtout pour les paysages. Mais la conséquence est tout de même la taille des photosites plus petits. Ca a des conséquences sur différentes choses, comme la profondeur de champs ou la diffraction. Je n'ai pas fait le test, mais je pense que le 5D premier du nom permet de fermer plus que la version II avant d'avoir ces soucis.

Cela dit, ça ne m'empêche pas de cagnoter tous les mois en mettant un petit pécule de côté pour espérer pouvoir m'acheter la bête d'ici quelques mois

[Richard74]

euh tu peux expliquer les consequences sur la profondeur de champs.
je ne savais pas que la taille des photosites pouvait avoir une influance.
la taille du capteur oui mais les photosites:blink:.

[huetal]

une chose est sur ca ne degrade pas la photo

Donc tu vas pouvoir nous expliquer pourquoi un 17-40 sur le 5D était très bon et qu'aux dires de beaucoup, il devient très moyen sur le Mark II ?

Je pense tout le contraire, 21mp, rend le boîtier plus exigeant en terme d'optiques, ça c'est un fait...

[JAVT]

Aucun problème si tu utilises des objectifs dignes de lui, série L plus que conseillé !
mëme avec mon vieux 80.200L et mon Tokina Pro 1.4, l' AF ne patine pas sur MP très lointaine ..
tout au plus, est-il un peu plus lent et encore ....
En ce qui me concerne, s'il doit sortir un 3D, j'aimerais plutôt qu'il soit doté d'une poignée verticale intégrée, un AF style série 1 avec capteur latéraux en croix, et cette molette avec touche panique et touches modes supprimées...

[huetal]

En ce qui me concerne, s'il doit sortir un 3D, j'aimerais plutôt qu'il soit doté d'une poignée verticale intégrée, un AF style série 1 avec capteur latéraux en croix, et cette molette avec touche panique et touches modes supprimées...

Et tu le situerais où, entre le 5D et le 1D ou entre le 1D et le 1Ds ?

[zero_janvi]

Je pense tout le contraire, 21mp, rend le boîtier plus exigeant en terme d'optiques, ça c'est un fait...

Je rajoute par rapport à un 5D

Pourquoi? Parce que la densité de pixels, sur le capteur, est largement inférieure sur un 5DII avec 21 Mpx par rapport à un 50D

5DII : 156 px/mm
5D : 132 px/mm
50D : 211 px/mm
40D : 172 px/mm
30D : 154 px/mm
20D : 133 px/mm

En terme de densité, on voit que le 5DII est au niveau du 30D (en gras) et que le 5D est au niveau du 20D (en italique).

La construction du capteur, les matériaux et techno utilisés sont à prendre en compte. Mais le nombre de pixels n'a qu'une influence toute relative

[atropos]

Donc tu vas pouvoir nous expliquer pourquoi un 17-40 sur le 5D était très bon et qu'aux dires de beaucoup, il devient très moyen sur le Mark II ?

Je pense tout le contraire, 21mp, rend le boîtier plus exigeant en terme d'optiques, ça c'est un fait...

Le 17-40 est très bon sur 5D MkII mais souffre d'une lacune qui se retrouve aussi sur le 5D premier du nom, il est execrable dans les coins en UGA... Mais pour la majorité des utilisateurs, cela n'a pas d'importance...
Perso, je ne m'en sert pas en UGA, mais si c'était le cas, je m'en séparerais pour un autre cailloux.

[gilcouturiot]

Je rajoute par rapport à un 5D

Pourquoi? Parce que la densité de pixels, sur le capteur, est largement inférieure sur un 5DII avec 21 Mpx par rapport à un 50D

5DII : 156 px/mm
5D : 132 px/mm
50D : 211 px/mm
40D : 172 px/mm
30D : 154 px/mm
20D : 133 px/mm

En terme de densité, on voit que le 5DII est au niveau du 30D (en gras) et que le 5D est au niveau du 20D (en italique).

La construction du capteur, les matériaux et techno utilisés sont à prendre en compte. Mais le nombre de pixels n'a qu'une influence toute relative

Euhh je crois que tu fais une petite erreur dans ce que tu dis là ...

Si effectivement le 5D mkII et le 30D sont au même niveau concernant la taille des pixels, le 20D est doté du même capteur que le 30D... donc très loin d'avoir la même taille de pixels que ceux d'un 5D première génération...

sur le reste je suis entièrement d'accord sur le fait que le 50D est normalement plus exigeant que le 5D mkII avec les optiques car il a des pixel plus petits, mais il ne faut pas oublier de prendre en compte le fait que les capteurs APSC ne prennent que la meilleur partie des objectifs, c'est à dire la partie centrale, la ou les capteurs plein format utilise les bords de l'optique avec les même exigences qu'au centre.


Pour répondre à la question de base, je suis passé d'un 30D vers le 5D mkII et pour moi il n'y a presque que du bonheur dans ce passage et je n'ai pas vu sur mes photos les point négatifs de tes questions.

Le seul point galère est effectivement la taille des fichiers qui m'a obligé à racheter un plus gros disque dur pour mon ordi et quelques compact flash en plus.

Sinon cet appareil est un vrai régal au quotidien

[doc]

On voit que tu as lu O. Chauvignat sur Fotim ... ;-))

Georges

Hélas oui, entre autres !
La taille des photosites semble bien poser quelques problèmes d'exigence objective.
Je prends toutes vos remarques avant de me décider.

[IzNoGood]

Le problème vient du fait que plus les photosites sont petits plus les risque de diffraction sont grands, en effet avec le 5D, on dispose de photosites d'environ 8microns, alors qu'avec le 5D II, ils sont à 6,4micron.

Info sur le site Generation NT :
Le problème de la diffraction en numérique

Côté du pixel carré (en micron)
2,9 µm : f/ 5.6 ;
3,0 µm : f/ 6.3 ;
3,2 µm : f/ 6.3 ;
3,4 µm : f/ 7.1 ;
3,6 µm : f/ 8.0 ;
3,8 µm : f/ 8.0 ;
4,0 µm : f/ 9 ;
4,5 µm : f/ 10 ;
5,0 µm : f/ 10 ;
5,5 µm : f/ 11 ;
6,0 µm : f/ 13 ;
6,5 µm : f/ 14 ;
7,0 µm : f/ 14 ;
7,5 µm : f/ 16 ;
8,0 µm : f/ 16 ;
8,5 µm : f/ 18 ;
9,0 µm : f/ 18 ;
9,5 µm : f/ 20 ;
10,0 µm : f/ 22 ;
11,0 µm : f/ 22
12,0 µm : f/ 25 ;

On comprend qu'avec un Nikon D2X on ne dépassera pas f/11 alors qu'avec un
Canon 5D on pourra employer f/16.

=> pour un 5D MKII qui dispose de photosites de 6,4µm on aura donc un maximum de F13 ce qui est encore honnête

POur des photos faudra attendre mon retour du boulot ;o)

[gilcouturiot]

Pour te donner quelques exemples de photos avec ce boitier, voilà déjà 2 portraits pris avec le 100 F2 à pleine ouverture et à 100 isos :

[gilcouturiot]

Toujours concernant les exemple photos, voici 3 photos prise avec le 24-105 L à 3200 isos à mains levées

Les 2 premières photos sont des portrait à 105mm à F4 (pleine ouverture)





Et la 3ème est un petit délire sur la vitrine d'un grand magasin:rolleyes:



Bon ce sont des photos sans prétention, mais juste pour te donner quelques exemples comme tu voulais avoir des photos prises avec la bête

PS: Toutes les photos sont brut de jpeg sorties directement du boitier et sans aucun ajustements ni retouches

[doc]

Merci pour tes exemples.
A 3200 isos brutes de retouche c'est bien ! on voit bien aussi à pleine ouverture la profondeur de champ limitée.
Je suis preneur d'une photo de paysage avec pas mal de détails pour voir .

[gilcouturiot]

Merci pour tes exemples.
A 3200 isos brutes de retouche c'est bien ! on voit bien aussi à pleine ouverture la profondeur de champ limitée.
Je suis preneur d'une photo de paysage avec pas mal de détails pour voir .

Voilà exactement les 2 critères que je recherchais en achetant mon 5D mkII !!!

La profondeur de champ faible (et encore tu n'as pas vu ce que ca donnais avec le 50mm à 1.4 ...) pour les portraits que je fais

Une bonne gestion des haut isos qui est un vrai régale pour les mariages que je couvre et qui me simplifie vraiment la vie dans les églises, les mairies et les soirées

C'est pour ca que pour MA pratique de la photo, ce 5D mkII me convient parfaitement et que j'en suis pleinement satisfait.

Après quand Olivier C "critique" certains aspect de ce boitier, il faut aussi dire qu'il n'a ni les mêmes besoins, ni le même niveau d'exigence que moi... Maintenant c'est un exelent photographe et il arrive a un niveau oui il voit les moindres détails et petites imperfections du premier coup d'oeil, comme une mise au point imprécise est inacceptable pour notre oeil, ces légères imperfection que nous ne voyons pas à notre niveau doivent lui être particulièrement désagréables (Olivier corrige moi si je dis des conneries et si je t'attribue des pensées que tu n'as pa)

Voilà pourquoi il faut avant tout cibler ses besoin propres pour ne pas être déçu ensuite (ce qui serait dommage avec un joujou à ce prix...)

Par contre coté paysage je ne vais pas pouvoir te donner grand chose car ce n'est pas vraiment ce que je fais comme photos et je n'ai donc pas vraiment d'essais significatifs à te donner à part une vue pris par ma fenêtre à 24mm à F8 :rolleyes:

[huetal]

Tu n'as "que" le 24-105 et un 300D, fais pas l'erreur de prendre un 5D Mark II, le D700 est bien plus adapté à Monsieur Tout le Monde (je veux dire par là que si tu ne fais pas de studio, que tu ne tires pas en A2, ça ne te serviras à rien).

Ce n'est pas un troll, juste une idée d'un canoniste un peu tarré qui a tout vendu pour un D700

Le 3D tant attendu (et dont tu parles) est un D700, l'avenir dira où non si Canon prévoit la sortie.

[nemerid]

Vous avez une adresse où trouver les critiques d'olivierC sur le 5d mkII ?

[giorgioeos]

Il ne le critique pas, il dit simplement qu'en studio beauté (uniquement) il préfère le 5D (et les MF bien entendu), en portrait serré le 5D² laisserait comme un léger voile ... Cela se passe sur le forum Chasseur d'Image et ça cogne dur.

Georges

[pbogaert]

je confirme que la diffraction commence à faire ses effets à F11 sur le 5DMII alors qu'on pouvait visser jusqu'à F16 voiur F22 sans pb avec le 5D.

Il y a un article sur le sujet dans le dernier CI ou RP.

Personnellement, je ne dépasse pas F11 en paysage et j'ai fait mes calculs d'hyperfocale en conséquence...

Enfin, ne pas perdre de vue que la PDC est moins que pour un capteur APS-C ; de l'ordre d'1 diaphragme environ.
Ex : La PDC à F11 sur un FF correspond peu ou prou à la PDC à F8 sur un APS-C type 50D.

[antoine_c7]

Pour la diffraction à F11; je n'ai pas constaté ça avec le mien.Je pense que cela doit surtout dépendre des onjectifs que tu utilises.
Pour l'histoire du voile, effectivement c'est la position d'olivierc mais tout le monde ne la partage pas.
Le plus simple, c'est de faire un essai plutot que de croire brute de fonderie ce qui ce dit sur les forum.
Cette derniere remarque, s'applique egalement à mon pôst bien sure

Antoine

[lbuisson]

Tu n'as "que" le 24-105 et un 300D, fais pas l'erreur de prendre un 5D Mark II, le D700 est bien plus adapté à Monsieur Tout le Monde (je veux dire par là que si tu ne fais pas de studio, que tu ne tires pas en A2, ça ne te serviras à rien).

Ce n'est pas un troll, juste une idée d'un canoniste un peu tarré qui a tout vendu pour un D700

Le 3D tant attendu (et dont tu parles) est un D700, l'avenir dira où non si Canon prévoit la sortie.

Encore un préjugé...

Je fais du sport et du spectacle avec le 5DmII et ce n'est jamais en studio et le boitier réagit au poil.

Certes ce ne sera jamais un 1D en AF mais ce n'est pas non plus le même prix

mais le 1D ne fera jamais la même PDC ou montée en iso que le 5DmarkII donc voilà...

[nemerid]

J'ai une autre question de mon côté pour le 5d mkII. C'est le prix et son évolution. Qu'en pensez-vous ? Quand pensez-vous que son prix risque de baisser ? Ou croyez-vous qu'il ne va pas bouger pendant un certain temps ?

[dalloz]

Encore un préjugé...

Je fais du sport et du spectacle avec le 5DmII et ce n'est jamais en studio et le boitier réagit au poil.

Certes ce ne sera jamais un 1D en AF mais ce n'est pas non plus le même prix

mais le 1D ne fera jamais la même PDC ou montée en iso que le 5DmarkII donc voilà...

Justement à ce propos quelqu'un aurait il testé ou vu un test comparatif entre le 5DmarkII et le 1DsmarkIII sur la montée en isos dans des applications style spectacles?

[fortsympa]

J'ai une autre question de mon côté pour le 5d mkII. C'est le prix et son évolution. Qu'en pensez-vous ? Quand pensez-vous que son prix risque de baisser ? Ou croyez-vous qu'il ne va pas bouger pendant un certain temps ?

difficile a dire c'est tellement aleatoir en ce moment

mais si je me fie sur tout ce que j'ai entendu a droite et a gauche (y compris mon photographe), je pense que les prix vont rester encore a ce niveaux

[Moimeme]

Tu n'as "que" le 24-105 et un 300D, fais pas l'erreur de prendre un 5D Mark II, le D700 est bien plus adapté à Monsieur Tout le Monde (je veux dire par là que si tu ne fais pas de studio, que tu ne tires pas en A2, ça ne te serviras à rien).

Ce n'est pas un troll, juste une idée d'un canoniste un peu tarré qui a tout vendu pour un D700

Le 3D tant attendu (et dont tu parles) est un D700, l'avenir dira où non si Canon prévoit la sortie.

Il faudra que je demande à monsieur Canon de m'expliquer pourquoi il construise le 1Ds III résistant aux intempéries si s'est pour faire du studio !!!

Je gère un groupe photo à côté de mon job, ce groupe fait uniquement des photos de concert (il y a des pros photos dans le groupe).
C'est incroyable, pour ceux qui changent de boîtiers en ce moment, ils passent tous aux 5D II.

Encore des trolls qui n'ont rien compris !!!

[jcab]

Tu n'as "que" le 24-105 et un 300D, fais pas l'erreur de prendre un 5D Mark II, le D700 est bien plus adapté à Monsieur Tout le Monde (je veux dire par là que si tu ne fais pas de studio, que tu ne tires pas en A2, ça ne te serviras à rien).

Ce n'est pas un troll, juste une idée d'un canoniste un peu tarré qui a tout vendu pour un D700

Le 3D tant attendu (et dont tu parles) est un D700, l'avenir dira où non si Canon prévoit la sortie.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ou entendre parfois. Mais bon, en lisant plus calmement j'arrive à comprendre

un canoniste un peu tarré

:rolleyes:

[doc]

J'ai pensé au D700 aussi , mais j'aime bien l'ergonomie Canon et celle du 5d2 a l'air encore meilleure .
J'ai déjà fait quelques images avec le 5d2 mais que du jpeg direct et je voulais savoir ce que l'on pouvait tirer des raw avec DPP. Merci gilcouturiot .Un petit paysage serait idéal à 24 mm par exemple ! je sais j'abuse...

[fortsympa]

oui tu peux imprimer des raw du 5d2 avec dpp

[Joss21]

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 105mm | 1/3200s | f/4 | ISO 3200

[doc]

Merci joss21 pour ton exemple, là aussi on voit qu'F4 la pdc est difficile à gèrer (MR moins net que mme) .

[xplaymox]

J'ai une autre question de mon côté pour le 5d mkII. C'est le prix et son évolution. Qu'en pensez-vous ? Quand pensez-vous que son prix risque de baisser ? Ou croyez-vous qu'il ne va pas bouger pendant un certain temps ?

Hello,

Je bosse dans un magasin qui vends beaucoup de matos photo. Pour moi (et aussi d'après le commercial Canon), son prix ne risque pas de descendre tant que l'appareil ne sera pas dispo beaucoup plus facilement.
En fait, presque personne n'en a, et moi meme, j'ai un ou deux mois d'attente minimum avant de le recevoir. Donc pour l'instant aucune guerre des prix entre enseignes n'est rééllement possible. Au pire il va prendre 50 € de baisse d'ici 1 ou deux mois mais cela m'étonnerais.
A titre d'exemple, je le vends 2309 euros nu (et cela depuis sa sortie), et meme digit photo qui se trouve à 50 metres de mon magasin ne s'aligne pas. Et je ne parle pas des enseigne traditionnelles.

Info à prendre en compte, jusqu'au 30 juin, s'il y a un animateur Canon présent en magasin, tu peux bénéficier d'un cash back de 10% de ce que tu achetes.

[huetal]

Tu as essayé de tenir en main un D700 et un 5D Mark II ? A moins de taper dans les séries pro, les autres Canon ne sont pas à la hauteur des Nikon en terme de solidité.

Et ça, c'est un avis de quelqu'un qui a bien eu les deux en main, contrairement à la plupart des gens ici qui essaient de défendre à tort et à travers une marque sans jamais avoir touché autre chose.

@Moimeme, on s'en fout un peu de ta vie. Evidemment que les gens qui ont du Canon achète un 5D Mark II en majorité, surtout pour faire du spectacle. Tu crois nous apporter un scoop ? Le D700 gère aussi bien les ISO, et il se vend très bien aussi le D700...

@lbuisson: tu as vu où que je parlais d'AF ?

[lbuisson]

@lbuisson: tu as vu où que je parlais d'AF ?

je t'ai cité toi pour le début le point sur l'AF c'était pour d'autres remarques dans le post désolé que tu l'ai pris pour toi

Maintenant je ne critique pas que certains soient plus heureux avec un D700 perso le (DmII me convient parfaitement

Chacun ses besoins et ses gouts

[huetal]

Exactement !

Je ne critique pas le Mark II, c'est un super boîtier mais il ne me convenait pas. Je réponds seulement à doc qui demande exactement un D700 (le 3D tant attendu qui n'est jamais arrivé et que moi-même j'aurais pris si Canon l'avait sorti).

[doc]

Un petit up pour ma dernière question sur le sujet: on lit que la diffraction commence à faire baisser le piqué dès f11 (RP et CI...) quid pour les paysages avec le 5d2 ?

[fortsympa]

si tu regardes mes photos tu verras que j'ai eu aucun probleme a l'utiliser a f16 ou meme f18 avec deux filtres

[gilcouturiot]

Voilà un exemple à 100 isosF8



Pas de traces de diffraction pour moi

Je n'ai pas utilisé au dessus car je n'en ai pas encore eut besoin:rolleyes:

[guerom00]

Un petit up pour ma dernière question sur le sujet: on lit que la diffraction commence à faire baisser le piqué dès f11 (RP et CI...) quid pour les paysages avec le 5d2 ?

Je pourrais poster un crop 100% d'un paysage à ƒ14 mais le compression en jpg ferait sans doute autant de dégâts que la diffraction…

[CELTICJRB]

Un petit up pour ma dernière question sur le sujet: on lit que la diffraction commence à faire baisser le piqué dès f11 (RP et CI...) quid pour les paysages avec le 5d2 ?

Avec un capteur 24x36, tu peux tabler sur f/14 - f/16.

Jean

[pbogaert]

pour ma part, directement confronté au "sujet" de la diffraction lors de mes dernières vacances à BALI, j'ai préféré ne pas fermé à + que F11 pour rester optimum au niveau du piqué, et j'ai donc calculté mes hyperfocales à F11 en fonction de mon 24-105...