Premières impressions 5D Mark II

[San Hee]

Salut antoine-b,

Je suis d'accord avec toi concernant la couverture de l'autofocus, comparé au D300 celle du 5D est pauvre. Tout dépend de l'usage qu'on en fait, pour ma part ça me convient et je m'attarde moins sur les collimateurs. Après c'est vrai que je recadre plus que lorsque j'avais le Nikon.

Pour la construction je te rejoins aussi, celle du D300 était bien supérieure... c'est dommage pour un appareil de cette gamme là.

[Bargaz]

Pour la construction je te rejoins aussi, celle du D300 était bien supérieure... c'est dommage pour un appareil de cette gamme là.

De l'impression que j'en ai, c'est un peu vrai pour toutes les gammes... toute en haut de la pyramides avec les gammes pro je n'saurai l'dire. Mais en tout cas, niveau ajustement et qualité des matériaux je constate à chaque prise en mains une qualité accrue des produits jaunes.
Pour tout le reste c'est "RED POWAAA" !

[antoine-b]

Pour avoir chipoté du D3, les 1D et D3 se valent. Les Pro Nikon font très bloc bunker.

Au niveau optique, à moins de taper dans le L, Nikon est largement au dessus à mes yeux. Cependant, je trouve Canon plus inovateur niveau look et rendu.

Je viens d'acquérir un 100mm 2.8 is L et j'adore la qualité de construction. C'est du composite, mais c'est du lourd!

En ce qui concerne la qualité optique, je dirais même combat. On dit souvent que Nikon a parfois une petite avance sur les optiques pros,... Je ne trouve pas. Nikon a un rendu plus neutre et moins contrasté que Canon. C'est une affaire de gout. J'ai autant de bouteille chez Nikon que chez Canon et mon faible va chez les rouges pour un rendu brut plus valorisant.

Ils devraient faire une marque orange. Un peit accouplement entre D700 et 5DII

@Max: le 1Ds... Moui, mais mon porte feuille aime pas et il monte apparement moins bien en iso que le 5DII

[Biquette]

Wai, les 1D et autres Nikon D3 sont des grosses briques mais bien pratiques pour les cadrages verticaux ce qui représente pas mal de ma "production". J'ai un peu de mal avec un boîtier qui n'a pas de grip...mais le poids étant un argument (de poids hihi) je reste avec mon 40D.

Pour avoir chipoté du D3, les 1D et D3 se valent. Les Pro Nikon font très bloc bunker.

Au niveau optique, à moins de taper dans le L, Nikon est largement au dessus à mes yeux. Cependant, je trouve Canon plus inovateur niveau look et rendu.

Je viens d'acquérir un 100mm 2.8 is L et j'adore la qualité de construction. C'est du composite, mais c'est du lourd!

En ce qui concerne la qualité optique, je dirais même combat. On dit souvent que Nikon a parfois une petite avance sur les optiques pros,... Je ne trouve pas. Nikon a un rendu plus neutre et moins contrasté que Canon. C'est une affaire de gout. J'ai autant de bouteille chez Nikon que chez Canon et mon faible va chez les rouges pour un rendu brut plus valorisant.

Ils devraient faire une marque orange. Un peit accouplement entre D700 et 5DII

@Max: le 1Ds... Moui, mais mon porte feuille aime pas et il monte apparement moins bien en iso que le 5DII

[shamou]

...J'ai un peu de mal avec un boîtier qui n'a pas de grip...mais le poids étant un argument (de poids hihi) je reste avec mon 40D.

dommage de se priver d'un grip en prise de vue verticale (surtout si tu l'apprécies), d'autant que tu peux très bien ne mettre qu'une batterie dedans si tu es vraiment à bout de force .

Seb.

[willz]

dommage de se priver d'un grip en prise de vue verticale (surtout si tu l'apprécies), d'autant que tu peux très bien ne mettre qu'une batterie dedans si tu es vraiment à bout de force .

Seb.

Ou aller un plus souvent à la salle de sport, hé on n'a rien sans rien..

[ebyam]

Ils devraient faire une marque orange. Un peit accouplement entre D700 et 5DII

Je pense que l'orange est la couleur des Sony Alpha... les accouplements ne sont pas toujours bénéfiques !!!