je rejoins la longue liste de ceux qui ont craqué pour le 5d 2

[stal]

@Chris07 : Tu as quoi comme optique? En principe le FF est plus exigeant au niveau des optiques.

C'est clair que le FF pique fort! Mais bon c'est déjà pas mal le cas de mon 5D premier du nom... Le système anti-poussière, s'il est efficace sera le bienvenue pour moi! Pour le reste je fais surtout du paysage, c'est sur qu'un plus grand nombre de pixel, c'est toujours sympa. D'autres arguments?

Stal

[chris07]

@Chris07 : Tu as quoi comme optique? En principe le FF est plus exigeant au niveau des optiques.

C'est clair que le FF pique fort! Mais bon c'est déjà pas mal le cas de mon 5D premier du nom... Le système anti-poussière, s'il est efficace sera le bienvenue pour moi! Pour le reste je fais surtout du paysage, c'est sur qu'un plus grand nombre de pixel, c'est toujours sympa. D'autres arguments?
Stal

J'ai un 24-105 et un 70-200 f4 IS (plus un 10-22 mais qui ne fonctionne que sur APS-C) et normalement, je devais acheter un 17-40 pour le 5DII mais j'hésite de plus en plus pour les raisons que j'ai évoquées.
C'est triste à dire mais je préfère globalement les photos faites avec mon "petit" 60D qu'avec mon "gros" 5DII. C'est pas systématique, mais tout de même. En ce qui concerne le 70-200, il a un piqué de toute première qualité et je le ressens beaucoup plus avec le 60D. Peut-être ai-je un problème de back ou front focus sur le 5D, c'est possible mais j'en doute d'après qqs essais que j'ai pu faire.
Et pour ceux qui disent que le bokeh est plus beau avec le FF, c'est vrai mais ...à focale égale (vrai 200 et vrai 200). Je m'explique : à focale strictement égale, c'est vrai que le FF est meilleur mais, dans la réalité, mon 70-200 devenant un 320 mm (coef multiplicateur x1,6) en APS-C, cela revient au même pour ne pas dire que c'est même mieux. Et ça, il faut y penser.
Dans les très hauts isos, le 5DII est sans doute meilleur (je n'ai pas fait d'essais comparatifs) mais si tu t'intéresses essentiellement aux paysages comme moi, tu n'en as rien à faire.
Par ailleurs, même si cela peut paraître gadget pour certains, (toujours en photos de paysages) le niveau électronique et l'écran orientable quand on travaille sur pied sont des plus indiscutables.
Et 18 millions de pixels, ça "cause" déjà très bien.
Je fais des tirages d'expo en 50x60 avec marge et donc la photo elle-même en 30x40(45) à peu près et là, franchement, très fort celui qui viendra me dire, telle photo a été faite avec un APS-C et telle autre avec un FF (expérience déjà faite). En agrandissement géant, sans doute y aurait-il une différence mais bon, il y en a beaucoup parmi nous qui dépassent le 50X60 ?
J'espère t'avoir apporté qqs éléments de réponses.
Amicalement,
Chris07
PS Ayant déjà un 5D, c'est vrai que le changement de focales d'APS-C à FF te concerne moins car, en général, on passe de l'APS-C au FF avec les surprises que cela peut réserver dans ce cas-là (Ah ! mon 200mm est très court d'un seul coup !, etc.)