[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[Z-hen]

Attention c'est pas parce que quelqu'un est photographe de profession qu'il fait de bonnes photos. Quand j'étais tireur-filtreur je voyais des photographes "pro" qui savaient pas shooter autrement qu'avec le bouton tout auto et en jpeg.
Le métier de photographe n'étant pas obligatoirement lié à des études dans le domaine et au besoin d'un diplôme dans celui-ci pour commencer une activité professionnel, celui ci abrite sous sa domination "pro" une gamme très étendu de qualité allant du médiocre à l'excellent.

Et malheureusement pour nous, les gens ayant pour la plupart une éducation de l'image pourrit par internet, bien souvent ils considèreront une photo faite par un photographe à l'appellation pro comme forcement bonne.

[silver_dot]

A l'époque de l'argentique il y a quelques poignées d'années, dans des magazines d'une certaine qualité, le travail du labo était au moins aussi , sinon parfois plus important que celui du photographe ou reporter ne pouvant pas toujours travailler dans de bonnes conditions, pour sauver les photo à exploiter... et des photos que tout le monde trouvait sensationnelles, l'étaient surtout grâce au travail du labo et des retoucheurs.

A voir la presse people actuelle et les photos de paparazzi, apparemment, il n'y a plus grand monde pour sauver de la débacle et on publie des omages de plus en plus médiocres, faites par des "pros" auto-proclamés, alors qu'il existe un grand nombre d'amateurs capables de faire infiniment mieux.

[huetal]

Et malheureusement pour nous, les gens ayant pour la plupart une éducation de l'image pourrit par internet, bien souvent ils considèreront une photo faite par un photographe à l'appellation pro comme forcement bonne.

et inversement...