[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[silver_dot]

Ben alors, acheter un DSLR (le 5D Mk II) avec une rafale rapide comme un escargot et un AF de bigleux, faut vraiment être C.. :bash:

en effet, tu dois être bigleux pour n'avoir pas vu le slogan de Canon écrit bien en grand parlant de l'Evolution...:p

Canon a privilégié dans l'EOS 5D MKII une nouvelle chose: la fonction vidéo..

Pour le reste, l'EOS 5D MKII, avec un nouveau capteur et le nouvel afficheur LCD équipant également la concurrence, ce n'est rien de plus que... le 5D, avec la même rafale asthmatique le même AF...

Si c'est a l'avenir de la photo, je m'en passerai, n'ayant rien à secouer de la vidéo.

Il y a quelques années, on m'a offert un camescope... je ne m'en suis jamais servi, il est resté dans son emballage.

[kamioon]

..Pour le reste, l'EOS 5D MKII, avec un nouveau capteur et le nouvel afficheur LCD équipant également la concurrence, ce n'est rien de plus que... le 5D, avec la même rafale asthmatique le même AF...

Le seul concurrent actuel dans ce segment est le Sony Alpha 900 avec ses 24Mpx à 2900€.
Le nouveau capteur Sony ne permet pas le Liveview, à voir si les convertisseurs directement implantés sur le capteur ne sont pas le problème...
Sony n'a pas une gamme optique pour le moment comparable à Canon ce qui limite son intérêt.
Dire que le 5DMKII n'a rien de plus que le 5D, ça c'est de l'honnêteté pure sans doute ?
Quand au mode rafale "asthmatique", j'aime beaucoup ce genre de commentaire éclairé d'un professionnel de la photo d'action, à moins que je me trompe ?

[silver_dot]

Le seul concurrent actuel dans ce segment est le Sony Alpha 900 avec ses 24Mpx à 2900€.

le prix actuel en magasin à Paris de l'A900 est de 2349 euros [ en attendant mieux en vente on line)

Le nouveau capteur Sony ne permet pas le Liveview, à voir si les convertisseurs directement implantés sur le capteur ne sont pas le problème...

Le live view n'est pas dépendant du capteur. Il n'est pas possible sans une cage reflex dissociant l'armement de l'obturateur et la montée du miroir. Qui dit live view dit cage reflex avec un moteur supplémentaire + les circuit driver nécessaire pour l'activer.

Sony n'a pas une gamme optique pour le moment comparable à Canon ce qui limite son intérêt.

C'est vrai que Sony ne possède pas une gamme de 60 objectifs comme Canon.
Mais... on peut monter sur l'A900 les objectifs Carl Zeiss, qui n'ont rien à envier aux L de Canon, sinon meilleurs.

[/quote]

Dire que le 5DMKII n'a rien de plus que le 5D, ça c'est de l'honnêteté pure sans doute ?
Quand au mode rafale "asthmatique", j'aime beaucoup ce genre de commentaire éclairé d'un professionnel de la photo d'action, à moins que je me trompe ?

L'EOS 5D MKII est la réactualisation logique de l'EOS 5D avec un nouveau capteur (remarquable il est vrai), le processeur numérique DIGIC IV (remarquable également), l'ajout du live view ( complété parson extension logicielle: la fonction vidéo), et le lifting comprenant le nouvel afficheur VGA disponible à temps pour la concurrence, l'EOS 1 Ds MKII ayant loupé le coche). Ca, c'est ce qui le différencie de son prédécesseur, l'AF, ainsi que le reste du boîtier n'ayant pas fait l'objet des soins de la R&D plus préoccupée de par l'"EVOLUTION" vidéo.

Le mode rafale, même si je ne l'utilise qu'occasionnellement, fait partie des fonctions habituelles dans un boîtier depuis bien longtemps.

Mon EOS 1Ds, premier FF professionnel possède une cadence en rafale de 3i/s. Heureusement qu'avant de se préoccuper autant de l'"Evolution" qui nous pend au nez, la R&D de Canon a eu le temps de faire le nécessaire pour satisfaire les besoins des professionnels travaillant dans la photo d'action.

Quant à ta remarque finale, attaque personnelle inutile, je ne vois pas ce que ce que mon usage de mon matériel peut te foutre, que je fasse de la photo posée ou d'action n'entrant pas en ligne de compte.

Personnellement, je ne me suis jamais demandé ce qu'on possesseur de boîtier reflex peut faire de son matériel, il s'en sert librement pour ce qu'il souhaite, et n'a aucun compte à te rendre pour ça, de même que tu peux faire tout aussi librement ce que tu veux du tien et que j'ai parfaitement le droit de m'en foutre.

En ce qui concerne l'honnêteté, tu devrais commencer par faire le ménage chez toi avant d'agresser les autres simplement parce que leur opinion n'est pas conforme à la tienne.

P.S. ce n'est pas parce que je m'informe sur la concurrence, à savoir l'A900, que je me fais l'avocat du diable. Ce boîtier comporte quelques fonctionnalités intéressantes que Canon n'a pas dans sa panoplie, et qui répondent davantage à des attentes concernant les fonctions essentielles à la photo.

Pour résumer: avant de prétendre me donner des leçons, retourne jouer avec ton boîtier, et lâche-moi la grappe, ce n'est pas le moment. J'ai investi déjà sept mille euros dans un projet à long terme, qui semble tourner court, et ne sais si je vais le mener à terme, vue l'Evolution", faute de pouvoir trouver chez Canon le boîtier conforme à ce que j'attends d'un boîtier PHOTO professionnel à haute définition (attendant depuis la sortie de l'eOS 1D MKIII les 21mpx).

[Papyr6]

Je rentre tout juste du Japon alors je me permets de glisser cette info (j'avoue ne pas avoir lu la centaine de pages du topic pour voir s'il y avait déjà l'info) : le prix du boitier nu est affiché a 298000 Yen, soit environ 1970€, et à 398000 Yen avec le 24-105 f4 L IS...

[kamioon]

Je pensais que dire que 3.9 img/s était asthmatique était basé sur une expérience personnelle.
Mon expérience personnelle d'utilisateur de 1DMKIIN est que bien que je fasse essentiellement des photos de sports, je n'utilise en fait jamais les 8.5 img/s que j'ai limité par fonction à ... 5 !
Car ce qui compte c'est l'instant où on appuie sur le déclencheur et l'espace restant sur la carte pour les photos à venir...

[photogerald]

Car ce qui compte c'est l'instant où on appuie sur le déclencheur et l'espace restant sur la carte pour les photos à venir...

Complètement d'accord avec toi

[isogood]

Je pensais que dire que 3.9 img/s était asthmatique était basé sur une expérience personnelle.
Mon expérience personnelle d'utilisateur de 1DMKIIN est que bien que je fasse essentiellement des photos de sports, je n'utilise en fait jamais les 8.5 img/s que j'ai limité par fonction à ... 5 !
Car ce qui compte c'est l'instant où on appuie sur le déclencheur et l'espace restant sur la carte pour les photos à venir...

Non, ça, c'est faux.

Dans les sports rapides, rien ne peut remplacer une rafale rapide.
En golf par exemple, une discipline que je maîtrise, donc donc je peux parler, je te mets au défi de capter le joueur juste au moment de l'impact en déclenchant au bon moment.
Déja à 5 FPS c'est quasi impossible.
Avec les 10 FPS du Mark III, ça devient un jeu d'enfant.

C'est quand même pas du tout pareil à l'arrivée, quand il faut livrer la photo.

[beber]

Non, ça, c'est faux.

Dans les sports rapides, rien ne peut remplacer une rafale rapide.
En golf par exemple, une discipline que je maîtrise, donc donc je peux parler, je te mets au défi de capter le joueur juste au moment de l'impact en déclenchant au bon moment.
Déja à 5 FPS c'est quasi impossible.
Avec les 10 FPS du Mark III, ça devient un jeu d'enfant.

C'est quand même pas du tout pareil à l'arrivée, quand il faut livrer la photo.

Et avec l'argentique comment on faisait ?

[beber]

en effet, tu dois être bigleux pour n'avoir pas vu le slogan de Canon écrit bien en grand parlant de l'Evolution...:p

Canon a privilégié dans l'EOS 5D MKII une nouvelle chose: la fonction vidéo..

Pour le reste, l'EOS 5D MKII, avec un nouveau capteur et le nouvel afficheur LCD équipant également la concurrence, ce n'est rien de plus que... le 5D, avec la même rafale asthmatique le même AF...

Si c'est a l'avenir de la photo, je m'en passerai, n'ayant rien à secouer de la vidéo.

Il y a quelques années, on m'a offert un camescope... je ne m'en suis jamais servi, il est resté dans son emballage.

Je respecte ton avis et tes conseils à chaque fois mais là je ne suis pas d'accord.
Peut être as tu déjà essayer le nouveau 5D mais dans ce cas donne nous ton avis complet sur la qualité des images sinon je ne vois pas pourquoi tu te permets de tels propos.

L'évolution de la photo c'est aussi des photos à 1600 ISO voire 6400 ISO sans trop de bruit. La bonne gestion des couleurs.

L'AF est ce que tu l'as essayé ? Je rappelle que quand le numérique est sorti beaucoup le critiquait et disait qu'il resterait toujours à l'argentique : qu'en est il maintenant ?

La vidéo personne ne t'oblige à l'utiliser est ce que tu utilises souvent les modes tout automatique sur un 20D ?

[silver_dot]

Je respecte ton avis et tes conseils à chaque fois mais là je ne suis pas d'accord.
Peut être as tu déjà essayer le nouveau 5D mais dans ce cas donne nous ton avis complet sur la qualité des images sinon je ne vois pas pourquoi tu te permets de tels propos.

L'évolution de la photo c'est aussi des photos à 1600 ISO voire 6400 ISO sans trop de bruit. La bonne gestion des couleurs.

L'AF est ce que tu l'as essayé ? Je rappelle que quand le numérique est sorti beaucoup le critiquait et disait qu'il resterait toujours à l'argentique : qu'en est il maintenant ?

La vidéo personne ne t'oblige à l'utiliser est ce que tu utilises souvent les modes tout automatique sur un 20D ?

Je n'ai émis aucune critique envers l'EOS 5D MKII qui est un produit exceptionnel à ce jour, le meilleur boîtier reflex numérique Canon en terme de qualité photo. Rien à redire en ce sens, au point de reléguer le modèle pro à la trappe, devenu soudain misérable, ce qui est navrant pour un outil de ce prix.

Il contient ce qui manque à l'EOS 1D MKIII, et ce que j'en attendais: un bon capteur à haute définition 21mpx (faute d'un 24mpx), et un bon processeur numérique, une montée en sensibilité attendue par beaucoup, ayant reçu en dotation un afficheur LCD plus performant, présent déjà chez la concurrence depuis la sortie des D300 et D3 (probablement non disponible lors de la finalisation de l'EOS 1Ds MKIII). Mais, étant habitué à l'AF des boîtiers pros des séries 1 et leur réactivité avec des objectifs en rapport, l'AF du 5D n'est pas ma tasse de thé.

Le second point, qui me paraît plus inquiétant (mon avis ne valant bien sur que pour moi-même), est cette "Evolution" du boîtier reflex si elle se voit implémentée d'office dans les prochains boîtiers professionnels. Je ne suis pas un passionné de la vidéo, loin s'en faut. Et ça m'inquiète d'être obligé d'acheter un produit tout en un, alors que je veux un produit excellent dans sa vocation première qui est la PHOTO en ne renâclant pas sur le prix, sans "petits plus"dont je n'ai que faire et que je dois de toute manière payer pour ceux qui en redemandent.

Je ne suis en aucun cas déçu par Canon, qui est toujours un grand constructeur, l'un des deux ayant développé et maintenu un système (boîtiers, objectifs et accessoires) pour les professionnels. IL est hors de question que je me sépare de mon matériel actuel dont je suis totalement satisfait pour switcher chez une concurrence quelle qu'elle soit, et qui par ailleurs est à l'origine de la nouvelle tendance avec son D90. Même si j'avais l'intention, juste pour le plaisir du bel objet, de faire l'acquisition du futur D3 <20mpx et y coller un 24-70mm Carl Zeiss. L'"Evolution" en ce qui concerne Nikon, c'est de passer) la trappe en me proposant LA fonctionnalité dont je ne veux pas. En tant que client, surtout pour du matériel constituant un investissement que je peux évaluer à un certain nombre de mois de salaires, je pense être encore en droit d'exprimer mes craintes sur l'évolution impulsée par le constructeur sur ces produits, et peut-être devoir renoncer à un projet à long terme inachevé, faute de pouvoir disposer d'un boîtier conforme à ce qu'étaient les boîtiers increvables des séries précédents. Je ne leur connais qu'un seul défaut hérité de leurs prédécesseurs.

La vidéo personne ne t'oblige à l'utiliser est ce que tu utilises souvent les modes tout automatique sur un 20D ?

Remarque totalement HS: un boîtier pro ne possède pas les modes tout auto. Mon premier reflex pour le passage au tout numérique est l'EOS 1D.

Si je dois attendre la sortie de l'EOS 1Ds MKIV, il faudra vraiment que Canon ait mieux à me proposer que l'EOS 5D MKII pour justifier le prix. A moins qu'avec l'implémentation du live view et du mode vidéo ne constitue un point de non-retour sur un boîtier pro dont j'attends autre chose, l'essentiel pour un boîtier PHOTO.

Je rentre tout juste du Japon alors je me permets de glisser cette info (j'avoue ne pas avoir lu la centaine de pages du topic pour voir s'il y avait déjà l'info) : le prix du boitier nu est affiché a 298000 Yen, soit environ 1970€, et à 398000 Yen avec le 24-105 f4 L IS...

Ce qui confirme je que je disais: son juste prix devrait évoluer sérieusement à la baisse, compte tenu de l'ajout du live view et du mode vidéo devant s'établir à 1700 euros, soit e prix de vente de l'EOS 5D trois ans après sa sortie.

A ce prix, ajouté à la qualité photo de ce successeur, c'est une bombe et une magistrale claque infligée à la concurrence dont les déboires de l'EOS 1D MKIII faisait le bonheur.


La seule chose qui me sépare de ceux qui me traitent de râleur sinon mieux, est tout simplement que nous ne parlons pas de la même chose: ce qui me concerne est l'évolution du boîtier pro d'autant plus que je suis prêt à y mettre le prix sans broncher s'il est conforme à ce que j'en attends (je ne demande pas de fonctions additionnelles que je ne serais pas obligé d'utiliser) et un bon bon boîtier grand public pour ce qui concerne les autres satisfaits à juste titre d'un produit exceptionnel sans égal à ce jour, et répondant au moins à une partie de leurs attentes.

Vous prêchez pour votre paroisse (produit grand public à prix raisonnable) alors que je prêche pour la mienne (produit professionnel induisant un investissement considérable que le constructeur a intérêt à justifier).

[swab]

Ce qui peut être intéressant dans la vidéo est, si c'est le cas, si elle profite des capacités du capteur en faible lumière. Sur les caméscoptes, même experts, c'est un peu le talon d'achille il me semble.

Moi ça m'intéresse bcp de pouvoir filmer en lumière faible ou de nuit.

Quant à l'AF, si j'ai bien compris, les colimateurs sont toujours 9 mais l'AF n'est pas le même que le 5D I : j'ai bon ? Si oui, je peux m'en accomoder.

La tropicalisation, même si elle est incomplète, sera je pense largement suffisante à mon usage.

Le seul truc qui me fait peur (et qui me faisait déjà sur le 5D I - sans savoir ne l'ayant pas), c'est le piqué au bord de mon 16-35 II : la résolution aura ou n'aura-t-elle pas un impact là dessus ?

Bref, un boitier à mon avis pas parfait mais très interessant et je trouve pas si cher si on regarde en face.

Tout est histoire de compromis en matériel, photo notamment.

[silver_dot]

Bref, un boitier à mon avis pas parfait mais très interessant et je trouve pas si cher si on regarde en face.

A ce jour, dans cette catégorie de produit, il n'y a rien de comparable en face.

Il y a cependant quelques fonctionnalités ne constituant pas un luxe, et souhaités par le plus grand nombre, implémentées d'origine dans certains produits concurrents, dont il faudrait prendre note, entr'autres, pour les réclamer dans nos prochains boîtiers grand public:

- la stabilisation intégrée

- la gestion de flash à distance sans fils (sans obligation d'employer un accessoire tel le STE2)

et dans la foulée, demander l'implémentation de quelque chose devenue d'une affligeante banalité dans les consoles de jeu: la wifi pour communiquer directement avec son ordinateur sans obligation de faire appel à un câble de liaison ou par un accessoire externe spécifique et d'un prix exorbitant (poignée)

Canon you can, just do it.

Le seul truc qui me fait peur (et qui me faisait déjà sur le 5D I - sans savoir ne l'ayant pas), c'est le piqué au bord de mon 16-35 II : la résolution aura ou n'aura-t-elle pas un impact là dessus ?

avant de t'inqiéter à ce sujet, attends le retour d'expérience du réducteur de vignettage intégré dans l'EOS 5D II

[CELTICJRB]

Il y a cependant quelques fonctionnalités ne constituant pas un luxe, et souhaités par le plus grand nombre, implémentées d'origine dans certains produits concurrents, dont il faudrait prendre note, entr'autres, pour les réclamer dans nos prochains boîtiers grand public:

- la stabilisation intégrée

Pas forcément :
- que deviendront les objectifs stabilisés?????
- a quoi serviront les très hauts ISO, sinon a gagner en vitesse par très faible éclairage, en ouvrant le diaph a f2.8 ?
A moins, bien sur, que la stabilisation intégrée au boitier soit débrayable.

Jean

[Oli-62]

Pas forcément :
A moins, bien sur, que la stabilisation intégrée au boitier soit débrayable.

Jean

ou qu'elle soit débrayable sur les objectifs, ce qui est le cas il me semble.

[canon-passion]

Il y a cependant quelques fonctionnalités ne constituant pas un luxe, et souhaités par le plus grand nombre, implémentées d'origine dans certains produits concurrents, dont il faudrait prendre note, entr'autres, pour les réclamer dans nos prochains boîtiers grand public:

- la stabilisation intégrée

- la gestion de flash à distance sans fils (sans obligation d'employer un accessoire tel le STE2)

et dans la foulée, demander l'implémentation de quelque chose devenue d'une affligeante banalité dans les consoles de jeu: la wifi pour communiquer directement avec son ordinateur sans obligation de faire appel à un câble de liaison ou par un accessoire externe spécifique et d'un prix exorbitant (poignée)

je partage ton avis pour le Wifi mais par contre je suis surpris que tu souhaites un stabilisateur intégré dans le boitier alors que par ailleurs tu trouves que le liveview et la vidéo constituent des sources de pannes supplémentaires! Stabiliser un capteur est autrement plus compliqué que de dissocier la remontée du miroir et l'armement de l'obturateur!

[silver_dot]

je partage ton avis pour le Wifi mais par contre je suis surpris que tu souhaites un stabilisateur intégré dans le boitier alors que par ailleurs tu trouves que le liveview et la vidéo constituent des sources de pannes supplémentaires!

je préfère bien entendu la stab dans l'objectif, mais tant d'autres la souhaitant dans le boîtier, pour une évidente raison de coût pour leurs objectifs...

Stabiliser un capteur est autrement plus compliqué que de dissocier la remontée du miroir et l'armement de l'obturateur!

si la concurrence est capable de le faire et maîtrise cette technique, pourquoi Canon n'en serait pas capable également:p

j'ai bien dit demande de la majorité, pas nécessairement de la mienne (perso la stab dans le boîtier n'est pas ma tasse de thé, pas plus que ne l'est le live view et son complement la vidéo)

[swab]

A ce jour, dans cette catégorie de produit, il n'y a rien de comparable en face.

C'est souvent comme ça dans _mon_ expérience de Canon : on trouve en face des choses qui nous font baver, mais globalement, le compromis de rester chez Canon est plus interessant (enfin jusqu'à maintenant).

- la stabilisation intégrée

À ce sujet, je me demande s'il y a un inconvénient à cela ou une raison pour laquelle Canon et Nikon ont choisi de stabiliser les objs

avant de t'inqiéter à ce sujet, attends le retour d'expérience du réducteur de vignettage intégré dans l'EOS 5D II

C'est pas le vignettage qui m'inquiète, mais la perte de netteté sur les bords. Cela dit, je pense qu'actuellement, c'est moi l'élément limitant...

[swab]

En fait, de mon point de vue, c'est un UGA type 14-24 qui manque chez nous. Car l'UGA est une des raisons (pas la seule) de passer en FF.

Les boitiers, ça va et ça vient et Canon est plutôt en position de force grace à son expérience des capteurs. Ils ont des télés f/4 que les autres n'ont pas.

Et je pense qu'introduire la vidéo telle qu'ils l'ont fait est une bonne chose car je me pose également la question de savoir si cela va devenir automatique (i.e. obligatoire) même dans la gamme pro. Donc indépendemment des intérêts et préférences personnelles sur la vidéo, je constate que Canon est toujours devant sur les innovations technos qui ont d'après moi une bonne chance de se généraliser (donc autant maitriser la techno).

[Bob-74]

en effet, tu dois être bigleux pour n'avoir pas vu le slogan de Canon écrit bien en grand parlant de l'Evolution...:p

Justement, Canon parle d'Evolution et non de révolution.

Il est "dommage" que Canon :
- pour certains, soit allé trop loin (21 MP - Live View - vidéo - etc..)
- pour d'autres, pas assez loin (que 21 MP - que 3,9 i/s - que 9 (+6) pts AF - etc...)

Personnellement, mon 5D actuel me suffit largement (qualité des images).
Par contre, je ne dis pas que je ne passerais pas, si nécessité, au 5D II, sans regret car je n'ai pas besoin de rafale, ne l'utilisant jamais - mais je comprends ceux qui la veulent. Pour les pts AF je n'ai jamais eu de difficulté avec le 5D. Pourtant, je prends des photos dans des conditions d'éclairage difficiles. J'espère que le 5D II fait aussi bien, voire mieux.

Et, pourquoi pas utiliser de temps en temps, la fonction vidéo, pour meubler mes diaporamas. C'est ce qui me manque actuellement. Même si, jusqu'à maintenant je m'en suis passé, je pense que c'est un plus.

Dans ma jeunesse, j'ai essayé le "film".
Lors de mes 22 ans, j'ai acquis du matériel "cinéma" : caméra S8 Bauer - projecteur Bauer - banc de montage - etc...
Finalement, je n'ai pas aimé, mais pas du tout et, j'ai tout revendu rapidement pour ne rester qu'à la photo.