[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[babooska]

c'est bien , surtout qu'ils sont maintenant a des prix plus raisonnables .J'espere que tu as pris une bonne optique ; j'en ai aussi un mais par contre c'est vraiment pas fait pour faire le meme type de photo , c'est incomparable
On reflechit plus avec un telemetre car c'est plus long a mettre en oeuvre et en plus l'argentique ça coute cher , donc on rafale pas comme un malade .Le mieux c'est d'avoir les deux . Mais avec le 5d mark II et la possibilitée de passer à la volée de 50 Iso à 6400 iso c'est quand meme pas mal non ?

[photogerald]

c'est bien , surtout qu'ils sont maintenant a des prix plus raisonnables .J'espere que tu as pris une bonne optique ; j'en ai aussi un mais par contre c'est vraiment pas fait pour faire le meme type de photo , c'est incomparable
On reflechit plus avec un telemetre car c'est plus long a mettre en oeuvre et en plus l'argentique ça coute cher , donc on rafale pas comme un malade .Le mieux c'est d'avoir les deux . Mais avec le 5d mark II et la possibilitée de passer à la volée de 50 Iso à 6400 iso c'est quand meme pas mal non ?

C'est pas aussi sûr, il faut ramener le coût par prises de vues (photos que l'on désire garder) car pour le numérique, il faut prendre en compte le matériel photo, l'informatique, disque de stockage mini 2 pour la sécurité et logiciel...

[babooska]

C'est pas aussi sûr, il faut ramener le coût par prises de vues (photos que l'on désire garder) car pour le numérique, il faut prendre en compte le matériel photo, l'informatique, disque de stockage mini 2 pour la sécurité et logiciel...

Je sais bien , le probleme c'est quand tu fais de l'argentique et du numerique les gens veulent aussi les avoir en fichier numeriques pour les voir sur le net donc il faut scanner ... et de toute facon tout le monde a un pc , donc il faut ajouter aussi un scanner ou alors faire scanner les negatifs . Je fais aussi des photos avec du 6x6 et la c'est plus cher . Quand mes connaissances ont vu que j'ai pris un Leica argentique ils ont pas compris . J'ai repondu que c'etait pour le plaisir et ensuite pour me forcer a "reflechir" avant chaque photo , me calmer dans les rafales et pour faire un autre style de photo.
Pour revenir au sujet , j'ai l'impression qu'avec ce 5d mark II , je vais avoir un meilleur viseur et surtout les vrais focales , ca va m'entrainer à me placer au bon endroit et avoir le cadrage avant meme d'avoir l'oeil dans le viseur .Dans cette optique je vais commencer a acheter plutot des optiques fixes.

[photogerald]

. J'ai repondu que c'etait pour le plaisir et ensuite pour me forcer a "reflechir" avant chaque photo , me calmer dans les rafales et pour faire un autre style de photo.

Je suis d'accord avec toi, c'est pourquoi quand je travaille en numérique, mon écran est coupé. Le mode rafale n'est pas très utile pour la majorité des cas, il suffit de réfléchir avant de prendre la photo. C'est le photographe avec son oeil qui fait la photo et pas le mode rafale. C'est pourquoi je trouve marrant de se focaliser sur le mode rafale et l'autofocus, j'ai l'habitude de travailler au blad sans ces automatismes. Pour moi le plus important est d'avoir un matériel simple et qui permet de faire de la créativité et pas passer son temps à regarder son écran de contrôle de son appareil photo en prises de vues. Peut-être aussi, être photographe est un métier. Les gadget du 5dMII pour moi est un plus et qui m'intéresse c'est surtout les 21 millions de pixels.

[Porco Punch]

Le mode rafale n'est pas très utile pour la majorité des cas, il suffit de réfléchir avant de prendre la photo. C'est le photographe avec son oeil qui fait la photo et pas le mode rafale.

Roo C'est beau , tu dit vrai et moi aussi je rigole quand je lis que 4 img/s c'est asthmatique ...

alors que c'est un FF et que le mode rafale se justifie dans 10% des cas ... que 21 Mp c'est pas

assez ... alors qu'on pleure sur le prix des optiques qu'il faudra sur les futur 40-50 Mp FF ... que

l'AF est mou du genou ... alors que très peu de personne on touché l'appareil ... qu'il est bon

jusqu'a 1600 ISO après c'est mou ... Canon nous montre un FF qui gère mieu la monté en ISO que

le D3 de Nikon et avec presque le double de pixel et sont encore pas contant avec un 12 800

ISO exploitable sur du Jpeg Brut ...

Bon sens Attendez de VRAI test avant de critiquer sur des base de rumeur et de test à 2 sous ...

[fpacman]

Bonjour à tous,
je partage l'avis de Porco Punch, après 103 pages de commentaires moi je note juste que la qualité du site d'Eos-numerique est excellente pour avoir des exclus de ce genre :thumbup: :surprise: et je remercie les admin et les modos qui fournissent un boulot extraordinaire, "dans l'ombre" de 3 millions de commentaires basés sur des suppositions et ils ont bien du courage de supporter tout ça.
Bravo Baylyns :clap: et pour les autres speculateurs détendez vous un peu et attendez de voir... ca serait sympa.
A+ Pacman
Ps Sur ce coup là je vais pas me faire que des copains...

[philippe_w]

C'est pas aussi sûr, il faut ramener le coût par prises de vues (photos que l'on désire garder) car pour le numérique, il faut prendre en compte le matériel photo, l'informatique, disque de stockage mini 2 pour la sécurité et logiciel...

Mais il faut alors aussi ajouter l'agrandisseur, lachimie ...les feuilles mortes argentiques qui se ramassent à la pelle....


ciao