Citation Envoyé par Sylvie68 Voir le message
+1000 avec Crepomiel

le gros soucis, c'est qu'on va maintenant voir débarquer de la vidéo sur absolument tous les boîtiers à venir ... que ça serve à certains, ok, mais qu'en est-il pour tous les autres ? as-t'on encore longtemps le choix dans la gamme Canon ?
pour combien de temps encore on aura des boîtiers qui ne feront QUE de la photo ?

je n'ai pas besoin d'inverstir 2500 euros dans un truc qui fait aussi de la vidéo. Si j'ai envie de ça, je m'achète directement un appareil vidéo, qui fera ça de toute manière bien mieux et qui est conçu pour cette fonction !!!

(à l'inverse : sur les appareils vidéos, combien se servent réellement de l'option photo, qui est à présent intégrée sur la plupart des appareils ? ça dépanne, oui surement, mais encore ...? )

que ça serve à une certaine partie des utilisateurs, je n'ai strictement rien contre ça, il faut bien contenter tout le monde, aucun soucis ...

en revanche : que ça vienne se greffer systématiquement sur les boîtiers à venir (et c'est ce qui va se passer, une innovation majeure comme celle là devra forcément être rentabilisée au long terme ...), là non. C'est "juste ça" qui ne va pas. C'est qu'on n'aura bientôt plus le choix.

C'est que ceux qui recherchent un appareil fiable, simple et robuste, à ne faire QUE de la photo, ceux-là n'auront d'autre choix que de se tourner vers de l'occasion, avec des boîtiers qui ont fait leurs preuves au niveau de la fiabilité et de la longévité.

rajouter des gadgets, ou des options (appelez ça comme vous voudrez ) : ça coûte très, très chèr en plus ... et à l'usage, plus t'as d'otpions, plus ça tombe en panne (de manière générale, n'importe quel glandu qui travaille en sav vous le dira ... j'ai bossé dans plusieurs SAV, hors photo, mais c'est le même topo).

personnellement, je trouve que c'est un funeste présage pour l'avenir que de nous coller les gadgets qu'on trouve déjà dans tous les compacts. Je n'ai pas besoin d'un truc à tout faire, et surtout pas pour un boîtier à 2500 euros. Je voudrais juste faire de bonnes photos ... les trucs à tout faire, oui ça coûte chèr et les risques de tomber en panne sont bien plus élevés ... je n'ai pas besoin d'un appareil "à la mode" avec les mêmes options que ce qu'on a déjà dans le bas de gamme. Clairement pour moi c'est non. Surtout pas pour ces prix-là ...

Je pensais bêtement que ce qui est haut de gamme ne doit se concentrer que sur UNE seule fonction, et je vois qu'on gonfle artificiellement un prix, pour rajouter plein de trucs dedans, histoire de justifier le prix ... ce changement ne me plait guère, et je me pose plein de questions pour l'avenir, malheureusement

(j'ai trop vu de trucs en sav, et les factures sont salées pour la moindre panne ... et je peux vous dire que ça râle des fois ... ce que je comprend aisément)

voilà ... bon, j'aimerai bien que mon post ne soit pas supprimé, ni tronqué.
C'est juste une réflexion personnelle du vendredi matin, strictement sans aucune haine, ça non ... je sais bien qu'il en faut pour tous les goûts, moi j'en suis à rêver à ce qu'on aie encore le choix dans l'avenir ... plutôt que de devoir payer bcp plus pour un apn composite, parce que c'est dans cette direction qu'on marche, et malheureusement il faudra que cette innovation soie rentabilisée ...

mes amitiés, et bonne journée quand même ...
Si l'on fait un retour en arrière, à sa sortie le 5D dépassait le prix de 3000 € si mes souvenirs sont exacts. Fallait-il s'attendre à ce que le 5D MKII sorte à 2000€ et réponde aux aspirations de chacun ? Je pense que cette vue de l'esprit serait pour le moins irréaliste. Ce nouveau boîtier qui possède tout de même de solides avancées technologiques est bien moins cher que le premier du nom à sa sortie qui, rappelons-le a souvent été cité comme étant un boîtier exeptionnel.

Ce qui est le plus décrié dans cette discussion est très certainement la fonction vidéo que certains voient d'un mauvais oeil sur un appareil destiné avant tout à la photo. Il est vrai que plus l'on rajoute de fonctions, plus l'on a de sources d'ennuis potentielles, le parallèle a souvent été fait avec la voiture qui, comme tous les biens d'équipement, subit l'évolution technologique qui est le cours normal des choses. Quand on regarde toutes les fonctions présentes sur un boîtier, sont-elles toutes utilisées par chacun ? Qui utilise les 20 fonctions personnalisées du 5D actuel par exemple ? Cette fonction vidéo doit à mon sens être considérée comme un plus qui sera ou non utilisé selon les gôuts ou les besoins de chacun.

Si je veux faire un film je prends bien entendu mon camescope avec lequel je me sers de temps à autre de la fonction photo si besoin. Et c'est bien pratique de pouvoir faire les deux en même temps en certaines occasions. Quand je l'ai acheté j'ai été séduit par cette double fonction, non pas pour m'en servir comme d'un appareil photo mais pour avoir un plus avec la vidéo. Il ne faut pas penser que cette fonction vidéo sur le 5D MKII est destinée à remplacer un camescope, mais qu'elle est est là pour réaliser de courtes séquences vidéo si besoin en plus de la fonction première qui reste tout de même la photo.

Il m'arrive souvent pour obtenir en même temps des séquences vidéo et des photos de qualité d'utiliser mon bridge qui me permet de passer très rapidement d'un mode à l'autre sans changer d'appareil. Il faut bien reconnaître qu'une séquence vidéo ne parle pas de la même façon qu'une photo et que les deux se complètent très bien. Ces deux fonctions regroupées sur un même appareil c'est avant tout une plus grande souplesse d'utilisation pour qui veut les deux et ceux qui n'en ont pas besoin n'auront qu'a l'ignorer. C'est ce que je fais avec mon 40D que j'ai acheté pour la rafale et j'ignore le live-view dont je ne me sers jamais, ce qui ne veut pas dire qu'un jour je serai peut-être content d'utiliser cette fonction. Qui sait ?