Crepomiel, tu auras du mal à trouver un réflex qui monte beaucoup au dessus de 1/200 en synchronisation flash. Il me semble avoir lu que cela vient de la technologie utilisé pour l'obturateur. Sur les moyens formats la synchro flash monte à 1/500, mais leurs obturateurs sont à lamelles, et non à rideaux.

Mon 10D synchronise bien jusqu'au 1/250. Mais au dessus, j'ai un des deux rideaux qui apparait sur l'image. J'ai appris ça dans ma première séance en studio. Je suis pas près de l'oublier

Pour revenir au 5D MKII, certains se focalisent sur le mode vidéo pour cracher sur ce nouveau boitier ...

Personnellement, si je devais cracher sur ce boitier, ce serait plutôt sur le capteur, vu que selon moi l'intégration d'un capteur 21 Mp dans ce boitier est purement marketing (ce qui est bien montré par l'interview de l'ingénieur de chez Canon).

L'absence de flash maitre m'a fait râler (d'autant que le ST-E2 commence à dater sérieusement) mais :

- j'ai un 580 EX (et beaucoup de photographes potentiellement intéressés par ce boitier doivent aussi en avoir un)
- en studio, je préfère faire confiance à mon transmetteur IR acheté 17$ (fdpin) sur eBay. L'avantage du transmetteur étant qu'il fonctionne sur à peu près tout ce qui a une griffe flash, FTb compris (ouais j'ai essayé )

Le MKII descend à 3,6 im/s en rafale ? Bon Canon fait passer le message que ce boitier n'est pas dédié au sportif. Génant ? Dans un sens ouais, d'autant qu'il y'a une légère régression par rapport au 5D. Mais bon 1 im/s ca doit pas faire une grosse différence non plus ...

La vidéo ... La présence d'un mode vidéo sur ce boitier a fait couler beaucoup d'encre virtuelle. Gadget selon certains, réel intérêt pour d'autres. Mais à mon avis, la vidéo est présente pour faciliter le boulot d'une certaine catégorie de photographes PRO : les reporters, dont les agences aimeraient bien avoir des petits films à vendre, un film parlant mieux qu'une photo dans certains cas.

La vidéo serait l'évolution de la photo ? Je le pense. C'est un peu comme quand les premiers systèmes autofocus sont sortis : si c'était vu par une hérésie selon certaines personnes (et j'en ai des comme ça dans mon club photo), ces mêmes personnes, 20 ans plus tard, ne peuvent plus s'en passer ... C'est EXACTEMENT la même chose pour le numérique : même à l'heure actuelle, certains photographes pro ne veulent pas entendre parler du numérique pour certaines photos (je suis pigiste pour un photographe professionnel, pour des mariages et on bosse tout en argentique). A tort ou a raison peu importe, toujours est-il que la dynamique d'une pellicule est TOUJOURS supérieure à la dynamique d'un capteur.

Sans transition aucune, un de mes griefs contre le 5D MKII, la dynamique, qui n'est toujours pas équivalente à une pellicule. Et ça, sans être rédhibitoire me gène plus que le reste : la taille du capteur de mon 10D me convient parfaitement. Je veux le changer pour noël, acheter un 40D mais ce ne sera pas pour la taille du capteur, plutôt pour la montée en isos, même si ce n'est pas non plus la panacée pour rapporter toujours une photo quelque soit les conditions de lumière. Mais je vais avoir beaucoup de mariages à faire l'année prochaine (c'est ça d'avoir une soeur et beaucoup d'ami(e)s de l'âge de la soeur ... ) et j'aurais bien aimé faire les photos de couples autrement qu'avec mon 5e ... même si j'adore faire des photos avec, le contrôle par l'oeil étant particulièrement pratique

Nouvelle transition vers une fonction absente depuis trop longtemps des réflex canon : le controle par l'oeil. Pourquoi Canon ne reproduit-il pas cette évolution géniale sur ses réflex numériques ?