Citation Envoyé par rico7578 Voir le message
Alors pour résumer, un ingénieur de chez Canon râle contre le 5DmkII car il dit que c'est un produit purement décidé par le marketing.

Il dit que pour le marketing Canon les appareils sont comparés par leur nb de pixels, donc ils en veulent plus que les autres, la qualité d'image passe au second plan, leur seule exigeance sur ce critère étant "dans la moyenne des concurrents".
Alors que l'ingénieur dit qu'ils ont les technologies pour produire un superbe appareil full frame qui surpasserait la concurrence en terme de qualité d'image, si le capteur avait moins de mégapixels.

Bref c'est désolant de lire ça, le marketing Canon prend les acheteurs du 5DmkII pour des idiots, en pensant qu'ils vont comparer la qualité d'un appareil sur son nombre de mégapixels. A la rigueur pour le grand public cette approche pourrait encore se justifier (quoique de moins en moins, les gens commencent à être au courant que plus de pixels ne veut pas dire meilleure qualité), mais pour un appareil dédié à des experts ou semi-pro, c'est vraiment avoir une grosse méconnaissance de sa clientèle...
Oui mais à force de jouer la qualité pour les initiés contre le bling-bling pour le grand public, Canon a dû constater des dégâts considérables en termes de parts de marché sur la gamme expert, et le fait de se lancer avec les autres dans la course aux mégapixels n'est rien d'autre qu'une question de survie dans ce secteur, où 90 % des acheteurs ne regardent qu'une seule chose : le nombre de mégapixels.

La preuve, c'est que dès qu'un modèle plus récent avec plus de MP sort, ils revendent immédiatement leur ancien boîtier vieux de même pas six mois (quasiment ils le bradent) pour acheter le nouveau qui pixellise plus.

Canon a été le dernier à être forcé de l'admettre.
Le bling-bling a gagné la guerre partout.