[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[rico7578]

heu....
svp yaurais pas moyen de nous faire un petit compte rendu...
en français

Alors pour résumer, un ingénieur de chez Canon râle contre le 5DmkII car il dit que c'est un produit purement décidé par le marketing.

Il dit que pour le marketing Canon les appareils sont comparés par leur nb de pixels, donc ils en veulent plus que les autres, la qualité d'image passe au second plan, leur seule exigeance sur ce critère étant "dans la moyenne des concurrents".
Alors que l'ingénieur dit qu'ils ont les technologies pour produire un superbe appareil full frame qui surpasserait la concurrence en terme de qualité d'image, si le capteur avait moins de mégapixels.

Bref c'est désolant de lire ça, le marketing Canon prend les acheteurs du 5DmkII pour des idiots, en pensant qu'ils vont comparer la qualité d'un appareil sur son nombre de mégapixels. A la rigueur pour le grand public cette approche pourrait encore se justifier (quoique de moins en moins, les gens commencent à être au courant que plus de pixels ne veut pas dire meilleure qualité), mais pour un appareil dédié à des experts ou semi-pro, c'est vraiment avoir une grosse méconnaissance de sa clientèle...

[isogood]

Alors pour résumer, un ingénieur de chez Canon râle contre le 5DmkII car il dit que c'est un produit purement décidé par le marketing.

Il dit que pour le marketing Canon les appareils sont comparés par leur nb de pixels, donc ils en veulent plus que les autres, la qualité d'image passe au second plan, leur seule exigeance sur ce critère étant "dans la moyenne des concurrents".
Alors que l'ingénieur dit qu'ils ont les technologies pour produire un superbe appareil full frame qui surpasserait la concurrence en terme de qualité d'image, si le capteur avait moins de mégapixels.

Bref c'est désolant de lire ça, le marketing Canon prend les acheteurs du 5DmkII pour des idiots, en pensant qu'ils vont comparer la qualité d'un appareil sur son nombre de mégapixels. A la rigueur pour le grand public cette approche pourrait encore se justifier (quoique de moins en moins, les gens commencent à être au courant que plus de pixels ne veut pas dire meilleure qualité), mais pour un appareil dédié à des experts ou semi-pro, c'est vraiment avoir une grosse méconnaissance de sa clientèle...

Oui mais à force de jouer la qualité pour les initiés contre le bling-bling pour le grand public, Canon a dû constater des dégâts considérables en termes de parts de marché sur la gamme expert, et le fait de se lancer avec les autres dans la course aux mégapixels n'est rien d'autre qu'une question de survie dans ce secteur, où 90 % des acheteurs ne regardent qu'une seule chose : le nombre de mégapixels.

La preuve, c'est que dès qu'un modèle plus récent avec plus de MP sort, ils revendent immédiatement leur ancien boîtier vieux de même pas six mois (quasiment ils le bradent) pour acheter le nouveau qui pixellise plus.

Canon a été le dernier à être forcé de l'admettre.
Le bling-bling a gagné la guerre partout.

[S.A.S]

Alors pour résumer, un ingénieur de chez Canon râle contre le 5DmkII car il dit que c'est un produit purement décidé par le marketing.

Il dit que pour le marketing Canon les appareils sont comparés par leur nb de pixels, donc ils en veulent plus que les autres, la qualité d'image passe au second plan, leur seule exigeance sur ce critère étant "dans la moyenne des concurrents".
Alors que l'ingénieur dit qu'ils ont les technologies pour produire un superbe appareil full frame qui surpasserait la concurrence en terme de qualité d'image, si le capteur avait moins de mégapixels.

Bref c'est désolant de lire ça, le marketing Canon prend les acheteurs du 5DmkII pour des idiots, en pensant qu'ils vont comparer la qualité d'un appareil sur son nombre de mégapixels. A la rigueur pour le grand public cette approche pourrait encore se justifier (quoique de moins en moins, les gens commencent à être au courant que plus de pixels ne veut pas dire meilleure qualité), mais pour un appareil dédié à des experts ou semi-pro, c'est vraiment avoir une grosse méconnaissance de sa clientèle...

C'est drôle, j'ai déjà lu cela quelque part...:blink:

Voyons voyons.....tttttss, à c'est terrible la mémoire.....

Mais c'était sur ce forum !!!! mais oui, c'est ce que disais Silver Dot.... :fear(1):

[rico7578]

dans ce secteur, où 90 % des acheteurs ne regardent qu'une seule chose : le nombre de mégapixels.
.

Je suis désolé, mais je ne suis absolument pas d'accord avec ce point de vue :
1) la majorité des acheteurs du 5DmkII sont des amateurs de photo, pas des néophytes, ils ne se basent pas sur le seul critère du nb de megapixels pour choisir leur appareil à 2500 euros.
2) de plus, le succès des Nikon full frame à seulement 12Mpix avec une très bonne qualité d'image, permet actuellement à la marque de reprendre des parts de marché à Canon sur le secteur pro.
3) le succès de Canon au début des reflex numérique (notamment son adoption par les pros, y compris anciens nikonistes) a bcp été basé sur sa meilleure gestion du bruit sur ses capteurs, donc un critère lié à la qualité d'image, par rapport à la concurrence. D'ailleurs les concurrents de Canon ne sont pas passés du capteur CCD au CMOS pour rien.

[MMatt]

Alors pour résumer, un ingénieur de chez Canon râle contre le 5DmkII car il dit que c'est un produit purement décidé par le marketing.

Il dit que pour le marketing Canon les appareils sont comparés par leur nb de pixels, donc ils en veulent plus que les autres, la qualité d'image passe au second plan, leur seule exigeance sur ce critère étant "dans la moyenne des concurrents".
Alors que l'ingénieur dit qu'ils ont les technologies pour produire un superbe appareil full frame qui surpasserait la concurrence en terme de qualité d'image, si le capteur avait moins de mégapixels.

Bref c'est désolant de lire ça, le marketing Canon prend les acheteurs du 5DmkII pour des idiots, en pensant qu'ils vont comparer la qualité d'un appareil sur son nombre de mégapixels. A la rigueur pour le grand public cette approche pourrait encore se justifier (quoique de moins en moins, les gens commencent à être au courant que plus de pixels ne veut pas dire meilleure qualité), mais pour un appareil dédié à des experts ou semi-pro, c'est vraiment avoir une grosse méconnaissance de sa clientèle...

et de rappeler mon post passé :
"Toute cette mise en scène par Canon... déçu ! ...même si je n'ai pas les moyens d'acheter ce type de boitier.
J'ai peur que le marketing de Canon prenne la forme d'un boomerang..."

Ah marketing, ma bête noire, tu nous fais faire n'importe quoi... du moins tu essayes !
Ta force négliger nous ne devons...