[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[bino]

Pour les iso, un beau 3200 et 6400 "utilisable" serait déja bien. les 25000 iso, c'est pour faire bien sur la fiche technique.

LE point important pour moi, l'autofocus! Si Canon fait comme Nikon avec son D700 (même autofocus que le D3), j'achète tout de suite...

Autrement

[Frigobox]

Pour les iso, un beau 3200 et 6400 "utilisable" serait déja bien. les 25000 iso, c'est pour faire bien sur la fiche technique.

LE point important pour moi, l'autofocus! Si Canon fait comme Nikon avec son D700 (même autofocus que le D3), j'achète tout de suite...

Autrement

pareil pour moi ...

mais Silver-dot (avec tout le respect que je lui dois.. ) dit que c'est impossible... par contre il n'as jamais répondu à ma question quand je lui ai dit : Pourtant Nikon l'as fait... alors comment à t'il fait ? ...

si Nikon en est capable... Canon en est capable aussi ... sinon ... franchement, je me demande ce qu'on fait ici ....

[silver_dot]

pareil pour moi ...

mais Silver-dot (avec tout le respect que je lui dois.. ) dit que c'est impossible... par contre il n'as jamais répondu à ma question quand je lui ai dit : Pourtant Nikon l'as fait... alors comment à t'il fait ? ...

si Nikon en est capable... Canon en est capable aussi ... sinon ... franchement, je me demande ce qu'on fait ici ....

Canon l'a fait il y a dix ans, pour ses boîtiers pros exclusivement.

Système AF à 45 collimateurs sur les EOS 3 et EOs 1V argentiques, et il est toujours employé sur la totalité de ses boîtiers pros. C'est tout un ensemble comprenant la totalité des éléments de la cage reflex: bloc de visée, miroir parabolique, et bloc de "capteurs".
Ca a un coût qui ne permettant pas de l'implanter dans un boîtier grand public. Il n'y a jamais eu de demande justifiant de l'implémenter dans un boîtier grand public.

Nikon l'a fait... dix ans aprés seulement.

Rien ne permet d'affirmer que le projet de l'implémentation de ce système d'AF n'existe pas dans un carton de projet du département R&D. Ils sont loin d'être aussi cons qu'on voudrait le croire chez Canon, la preuve: les six ans d'avance de leur FF, ne serait-ce que ça.

Le marketing sait parfaitement qu'en ayant une certaine avance sur la concurrence, il faut en profiter pour exploiter les bonnes recettes éprouvées avant d'en sortir de nouvelles justifiés par le niveau technologique atteint par la concurrence. Un bon joueur dévoile-t-il ses cartes alors qu'il n'en a pas besoin?

Ce n'est pas pour rien que canon a décidé la construction d'une nouvelle usine de production... un pari pour l'avenir?

L'adoption du capteur CMOS et la continuation du format FF alors que la concurrence les niait tous deux n'était-il déjà pas un pari pour l'avenir?

mais Silver-dot (avec tout le respect que je lui dois.. )

Rassure-toi, dans le contexte actuel de la société, ses habitudes étant prises, tu ne me dois aucun respect.

Je ne fais ici qu'exprimer comme tout un chacun mes opinions, même si elles déplaisent à certains. Et je suis de moins en moins convaincu que c'est la peine de continuer à le faire.

Il faut juste réaliser qu'entre ce qu'entre les améliorations que nous jugeons utiles des matériels que nous pouvons souhaiter et ce que le marketing trouve opportun de nous coller, il peut y avoir une certaine distorsion. Ce qui fait que nous n'aurons jamais que les produits que nous méritons. Nous ne manquerons certainement pas du superflu ne demandant qu'une simple surcouche sur les produits existants tels qu'ils nous sont proposés, plébiscités par la majorité. Ce n'est qu'un simple constat.

Je suis beaucoup plus pragmatique que toi: si l'herbe me paraît plus verte ailleurs, rien ne m'empêche d'aller l'y brouter en toute bonne conscience, sans aucun regret. Ce n'est qu'un simple choix, et nous avons encore la possibilité de le faire.

[jmaa2]

...Et je suis de moins en moins convaincu que c'est la peine de continuer à le faire. ...
.

Tes interventions sont toujours appréciées , au moins par moi . Si tu ne gardes qu'un lecteur attentif, ce sera moi.

Comme me disait mon père : il vaut mieux un qui sait que dix qui ne savent pas.

jmaa

[S.A.S]

Tes interventions sont toujours appréciées , au moins par moi . Si tu ne gardes qu'un lecteur attentif, ce sera moi.

:blink: .......................et moi ?!!! :rolleyes:

[chab74]

Et moi

[tpix]

Pour les iso, un beau 3200 et 6400 "utilisable" serait déja bien. les 25000 iso, c'est pour faire bien sur la fiche technique.

LE point important pour moi, l'autofocus! Si Canon fait comme Nikon avec son D700 (même autofocus que le D3), j'achète tout de suite...

Autrement

tu oublies le 50 ISO, et un 25 ISO serait pas de refus non plus!
ce serait utile pour les photographes de studio, surtout avec autant de pixels

[CELTICJRB]

Pour les iso, un beau 3200 et 6400 "utilisable" serait déja bien. les 25000 iso, c'est pour faire bien sur la fiche technique.

LE point important pour moi, l'autofocus! Si Canon fait comme Nikon avec son D700 (même autofocus que le D3), j'achète tout de suite...

Autrement

Le beau 3200 existe déjà sur les 5D et 40D.
les 25000 ISO ne sont pas là pour faire bien sur une fiche, mais pour être utilisés.
Pour info, essayez de tofer à f/2.8 à 3200 ISO en très basses lumières, vous allez regretter de ne pas avoir 6400 ISO et même davantage.
Dans certaines conditions, il est malaisé voire même interdit d'utiliser trépied et monopode.

Jean

[APB]

Le beau 3200 existe déjà sur les 5D et 40D.
les 25000 ISO ne sont pas là pour faire bien sur une fiche, mais pour être utilisés.
Pour info, essayez de tofer à f/2.8 à 3200 ISO en très basses lumières, vous allez regretter de ne pas avoir 6400 ISO et même davantage.
Dans certaines conditions, il est malaisé voire même interdit d'utiliser trépied et monopode.

Jean

çà rendra peut-être moins utile les stabilisateurs d'image ... ?

[mistur]

çà rendra peut-être moins utile les stabilisateurs d'image ... ?

mais c'est pas les images qu'on stabilise, c'est les lentilles !!

n'empèche que ce devrait faire un bon remplaçant pour mon 20D (mais je crois que je radote là, il me semble l'avoir déjà dit)

Yoann

[Bob-74]

Le beau 3200 existe déjà sur les 5D et 40D.
Dans certaines conditions, il est malaisé voire même interdit d'utiliser trépied et monopode.

Jean

Dans d'autres conditions (églises - châteaux), il est interdit de photographier même sans pied ni flash. :ranting2:
Alors 3200 ou 25600 ISO ne servent à rien.

Ni même les stabilisateurs d'images (ou de lentilles) c'est selon.

mais c'est pas les images qu'on stabilise, c'est les lentilles !!

n'empèche que ce devrait faire un bon remplaçant pour mon 20D (mais je crois que je radote là, il me semble l'avoir déjà dit)

Yoann

[CELTICJRB]

Dans d'autres conditions (églises - châteaux), il est interdit de photographier même sans pied ni flash. :ranting2:
Alors 3200 ou 25600 ISO ne servent à rien.

D'accord, mais ailleurs, ces très hautes sensibilités pourront servir.

Jean

[silver_dot]

Dans d'autres conditions (églises - châteaux), il est interdit de photographier même sans pied ni flash. :ranting2:
Alors 3200 ou 25600 ISO ne servent à rien.

Ni même les stabilisateurs d'images (ou de lentilles) c'est selon.

Il y a un petit quelque chose que tout le monde semble oublier depuis l'arrivée des boîtiers numériques auxquels on veut prêter des facultés miraculeuses (entr'autres de promouvoir tout débutant ignorant tout de la photo au rang d'égal des photographes professionnels), c'est que la photographie, comme son nom l'indique, consiste à fixer sur son capteur ce que la lumière permet, et qu'on peut être confronté à une impossibilité si les conditions de prise de vue ne permettent pas, par un simple manque de lumière, de prendre une photo correcte.

Si les conditions d'éclairage d'une scène nécessaires à l'obtention d'une bonne photo ne sont pas présentes à cause du manque de lumière, ce n'est pas l'augmentation de la sensibilité du capteur qui va suppléer au manque de lumière en illuminant davantage son sujet.

L'alternative, quel que soit le cas, avec ou sans un objectif à grande ouverture, un stabilisateur ou une montée en isos effrénée, restant: soit, faute des conditions nécessaires pour obtenir un résultat insatisfaisant, on renonce à prendre la photo, soit, en guise de pis-aller, on fait usage, pour shooter à main levée d'un objectif à grande ouverture, du stabilisateur, ou on monte en sensibilité avec la conséquence prévisible, l'augmentation du bruit, avec les risques de flou par manque de PDC ou de bougé, le résultat final donnant généralement une photo manquant à la fois de piqué, de contraste, et de sauration des couleurs... reste le post-traitement pour essayer de sauver les meubles en s'accommodant d'un bruit acceptable, et d'une définition moindre, la réduction du bruit s'accompagnant généralement de lissage faisant perdre les plus petits détails de la photo.

Il n'y a pas encore de miracle en photo, juste quelques compromis donnant, sauf exception (si le photographe est un expert dans son domaine en PDV et post-traitement) un résultat acceptable, parfois satisfaisant.

Il reste toujours une possibilité à exploiter pour des sujets fixes, le pied photographique permettant de descendre la vitesse de PDV tout en gardant la PDC souhaitée.

No pain, no gain. No light, no picture.

[crashbash]

No pain, no gain. No light, no picture.

ça va resté dans les anals.:fear(1):