[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[Cédric Girard]

Euh les as du recadrage, ne vous réjouissez pas trop vite

Car si sur un tirage 30x45 (le tirage papier, c'est bien la finalité de la photo vous me direz ?...) un 24 MPixels à 6400 ISO passera certainement très bien (bruit "plus petit" si j'ose dire, donc moins visible que via un fichier de 8 MPixels : vous me suivez ?), sur les crops il n'en sera pas de même puisque là on en reviendra littéralement à la comparaison 100% écran !

Et là, donc, je réitère mon jugement sur ce que j'ai vu du A900 : les images sont dégueulasses à 100% à l'écran. Même si CERTAINEMENT, une fois couchées sur 30x45 papier, elles sont visuellement nickels...

On n'achète pas un appareil pour recadrer. Enfin, pas moi en tout cas. Quand le 5D est sorti, quand les 1Ds sont sortis , tous étaient nickels à 100% écran... dont garants d'un résultat top sur papier (qui peut le moins...)

Ce qui ne semble pas être l'orientation des nouveaux modèles, très bons dans les mesures labo "équivalent tirage 30x45" mais franchement moins glorieux quand on pinaille un peu !

[S.A.S]

On n'achète pas un appareil pour recadrer. Enfin, pas moi en tout cas. Quand le 5D est sorti, quand les 1Ds sont sortis , tous étaient nickels à 100% écran... dont garants d'un résultat top sur papier (qui peut le moins...)

Désoler de vous décevoir, mais je recadre les 3/4 du temps. :ranting2:

Non pas par plaisir, mais par moyen financier. Effectivement le jour ou j'aurai les moyens de me payer le 500, 800 voir le 1200 mm de chez Canon, j'arrêterai de recadrer, peut-être.

Mais en animalier, les cerfs et les cochons ne viennent pas manger dans la main, ses à mes focales fixes d'aller à eux, sans les déranger.

Un exemple de ma " passion " recadré !!!

https://www.eos-numerique.com/forums...-au-gite-89434

[GM12]

Euh les as du recadrage, ne vous réjouissez pas trop vite

Car si sur un tirage 30x45 (le tirage papier, c'est bien la finalité de la photo vous me direz ?...) un 24 MPixels à 6400 ISO passera certainement très bien (bruit "plus petit" si j'ose dire, donc moins visible que via un fichier de 8 MPixels : vous me suivez ?), sur les crops il n'en sera pas de même puisque là on en reviendra littéralement à la comparaison 100% écran !

Et là, donc, je réitère mon jugement sur ce que j'ai vu du A900 : les images sont dégueulasses à 100% à l'écran. Même si CERTAINEMENT, une fois couchées sur 30x45 papier, elles sont visuellement nickels...

On n'achète pas un appareil pour recadrer. Enfin, pas moi en tout cas. Quand le 5D est sorti, quand les 1Ds sont sortis , tous étaient nickels à 100% écran... dont garants d'un résultat top sur papier (qui peut le moins...)

Ce qui ne semble pas être l'orientation des nouveaux modèles, très bons dans les mesures labo "équivalent tirage 30x45" mais franchement moins glorieux quand on pinaille un peu !

Cédric je ne te comprends pas.

24 Mp sur un FF ça fait des capteurs plus gros ou équivalents que sur le 40D, non ? Qu'est-ce qui te fait penser alors que la gestion du bruit sera pourrie en haut isos ?

J'ai loupé quelque chose ?

[gilcouturiot]

Cédric je ne te comprends pas.

24 Mp sur un FF ça fait des capteurs plus gros ou équivalents que sur le 40D, non ? Qu'est-ce qui te fait penser alors que la gestion du bruit sera pourrie en haut isos ?

J'ai loupé quelque chose ?

Oui c'est vrai que le 40D est bon en haut iso et pourtant la densité de pixels est plus grande que sur un capteur FF de 24 mp ....

En plus la techno du capteur du 40D à un peut plus d'un an de retard par rapport à celle qu'aura celui du futur 5D donc on peut encore espérer mieux