[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[petitpapanoel]

Je ne suis ni devin, ni dans l'entourage de Canon (dommage ) et ne peux dire si l'APS-H a de l'avenir ou non.

Il faudrait juste savoir si la clientèle est toujours d'accord pour acheter un tel engin, mais il semble déjà que pas mal de professionnels soient passés des Canon EOS 1D (Mk I - II et III) au Nikon D3, peut être plus polyvalent

je trouve que l'aps-H cantonne les 1D dans une utilisation "sport-télé/objectifs" et qu'ils gagneraient en polyvalence en passant au FF.
à l'heure actuelle je ne vois pas ce qui justifierait encore ce format de capteur sur le 1DmkIV sachant qu'en face ils arrivent à 9 i/s avec un capteur FF (pardon, FX!).
et puis en augmentant la résolution on augmente aussi les possibilités de recadrage.
la gamme 1D reste un peu cher pour moi en neuf, mais un 1D FF 12-16mpx serait l'outil idéal sport-reportage-mariage-paysage et justifierait alors cet investissement.
c'est juste mon souhait, il ne correspond peut-être pas aux projets marketing de Canon ou aux besoins des pros du sport (cible du 1D).
de toutes façons, je viens d'acheter un 24ts-e donc mon prochain boîter sera FF.
parce que 24mmx1,3 ou 1,6 c'est pas super en architecture...

[RenaudL]

Ils ne peuvent pas faire un seul boitier qui réponde à toutes les attentes, il faut gérer un effet de cohérence de la gamme. Et il me semble que Canon assure une certaine cohérence de sa gamme (à part le 1Ds, qui est malmené par le 5D depuis 3 ans).

[silver_dot]

la gamme 1D reste un peu cher pour moi en neuf, mais un 1D FF 12-16mpx serait l'outil idéal sport-reportage-mariage-paysage et justifierait alors cet investissement.
c'est juste mon souhait, il ne correspond peut-être pas aux projets marketing de Canon ou aux besoins des pros du sport (cible du 1D).

Il semblerait que l'outil que tu appelles ainsi de tes voeux existe déjà, tu nous brosses à peu de chose prés le portrait du D700: FF 12mpx

à l'heure actuelle je ne vois pas ce qui justifierait encore ce format de capteur sur le 1DmkIV sachant qu'en face ils arrivent à 9 i/s avec un capteur FF (pardon, FX!).
et puis en augmentant la résolution on augmente aussi les possibilités de recadrage.

c'est déjà bien que tu réalises ce qui pour moi a toujours été une évidence, sans oublier qu'une définition plus importante améliore le rendu des plus petits détails dans une photo, et que la transition plus graduelle du flou améliore encore le bokeh...

[Moimeme]

à l'heure actuelle je ne vois pas ce qui justifierait encore ce format de capteur sur le 1DmkIV sachant qu'en face ils arrivent à 9 i/s avec un capteur FF (pardon, FX!).

Si le format n'était plus justifié, je ne crois pas que Nikon sortirait un D3x ! Le 1DsIII reste un appareil très polyvalent.

12Mpixel frustre pas mal de photographes, toutes marques confondues...

[silver_dot]

Si le format n'était plus justifié, je ne crois pas que Nikon sortirait un D3x ! Le 1DsIII reste un appareil très polyvalent.

12Mpixel frustre pas mal de photographes, toutes marques confondues...

ca ne me frustre que depuis la sortie de l'EOS 1DS

quelques petites choses me manquaient par rapport au 24x36 argentique:

- possibilité de recadrage tout en conservant un minimum de matière

- transition plus douce des flous entre un sujet net et le fond

- richesse des détails les plus fins nécessitant une plus haute définition

entr'autres...

Ceci dit, sans la moindre critique à propos de la qualité photographique des boîtiers à capteurs APS-C et APS-H pour ceux qui affectionnent ces formats leur procurant un cadrage plus serré de leurs PDV (crop de 1,6 considéré par eux comme un avantage).
On obtient d'excellents résultats avec les autres formats de capteur plus petits.

[Moimeme]

ca ne me frustre que depuis la sortie de l'EOS 1DS

Ayant eu un 5D et maintenant un 1DsIII, j'avoue mettre habitué au format 21Mpixel.

Quand, je compare dans lightroom et les RAW respectifs, je ne souhaite pas redescendre en dessous des 21Mpixel, la définition est vraiment exceptionnel...

On s'y habitue très vite...

[Moimeme]

ca ne me frustre que depuis la sortie de l'EOS 1DS

quelques petites choses me manquaient par rapport au 24x36 argentique:

- possibilité de recadrage tout en conservant un minimum de matière

- transition plus douce des flous entre un sujet net et le fond

- richesse des détails les plus fins nécessitant une plus haute définition

entr'autres...

Il est vrai qu'avec le 1DsIII, je retrouve les sensations de l'EOS 1 premier du nom.
Et ça j'y tenais vraiment...

[silver_dot]

Il est vrai qu'avec le 1DsIII, je retrouve les sensations de l'EOS 1 premier du nom.
Et ça j'y tenais vraiment...

Déjà avec l'EOS 1Ds premier du nom, je retrouvais mes repères du 24x36 et les mêmes sensations qu'avec l'EOS 1 de l'ère prénumérique, ce qui explique mon refus de la rupture de format avec les petits capteurs, surtout avec le rétrécissement de la vision angulaire induite par le crop imposé par la taille des premiers capteurs numériques.

Il y a un petit quelque chose que personne n'a exprimé à propos de l'impression produite par la visée d'un EOs 1Ds sur les utilisateurs de boîtier APS-C expliquant parfaitement le choc ressenti.