[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[swab]

Qui a besoin de 21 MégaPixels, sérieusement ?

[canon-passion]

Qui a besoin de 21 MégaPixels, sérieusement ?

On disait la même chose du 400D avec ses 10 MP par rapport au 300D et ses 6 MP...

[Mistanobr]

On disait la même chose du 400D avec ses 10 MP par rapport au 300D et ses 6 MP...

...

[silver_dot]

Qui a besoin de 21 MégaPixels, sérieusement ?

ce n'est pas parce que tu n'en vois pas personnellementl'intérêt que personne n'en aurait besoin

[swab]

ce n'est pas parce que tu n'en vois pas personnellementl'intérêt que personne n'en aurait besoin

Si en fait, j'en vois l'intérêt, même - de temps en temps - pour moi. Je suis simplement super frustré de ne pas avoir de réelle solution zoom UGA en FF chez Canon (non, je n'envisage plus le 5DI).

[silver_dot]

Si en fait, j'en vois l'intérêt, même - de temps en temps - pour moi. Je suis simplement super frustré de ne pas avoir de réelle solution zoom UGA en FF chez Canon (non, je n'envisage plus le 5DI).

c'est quoi alors un EF16-35mm ou un Ef17-35mm?

[swab]

c'est quoi alors un EF16-35mm ou un Ef17-35mm?

Un truc qui limite le capteur du 5DII ? Je sais pas, j'attends que quelqu'un poste des tests.

[POPEYE]

Qui a besoin de 21 MégaPixels, sérieusement ?

Pourquoi et pour qui Hasselblad vient de sortir un 50 Mpix avec capteur Kodak 36 x 48 ?. Il y a bien une raison qui va au delà du record de pixels.

[swab]

Pourquoi et pour qui Hasselblad vient de sortir un 50 Mpix avec capteur Kodak 36 x 48 ?. Il y a bien une raison qui va au delà du record de pixels.

C'est peut-être pas tout à fait pareil...

[winston]

Pourquoi et pour qui Hasselblad vient de sortir un 50 Mpix avec capteur Kodak 36 x 48 ?. Il y a bien une raison qui va au delà du record de pixels.

Ben... pour les gens qui font exclusivement du studio et qui tirent du 4*3m, donc des applications pour lesquelles le moyen format est spécialisé depuis toujours.
On ne fera pas mieux en 24*36 même avec 40mpix qu'en moyen format, ne serait-ce que pour des question de modelé, de rendu des matières et de profondeur de champ imputables directement à la taille du capteur, sinon ce format n'existerait pas.

A vouloir tout demander aux reflex 24*36 ca va finir par plus rentrer.
Il vaut mieux à mon sens confiner les usages précis de chaque matériel à ce pourquoi il est prévu, que de lui demander une polyvalence absolue au risque qu'il fasse tout, mais mal, non ?

[POPEYE]

Ben... pour les gens qui font exclusivement du studio et qui tirent du 4*3m, donc des applications pour lesquelles le moyen format est spécialisé depuis toujours.
On ne fera pas mieux en 24*36 même avec 40mpix qu'en moyen format, ne serait-ce que pour des question de modelé, de rendu des matières et de profondeur de champ imputables directement à la taille du capteur, sinon ce format n'existerait pas.

A vouloir tout demander aux reflex 24*36 ca va finir par plus rentrer.
Il vaut mieux à mon sens confiner les usages précis de chaque matériel à ce pourquoi il est prévu, que de lui demander une polyvalence absolue au risque qu'il fasse tout, mais mal, non ?

On est bien d'accord; à chaque metier, son outil.

C'est pourquoi les constructeurs essaient tant bien que mal de proposer des produits qui repondent aux besoins d'un maximum de personnes en limitant les couts de R & D, de fabrication et de ventes.

Et la sauce prend. Quand je suis arrivé sur Eos Num en 2006, la majorité des personnes travaillaient avec du 350D ou du 20D.

Ces mêmes personnes sont passées aujourd'hui aux gammes "expert" ou "pro" avec des objectifs qui vont avec.

Ca c'est la force du marketing constructeur.

[isogood]

Qui a besoin de 21 MégaPixels, sérieusement ?

c'est la résolution mini que beaucoup d'agences réclament. En dessous, tes images sont invendables, du moins à ces agences.