[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[petitpapanoel]

Les gammes, surtout sur le haut, ne sont plus imbriquées mais "s'attaquent".

Le D3 est le rival du 1D Mk III, bien qu'ayant un capteur différent (FF vs APS-H).

exact, le positionnement des deux gammes est de + en + frontal.
ce qui me fait penser (mais je peux me tromper) que le futur 1D mkIV sera peut-être FF 12 ou 14mpx.
et du coup, plus besoin de 3D ou 7D...
vous en pensez-quoi, vous?
Canon va-t'il conserver l'aps-H?

[huetal]

exact, le positionnement des deux gammes est de + en + frontal.
ce qui me fait penser (mais je peux me tromper) que le futur 1D mkIV sera peut-être FF 12 ou 14mpx.
et du coup, plus besoin de 3D ou 7D...
vous en pensez-quoi, vous?
Canon va-t'il conserver l'aps-H?

Bonne question. Personnellement, je serais très intéressé par un 1D Full Frame. Le problème, ça risque d'être le prix

[Mistanobr]

exact, le positionnement des deux gammes est de + en + frontal.
ce qui me fait penser (mais je peux me tromper) que le futur 1D mkIV sera peut-être FF 12 ou 14mpx.
et du coup, plus besoin de 3D ou 7D...
vous en pensez-quoi, vous?
Canon va-t'il conserver l'aps-H?

Hello,

de plus en plus, mais pas exactement. Le D700 et le 5D Mi II sont très différents.
L'un joue la carte du boitier "pro" et l'autre de la résolution.

La question de l'APS-H reste entière. Chez Canon, ils proposent les deux de manière distincte et avec des cibles différentes.
Donc, l'argument du "1D avec extender x1,3 intégré sans perte de luminosité" est pertinent dans le cadre des activités sportives du 1D... un peu moins pour le reportage.
Donc, d'un point de vue fonctionnel, Canon pourrait maintenir les deux gammes. Cependant, d'un point de vue économique, la fusion technique des deux gammes fait sens : une seule cage reflex à maintenir pour les deux.

Bref, le 1D MkIV existera-t'il ? Si oui, avec un APS-H ou un "FF low resolution" façon Nikon ? Vivement le printemps.

Amitiés,

Bruno

[petitpapanoel]

de plus en plus, mais pas exactement. Le D700 et le 5D Mi II sont très différents.
L'un joue la carte du boitier "pro" et l'autre de la résolution.

oui, il se situe plutôt face au 5D premier du nom (avec 3 ans de retard :clap_1: il y a déjà des rumeurs de remplacement).

concernant le futur 1D, j'espère qu'il sera FF (et donc plus polyvalent avec les GA et les focales standard): avec le D3 nikon a montré qu'il était possible de monter à 9i/s avec un capteur 24x36.

[winston]

oui, [le D700] se situe plutôt face au 5D premier du nom (avec 3 ans de retard :clap_1: il y a déjà des rumeurs de remplacement).

Je vois pas de quoi moquer Nikon... il y a quand même un monde entre le 5DI et le D700, d'ailleurs résolution mise à part le 5DII est en tous points moins performant que le D700, dont on parle pourtant soit disant déjà de remplacement... Ce qui serait tout à l'honneur de Nikon car au cas probable où le remplacant serait encore meilleur que le D700, le 5DII a du soucis à se faire...

[Mistanobr]

oui, il se situe plutôt face au 5D premier du nom (avec 3 ans de retard :clap_1: il y a déjà des rumeurs de remplacement).

concernant le futur 1D, j'espère qu'il sera FF (et donc plus polyvalent avec les GA et les focales standard): avec le D3 nikon a montré qu'il était possible de monter à 9i/s avec un capteur 24x36.

Salut,

Le 10 i/sec existe en 24x36 depuis le EOS 1v HS.

La limite aujourd'hui n'est pas le format du capteur mais le flux de données ! Et il faudra bien attendre un peu que la capacité de traitement embarquée soit suffisante (et les interfaces avec les cartes mémoire aussi, beaucoup plus lentes) avant de passer au 10 x 36 MB = 360 MB /seconde.

Quant au coeff. de recadrage du 1D, il est de 1,3. Ce qui fait d'un 16 mm (au hasard) l'équivalent d'un 21mm... C'est déjà large.
Enfin, ce coeff. est un avantage en photo au téléobjectif. Et le 1D est clairement destiné à un usage sportif. Il est vrai qu'un recadrage à la Nikon pourrait solutionner le problème.

Ceci dit, je suis depuis longtemps convaincu que le prochain 1D sera FF, avec une résolution plus faible que le 1Ds pour minimiser le flux de données.
La segmentation 1D / 1Ds se fera sur la résolution du capteur, pas son format.

Amitiés,

Bruno

[canon-passion]

Salut,

Le 10 i/sec existe en 24x36 depuis le EOS 1v HS.

La limite aujourd'hui n'est pas le format du capteur mais le flux de données ! Et il faudra bien attendre un peu que la capacité de traitement embarquée soit suffisante (et les interfaces avec les cartes mémoire aussi, beaucoup plus lentes) avant de passer au 10 x 36 MB = 360 MB /seconde.

Avant même le 1V il y a eu le 1n RS avec 10 im/sec et miroir semi transparent fixe en 1995 et encore plus ancien, le New F-1 High Speed Motor Drive en 1984 qui affichait le record absolu en 24X36 de 14 im/sec! plus ancien le F-1 High Speed Motor Drive de 1972 tournait déjà à 9 im/sec! Canon maitrise effectivement très bien les hautes cadences et effectivement c'est plus un problème de traitement des données.

D'ailleurs je pense sincèrement que l'évolution des boitiers pros passera par le tout électronique, cad la suppression des obturateurs classiques au profit de l'obturation électronique ou on pourra alors tourner à 30 ou 60 im/sec.

[Mistanobr]

Avant même le 1V il y a eu le 1n RS avec 10 im/sec et miroir semi transparent fixe en 1995 et encore plus ancien, le New F-1 High Speed Motor Drive en 1984 qui affichait le record absolu en 24X36 de 14 im/sec! plus ancien le F-1 High Speed Motor Drive de 1972 tournait déjà à 9 im/sec! Canon maitrise effectivement très bien les hautes cadences et effectivement c'est plus un problème de traitement des données.

Oui, tu as raison.
J'avais voulu ajouter "de série" pour écarter le F1-High Speed relativement confidentiel dans sa distribution et fabriqué pour les JO de 84, mais j'aurais de toute façon oublié le RS et son miroir fixe.
Merci de ce rappel

D'ailleurs je pense sincèrement que l'évolution des boitiers pros passera par le tout électronique, cad la suppression des obturateurs classiques au profit de l'obturation électronique ou on pourra alors tourner à 30 ou 60 im/sec.

Possible. Encore que ça pose le problème des vitesses d'obturation élevées. Il restera ce problème à régler avant de passer au tout electronique.

Amitiés,

Bruno

[Bob-74]

...vous en pensez-quoi, vous?
Canon va-t'il conserver l'aps-H ?

Je ne suis ni devin, ni dans l'entourage de Canon (dommage ) et ne peux dire si l'APS-H a de l'avenir ou non.

Il faudrait juste savoir si la clientèle est toujours d'accord pour acheter un tel engin, mais il semble déjà que pas mal de professionnels soient passés des Canon EOS 1D (Mk I - II et III) au Nikon D3, peut être plus polyvalent : 24x36 (FX) 9 im/s en rafale et APS-C (DX) 11 im/s - AF à 51 pts : paramètres sélectionnables individuellement ou configurables en 9, 21 ou 51 pts.

J'espère et souhaite que Canon se soit mis au travail pour préparer la descendance de ses deux appareils vedette.

[petitpapanoel]

Je ne suis ni devin, ni dans l'entourage de Canon (dommage ) et ne peux dire si l'APS-H a de l'avenir ou non.

Il faudrait juste savoir si la clientèle est toujours d'accord pour acheter un tel engin, mais il semble déjà que pas mal de professionnels soient passés des Canon EOS 1D (Mk I - II et III) au Nikon D3, peut être plus polyvalent

je trouve que l'aps-H cantonne les 1D dans une utilisation "sport-télé/objectifs" et qu'ils gagneraient en polyvalence en passant au FF.
à l'heure actuelle je ne vois pas ce qui justifierait encore ce format de capteur sur le 1DmkIV sachant qu'en face ils arrivent à 9 i/s avec un capteur FF (pardon, FX!).
et puis en augmentant la résolution on augmente aussi les possibilités de recadrage.
la gamme 1D reste un peu cher pour moi en neuf, mais un 1D FF 12-16mpx serait l'outil idéal sport-reportage-mariage-paysage et justifierait alors cet investissement.
c'est juste mon souhait, il ne correspond peut-être pas aux projets marketing de Canon ou aux besoins des pros du sport (cible du 1D).
de toutes façons, je viens d'acheter un 24ts-e donc mon prochain boîter sera FF.
parce que 24mmx1,3 ou 1,6 c'est pas super en architecture...

[RenaudL]

Ils ne peuvent pas faire un seul boitier qui réponde à toutes les attentes, il faut gérer un effet de cohérence de la gamme. Et il me semble que Canon assure une certaine cohérence de sa gamme (à part le 1Ds, qui est malmené par le 5D depuis 3 ans).

[silver_dot]

la gamme 1D reste un peu cher pour moi en neuf, mais un 1D FF 12-16mpx serait l'outil idéal sport-reportage-mariage-paysage et justifierait alors cet investissement.
c'est juste mon souhait, il ne correspond peut-être pas aux projets marketing de Canon ou aux besoins des pros du sport (cible du 1D).

Il semblerait que l'outil que tu appelles ainsi de tes voeux existe déjà, tu nous brosses à peu de chose prés le portrait du D700: FF 12mpx

à l'heure actuelle je ne vois pas ce qui justifierait encore ce format de capteur sur le 1DmkIV sachant qu'en face ils arrivent à 9 i/s avec un capteur FF (pardon, FX!).
et puis en augmentant la résolution on augmente aussi les possibilités de recadrage.

c'est déjà bien que tu réalises ce qui pour moi a toujours été une évidence, sans oublier qu'une définition plus importante améliore le rendu des plus petits détails dans une photo, et que la transition plus graduelle du flou améliore encore le bokeh...

[Moimeme]

à l'heure actuelle je ne vois pas ce qui justifierait encore ce format de capteur sur le 1DmkIV sachant qu'en face ils arrivent à 9 i/s avec un capteur FF (pardon, FX!).

Si le format n'était plus justifié, je ne crois pas que Nikon sortirait un D3x ! Le 1DsIII reste un appareil très polyvalent.

12Mpixel frustre pas mal de photographes, toutes marques confondues...

[silver_dot]

Si le format n'était plus justifié, je ne crois pas que Nikon sortirait un D3x ! Le 1DsIII reste un appareil très polyvalent.

12Mpixel frustre pas mal de photographes, toutes marques confondues...

ca ne me frustre que depuis la sortie de l'EOS 1DS

quelques petites choses me manquaient par rapport au 24x36 argentique:

- possibilité de recadrage tout en conservant un minimum de matière

- transition plus douce des flous entre un sujet net et le fond

- richesse des détails les plus fins nécessitant une plus haute définition

entr'autres...

Ceci dit, sans la moindre critique à propos de la qualité photographique des boîtiers à capteurs APS-C et APS-H pour ceux qui affectionnent ces formats leur procurant un cadrage plus serré de leurs PDV (crop de 1,6 considéré par eux comme un avantage).
On obtient d'excellents résultats avec les autres formats de capteur plus petits.

[Moimeme]

ca ne me frustre que depuis la sortie de l'EOS 1DS

Ayant eu un 5D et maintenant un 1DsIII, j'avoue mettre habitué au format 21Mpixel.

Quand, je compare dans lightroom et les RAW respectifs, je ne souhaite pas redescendre en dessous des 21Mpixel, la définition est vraiment exceptionnel...

On s'y habitue très vite...

[Moimeme]

ca ne me frustre que depuis la sortie de l'EOS 1DS

quelques petites choses me manquaient par rapport au 24x36 argentique:

- possibilité de recadrage tout en conservant un minimum de matière

- transition plus douce des flous entre un sujet net et le fond

- richesse des détails les plus fins nécessitant une plus haute définition

entr'autres...

Il est vrai qu'avec le 1DsIII, je retrouve les sensations de l'EOS 1 premier du nom.
Et ça j'y tenais vraiment...

[silver_dot]

Il est vrai qu'avec le 1DsIII, je retrouve les sensations de l'EOS 1 premier du nom.
Et ça j'y tenais vraiment...

Déjà avec l'EOS 1Ds premier du nom, je retrouvais mes repères du 24x36 et les mêmes sensations qu'avec l'EOS 1 de l'ère prénumérique, ce qui explique mon refus de la rupture de format avec les petits capteurs, surtout avec le rétrécissement de la vision angulaire induite par le crop imposé par la taille des premiers capteurs numériques.

Il y a un petit quelque chose que personne n'a exprimé à propos de l'impression produite par la visée d'un EOs 1Ds sur les utilisateurs de boîtier APS-C expliquant parfaitement le choc ressenti.