[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[Bob-74]

qui a besoin de + de 12 MP ?

Et pourquoi pas plus ?
Il y a quelques années, la montée des pixels sur les APN compacts était une catastrophe. Maintenant, ces mêmes compacts ont des 8 - 10 - 12 MP et sont excellents en qualité d'image avec, toutefois quelques défauts, mais rien à voir avec il y a seulement 2 ou 3 ans.
L'avantage de + de pixels c'est de pouvoir aggrandir un détail, sur une photo. Bien sûr, ce n'est pas forcément utile à tout le monde, mais maintenant que la technologie permet de faire mieux, en finesse d'image, en sensibilité et en dynamique, pour pas plus cher ; alors, pourquoi pas ?

Vous me faîtes bien rire avec ça… On a jamais le droit de comparer le 5D MkII avec rien

Tous les appareils cités ne peuvent être directement comparés.
C'est comme vouloir comparer le C4 coupé de Citroên avec la Maserati Gran Tourismo. Ils sont tous les deux coupés, deux portes, 4 places, ont un moteur, 4 roues, etc...
Que l'on compare le C 4 coupé avec le coupé Mégane de Renault, oui, là je le comprends. Et pour savoir lequel est le mieux, on les oppose.

Mais comparer deux produits qui ne sont pas dans la même cour, soit en nombre de pixels, soit en finition, soit en prix : NON.
Mais il reste possible d'évaluer les différents produits (5D - D700- 5D Mk II - D3 - 1DS Mk III - futur D3X) et voir celui qui correspond le mieux à ses besoins, à ses moyens, a son envie ou à son humeur du moment.

C'est ce que j'ai fait au moment de l'achat de 5D : choix, mais pas comparaison entre Canon 30D ou 5D et Nikon D200. Ces trois là n'étant pas comparables.

Au restaurant, on ne compare pas un filet de boeuf et un filet de bar. On choisit son plat selon ses goûts, ses envies, son humeur du moment.

[silver_dot]

L'avantage de + de pixels c'est de pouvoir agrandir un détail, sur une photo. Bien sûr, ce n'est pas forcément utile à tout le monde, mais maintenant que la technologie permet de faire mieux, en finesse d'image, en sensibilité et en dynamique, pour pas plus cher ; alors, pourquoi pas ?

Plus de pixels dans des limites raisonnables en foction des possibilités des objectifs, ça permet davantage de possibilités de recadrage, même si celui de la PDV est satisfaisant au premier abord, ça permet de prévoir de la marge, et, aprés coup, si on sent qu'un cadrage différént peut être plus satisfaisant, tout ou presque est permis, posssible également de recadrer le sujet pour en ressortir au mieux les moindres détails.

Dans ces condition, une photo n'est pas condamnée à être définitivement figée telle que prise, et peut évoluer au gré d'idées ou impressions postérieures à la PDV. Disposer d'une meilleure définition permettant de voir autre chose qu'un fond trop confus, style moquette dans un paysage, ou dans un feuillage.

Excusez du peu, mais pour moi, c'est quelque chose que pouvoir faire évoluer une photp en-dehors d'un carcan imposé par les limites technologiques imposées par un format de capteur que je n'ai jamais accepté (en fait une petite portion 2,56 fois moins grande que le format que j'ai l'habitude de fréquenter depuis 4 décennies, simplement parce que ça arrangeait les constructeurs pour proposer des boîtier pas trop au-dessus du seuil psychologique de prix tolérable par la clientèle).