EOS 5D MKII, la révolution que vous n'avez pas vu..

[Bob-74]

Je suis toujours surpris par ces critiques sur "l'aspect cheap" de certains boitiers.
J'insiste sur "aspect".
Canon devrait donner un aspect Halalalalala !

En matière de design, il ne faut pas grand choses pour donner une impression de robustesse.

Il n'y a qu'à regarder en automobile, parfois, une simple ligne (nervure) bien placée donne l'impression que la carrosserie est bien plus solide. Et pourtant, ce n'est pas toujours le cas.
Mieux, un certain dessin de la carrosserie (placement des roues par exemple en allongeant ou en réduisant les porte à faux) donnera une impression de expressivité, modernisme et de dynamique au véhicule. Bien sûr ensuite, il faut faire rentrer dans la carrosserie : le moteur, tout ce qui s'y rapporte + les passagers + les bagages.

Idem pour les appareils photos. Et pour eux, il ne faut pas grand chose pour leur donner un aspect de solidité ou de fragilité.

Mais, quant à dire que le 5D a un aspect "cheap", là je ne comprends pas.

Les 300D - 350D - 400D et surtout les optiques 18-55 ont un aspect "cheap" qui a nuit à leur vente. Là, je l'ai dit et souvent dénoncé, voyant pas mal de personne acquérir d'autres marques et rejeter Canon à cause de l'aspect "cheap".

Depuis, avec le 450D Canon s'est bien repris, surtout au niveau du boîtier.

[silver_dot]

Il ne faut pas juger l'EOS 400D uniquement en fonction de son aspect "cheap" bien maîtrisé, il tient la dragée haute à des boîtiers experts plus impressionnants et faisant "plus habillé"

Petit boîtier, comme le petit pimousse, mais impressionnant en terme de qualité photo pour un petit budget

[Bob-74]

Il ne faut pas juger l'EOS 400D uniquement en fonction de son aspect "cheap" bien maîtrisé, il tient la dragée haute à des boîtiers experts plus impressionnants et faisant "plus habillé"

Petit boîtier, comme le petit pimousse, mais impressionnant en terme de qualité photo pour un petit budget

Je suis tout à fait d'accord sur ce plan.
Mais, aujourd'hui encore, j'ai discuté avec quelqu'un qui a un Nikon D80 et qui sachant (je lui ai dit) que j'avais un Canon a répondu ne pas avoir pris Canon car il semblait léger et mal fini ! ! !

J'ai tout de même précisé que c'était une impression subjective et que Canon était reconnu comme le leader en qualité d'images.

C'est bien pour celà que je prendrais pour mon épouse un 450D petit et léger (si le 300D lâche après sa chute et la panne du 17-85 IS bloqué sur 17 ).


Mais voilà, à cause, entre autre, de cet aspect de nombreux clients potentiels sont allés à la concurrence. Bien sûr, ils ont été aidés en celà par les vendeurs de la grande distribution qui orientent plus les clients en raison des stocks et des marges.
Plusieurs fois, me renseignant sur un DSLR, il m'a été répondu que Canon et Nikon c'était fini et qu'il n'y avait que Sony (lors de la sortie du A100) et ses optiques Zeiss (même celles livrées en kit).
Par la suite, plusieurs vendeurs m'orientaient vers Nikon, naturellement meilleur, plus fiable, le "leader" en matière de DSLR.