EOS 5D MKII, la révolution que vous n'avez pas vu..

[isogood]

un jour la technologie diluera la créativité à un tel point qu'il n'y aura plus de mauvais ou de bon photographes, il y aura juste des photos et plus de Photographie.

Non, ça ne tient pas ton raisonnement.
Dans le domaine que je connais un peu, la photo sportive, à peu près tout le monde a le même matos, mais vraiment exactement le même matos.

Eh bien à l'arrivée, pour des gens qui se trouvent au même endroit au même moment, tu en as qui sortent des images géniales, d'autres des bonnes, d'autres des moyennes, et d'autres des nulles a chier.

Pourquoi ?
Parce que la photo, même de reportage sportif, c'est un art.
Ce qui fait la différence dans le domaine artistique, c'est la créativité, l'inspiration, le métier, le talent. Tout le monde peut avoir un MARK III, mais les images que va sortir (exemple au hasard, je l'aime bien) un Riderfou, personne d'autre que lui n'est capable de les sortir. J'ai essayé, même en tentant de le copier lâchement, j'y suis jamais arrivé.
Il possède autre chose, un truc en plus qu'il a (Ella elle a...), et que je n'aurai jamais, même si j'achète un 400 2.8.
Il voit des choses que je ne verrai jamais, il fait travailler son imaginaire dessus, et en plus, techniquement et artistiquement, il possède un métier, il est capable de transformer ce qu'il imagine en images superbes.

C'est extrêmement difficile. Limite inaccessible. Et ça n'a pas échappé au recruteur de Reuters, qui lui a mis le grappin dessus.

Quelqu'un qui n'a pas d'aptitude à créer une image, tu peux lui donner le matos que tu veux de la mort, il pondra toujours du banal, parce qu'il sera convaincu que l'image préexiste, et qu'il suffit de déclencher pour la capter.

L'image qui sort du commun, elle ne préexiste pas, elle n'est nulle part, elle n'est pas donnée. C'est le photographe qui crée ce type d'image, l'image se forme dans son cerveau avant de venir sur le capteur. Il nous donne à voir ce que nos yeux sont incapables de voir, comme le font les grands peintres.


Les gens qui déclenchent en batterie à la télécommande, et qui ensuite passent des heures sur leur écran à trier dans les milliers déchets pour sortir une ou deux images potables du ballon qui entre dans le but, ça n'a rien à voir avec la photographie, ce ne sont pas des photographes, ce sont des documentalistes qui alimentent les gazettes. Ils font un métier indispensable pour la presse, mais pour eux besogneux, tristounet mal payé qui doit les déprimer profondément. Je le sais, je l'ai fait, c'est un cauchemar. Je suis reparti en courant.

Il n'ont ni le choix de l'endroit où ils vont se placer ou placer leur matos, ni le choix de la lumière, ni le choix du moment où ils doivent déclencher, ni même le choix final de l'image, car en fait, il ne feront qu'envoyer ce que leur rédac chef ou leur agence leur demande de produire et d'envoyer.

Je connais pas beaucoup de métiers plus chiants que celui-là, mais quand il faut gagner du blé, on a rarement le privilège de pouvoir faire ce que l'on veut.



Non seulement ce ne sont pas des photographes, mais ils font exactement le contraire de ce que doit faire un photographe : Ils captent des images préexistantes au lieu de les créer, résultat, ils ne produisent que banalité répétitive pour agrémenter de couleurs quotidiens et sites internet d'info.




Que le matos évolue ou non, celui qui a du talent restera au dessus du lot, et celui qui n'en a pas ramera.


Sinon, dès aujourd'hui, avec le matos dont on dispose, toutes les photos devraient être bonnes, et si je te donne la Ferrari de Lewis Hamilton, tu lui mets 3 tours dans la vue à Monza hein ?

C'est facile pourtant, t'as la télécommande des vitesses au volant, comme lui, juste à appuyer sur la pédale et à freiner dans les virages.:goodluck:

freine freine freeeiiiiiiiiinnnnnnne bon dieu !

aaaarrrrgh...... dommage......
si jeune.....