je rajouterais un avantage supplémentaire ..... si l'AF se fait par le même capteur qui fait l'image, il n'y a plus de problème de front/back focus lié à la cage reflex.....

à l'heure actuelle, je pense qu'on a encore besoin de l'obturateur pour eviter d'avoir un signal permanent dans le capteur, idem pour le système reflex.

Et n'oubliont pas que les cousins des capteurs, les processeurs, frisent bientot avec les limites de la physique dans leurs taille et leurs alimentation, et que sur les capteurs, il faut également jongler avec les limites optiques.

Il reste à mon avis pas mal de chemin à parcourir pour déjà limiter l'épaisseur des capteurs/filtre/microlentille, augmenter le ratio du photosite par rapport à celui du pixel, travailler sur la forme de la microlentille pour otpimiser sa convergence de lumière,...

Ensuite, j'aurais une autre idée (est-ce un rêve ???)

Sur la surface d'un capteur, environs le quart est utilisé par la partie sensible, compensée par les micro-lentille, hors Photo/vidéo/AF n'utilsent pas le même nombre de pixel , et pas de la même manière ..... (du genre l'AF n'a pas besoin de la matrice de bayer.....)

On pourrait pas "rever" d'un wafer comportant des photosites nombreux et sensible pour la photo, ainsi que d'autre moins sensible, et moins nombreux pour la video, et d'autres encore pour l'AF, avec chacun sont circuit d'exploitation, pour améliorer le traitement du signal/bruit à chaque utilisation.... ???? ( un peu genre mélange capteur fuji/foveon)

L'avenir reste à inventer


Par contre, dès qu'un 5DMKII me tombe sous la main, je le garde, il a tout ce qu'il faut par rapport à mon 20D.....Et cotè définition, il trouvera en face de lui une IPF6100 qui est déjà brachée à la maison.....

à pluche