Affichage des résultats 21 à 40 sur 41
-
23/01/2009, 15h55 #21
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- France
- Messages
- 266
- Boîtier
- Des boitiers Canon
- Objectif(s)
- Des objectifs canon
-
23/01/2009, 15h56 #22
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Orléans (et Paris)
- Âge
- 43
- Messages
- 806
- Boîtier
- 5D MkIII + 5D mkII
- Objectif(s)
- Canon 24-105 L + 50mm 1.4 + 85 1.2 L + 135 F2 L + Sigma 17-70 macro
Oui après tout dépends de l'os et de l'utilisation que l'on en as...
Les windows on toujours étés très gourmands en ram et Vista est loin de déroger à la règle sur ce coup là.
Linux est moins gourmand en ram et de toute facon il est clair que pour de la bureautique classique (éviter les gros fichiers excel avec macro quand même) on à pas besoin de 3go de ram.
Mais quand on commence à avoir de la photo et de la vidéo la ram est vite consommé par les logiciel récents !
Après comme je le disais le tout est d'avoir une configuration équilibrée... Rien ne sert d'avoir un gros processeur si derrière la ram et le disque ne suit pas et inversement !
Pour tout te dire, mon portable perso (qui date de 2004)est un pentium M mono coeur à 1,5ghz, 1go de ram et un disque dur de 60go à 5400 tour par minutes le tout sous windows XP et il marche très bien pour aller sur internet et faire du traitement de texte même s'il est long à s'allumer à s'éteindre et à lancer certaines applications !!! Mais je ne lui demande pas de faire de la photo ou si je le fais, je sais que ca va être long.
Enfin Bref, tout ca pour dire qu'un Proc 3ghz avec 1go de ram sous windows ca risque quand même d'être très juste pour les fichiers du 5D mkII et les traiter au mieux ... Ca marchera c'est certain mais ca sera long.:34:
-
23/01/2009, 16h05 #23
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- France
- Messages
- 266
- Boîtier
- Des boitiers Canon
- Objectif(s)
- Des objectifs canon
En effet, pour les écrans noirs, le top du top c'est la ligne de commande sous Linux. Il n'y a pas plus rapide.
Pour le traitement RAW sous Windows, XP est meilleur pour les petites configs, mais dès que la machine est au niveau (i.e. configs actuelles quadri par par ex., 3Go), Vista s'envole tandis que XP rest cloué au sol.
Pour Windows 7, un petit plus dans les petites configs, mais pas de grosse différence dans les configs musclées.
-
23/01/2009, 16h06 #24
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris 15e
- Âge
- 47
- Messages
- 1 132
- Boîtier
- EOS 5D Mark II
- Objectif(s)
- EF 16-35mm f/2.8 L USM + EF 85mm f/1.2 L II USM + Sigma 12-24mm DG EX + 100mm MACRO
Merci à tous pour vos avis ! :rudolph:
En résumé :
* Je dois attendre une mise à jour du logiciel LightRoom >>> oui je suis un accro. et je n'en changerai pas, entre temps, je shooterai en 21M pixels !
* J'ai encore un Slot sur ma carte mère : je vais y ajouter 2Go de RAM pour venir compléter mon 1Go de RAM.
Je précise une chose : ces résultats sont surtout flagrants en intérieur dans une pièce assez mal éclairée à très mal éclairée.
En extérieur bien moins ! Egalement en intérieur avec une pièce très bien illuminée à lumière blanche 98% de bons résultats environs !
André
:rudolph:
-
23/01/2009, 19h00 #25
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Bangkok
- Âge
- 51
- Messages
- 141
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Tamron 24-70 F2.8 EF 70-300 IS USM
simple proposition, mettre une clef USB comme aide pour la RAM sous vista, sa aide un max, et c'est pas chere
-
23/01/2009, 20h38 #26
-
23/01/2009, 21h41 #27
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Alsace
- Âge
- 50
- Messages
- 13
- Boîtier
- eos 40D
- Objectif(s)
- efs 17-85 - EF 50 1,8
LR 2.3 RC (Release Candidate) dispo depuis 36 minutes.
Dans sa liste de "bug corrigé", je cites : "Canon EOS 5D Mk II sRAW files could process with artifacts in Lightroom 2.2. "
Peut etre est-ce une forme de ce qu'ils apellent "arteffact" le soucis que tu as sur tes sRAW.
Lightroom 2.3 - Adobe Labs
attention, il s'install d'origine dans un nouveau répertoire, c'est logique car c'est une version RC.
Pour ma part, j'ai cloner mon répertoire d'LR 2.2 (par sécurité) et installé la 2.3RC par dessus mon lr2.2, tout est nikel.
et +1 pour ajouter de la ram à ton pc, tu va le redécouvrir, c'est un des goulot d'étranglement que de pas avoir assez de ram.
Tiens nous au courant si cela a résolu tes soucis de sRAWDernière modification par elliot68 ; 23/01/2009 à 21h45.
-
23/01/2009, 22h27 #28
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- 94, Vincennes
- Âge
- 64
- Messages
- 2 945
- Boîtier
- 5DMKIII, XPRO 1
- Objectif(s)
- adaptés aux boitiers.
fonction Readyboost: VISTA : Comment utiliser le ReadyBoost ? , Blog Technique de Romelard Fabrice
-
23/01/2009, 22h52 #29
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Haguenau
- Âge
- 66
- Messages
- 1 982
- Boîtier
- 5D + 6D + 7D + 1DX
- Objectif(s)
- 24-105, 16-35, 70-200 2.8
Allo Mr FERRARI ?
J'ai essayé la super caisse que vous venez de me vendre sur l'autoroute. Comme elle consomme pas mal jai pas dépassé la 3ème. Hé ben j'ai le regret de vous dire que votre super technologie elle dépasse pas le 130 en chauffant et en faisant un bruit d'enfer. :rudolph:
-
23/01/2009, 22h56 #30
-
24/01/2009, 15h33 #31
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Calais
- Âge
- 53
- Messages
- 775
- Boîtier
- EOS 10D
- Objectif(s)
- Ef ou m42.. pas d'EF-S!!! :)
heu... 30Mo/s en lecture ou 20Mo/ecriture, t'appelles ça "rapide"?
n'importe quel HD de base d'aujourd'hui fait mieux... :blink:
en rajoutant une barette de RAM, même sans optimiser le bazar, il récupère de l'espace pour le traitement des fichiers avec des vitesses d'écriture atteignant facilement 3Go/s (environ 100 fois plus rapide), sans parler des temps de latence quasi inexistants.
Si notre camarade a Vista, son OS à lui tout seul prend quasiment la totalité de sa RAM pour lui tout seul... d'où l'intérêt pour lui de rajouter de la mémoire, surtout qu'une barette de 2Go correcte (pas besoin non plus de la plus performante du monde), ça va chercher dans les 30-40€ aujourd'hui... une broutille..
-
24/01/2009, 17h07 #32
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Franche-Comté
- Âge
- 39
- Messages
- 771
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- EF 17-40 L, 50mm 1,4 et EF 100mm macro 2,8
Marrant, ce post est en total contradiction avec l'article de kenrockwell.com, qui dit :
Try shooting your 5D Mark II at it's M (11MP) or S (5MP) settings. If you look at your images at 100%, you'll see that the lower resolution shots are sharper!
Why? Because they use less, or no, Bayer interpolation. No digital camera really resolves its rated resolution; they cheat and interpolate up, so at 100% at its rated resolution, no digital camera image is as sharp as a true scan from film.
At the 5MP setting, you have 100% R, G and B pixels, exactly as if you were using a Sigma Foveon sensor. If Sigma was selling this, they'd sell the 5MP (S) setting as if it were 15MP (also a lie).
Ce mode S "reviendrait donc au même" que le fameux capteur Foveon de Sigma.
-
25/01/2009, 11h03 #33
-
25/01/2009, 12h33 #34
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- france
- Âge
- 63
- Messages
- 432
- Boîtier
- 350d
- Objectif(s)
- 60mm macro (peut-êtree bientot en vete), 100mmm macro
Rire en effet....
-
26/01/2009, 09h28 #35
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Orléans (et Paris)
- Âge
- 43
- Messages
- 806
- Boîtier
- 5D MkIII + 5D mkII
- Objectif(s)
- Canon 24-105 L + 50mm 1.4 + 85 1.2 L + 135 F2 L + Sigma 17-70 macro
Je comprends mieux sa super gestion du bruit si c'est un capteur full frame de 5 mp !!!
Non mais sérieusement... Ca devient du grand n'importe quoi là !
Désolé pour l'auteur du post mais avant de dire que le 5D mkII fait du 5MP en natif ensuite interpolé à 21, il faudrait quand même juste lire les caractéristiques techniques 30 sec...
-
26/01/2009, 09h38 #36
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- 94, Vincennes
- Âge
- 64
- Messages
- 2 945
- Boîtier
- 5DMKIII, XPRO 1
- Objectif(s)
- adaptés aux boitiers.
c'est surtout Ken Russell le fautif.....en plus il lit ses mails 1 fois par mois...., si quelqu'un a développé une solution pour transformer le signal issu du CMOS en 3 niveaux RGB sans utiliser de Matrice de Bayer ou encore 3 couches de silicium façon Foveon qu'il me fasse un MP on ira chercher des investisseurs...
-
26/01/2009, 10h24 #37
-
26/01/2009, 11h08 #38
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Franche-Comté
- Âge
- 39
- Messages
- 771
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- EF 17-40 L, 50mm 1,4 et EF 100mm macro 2,8
Et toi tu ferais mieux de lire le post en question, je ne fais que citer un article... Je n'ai jamais dis que j'étais d'accord avec.
Voici la source.
-
26/01/2009, 11h13 #39
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Orléans (et Paris)
- Âge
- 43
- Messages
- 806
- Boîtier
- 5D MkIII + 5D mkII
- Objectif(s)
- Canon 24-105 L + 50mm 1.4 + 85 1.2 L + 135 F2 L + Sigma 17-70 macro
Oui oui pas de prob j'ai rectifier dans mon message suivant...
Désolé pour la virulence mais quand j'ai lu ca de bon matin un Lundi ca m'a fait beaucoup rire:rolleyes:
Il est clair que ce sont les propos de Ken Russell qui sont assez suspects dans ton message et que tu ne faisais que traduire et transmettre ses propos je suis désolé j'ai lu trop vite.
Mais faut avouer qu'il y va quand même fort dans son explication quand on connais les différentes techno du marché :34:
Encore désolé et j'espère sans rancunes
-
26/01/2009, 14h18 #40
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Vincennes
- Âge
- 42
- Messages
- 628
- Boîtier
- D700
- Objectif(s)
- 24-70mm - 105mm
C'est Ken Rockwell, pas Russel (reconnu pour être à la photo ce que Chuck Norris est aux arts martiaux...)
Un peu de "vrai" documentation...
Qu'est ce que le sRaw par Canon: Canon Digital Learning Center - What's New in the EOS Line: "Small" RAW Image Files
Qu'est ce que le sRaw de façon plus technique (j'avoue que je ne pige pas bien tout): Inside the Canon RAW format version 2, understanding .CR2 files produced by Canon EOS Digital Camera
Ken Rockwell raconte évidemment n'importe quoi, il y a interpolation dans le format sRaw...
Il y a deux théories pour le sRaw, je ne sais pas trop laquelle choisir, mais je pense que le deuxième lien que je vous ai mis est le bon. La mauvaise théorie serait qu'un pixel R G G B serait transformé en un pixel R G B, perdant ainsi un pixel vert, pouvant créer potentiellement des artefacts. D'après le deuxième lien, ce serait un autre espace de colorimétrie qui serait utilisé: YCbCr, encodé sur 15bits où:
Y = 0,299 * R + 0,587 * G + 0,114 * B
Cb = − 0,1687 * R + − 0,3313 * G + 0,5 * B
Cr = 0,5 * R − 0,4187 * G − 0,0813 * B
Un fil de dpreview dans lequel l'auteur du lien répond et je trouve ça plus clair: Re: A question...: Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review
Par contre, je n'arrive pas bien à comprendre s'il y a compression/destruction ou non.Dernière modification par huetal ; 26/01/2009 à 14h21.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
40 millions déjà
Par beber dans le forum Discussions généralesRéponses: 1Dernier message: 24/04/2008, 15h07 -
36 Millions de pixels !
Par Didcreole dans le forum Atelier PanoramiqueRéponses: 15Dernier message: 10/04/2006, 12h15 -
Augmenter le nombre de pixels pour tirer en très grand format ?
Par Cedric1973 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 26Dernier message: 06/04/2006, 11h30