5DMK2

Quote:

---

Originally Posted by Ertz

Moi, à chaque fois que je lis une réponse de Browning concernant 5D et 7D, je m'amuse toujours autant de voir quelles éloges tu portent à ce 5D, à croire que ton 7D ne te sers que comme cale sous tes meubles :D



:D

---

ce n'est pas faux, mais pas vrai non plus.

comme j'ai les 2 boitiers maintenant, comme ils sont complémentaires, j'utilise mes boitiers que dans leurs domaines de prédilections.

de ce fait, mon 5dII me sert vraiment beaucoup plus.
du coup je m'habitue beaucoup au 24x36
je trouve ce format maintenant beaucoup plus naturel, même si je n'en avais jamais eu avant.

j'suis loin d'être un pro, très loin même. mais le 5d est, je trouve, beaucoup plus facile, le rendu tout de suite superbe.

j'ai mis mon 100-400 sur le 5d... pfiouuuu rien avoir!
idem en proxy photo, à "hauts iso", c'ets propre, c'est net, que du bonheur
du coup quand je repasse au 7d, ben ce n'est plus la même chose.

du coup, je n'ai plus envie de monter mon 24-105 et 50mm sur le 7d.

je devrais me borner à parfois n'utiliser que le 7d quoi qu'il arrive, d'essayer d'en tirer plus le maximum.
allé promis, demain dans les bois, à la recherche de champignons, je n'utiliserai que le 7d

j'ai trop peu l'occasion d'utiliser le 7d, je le regrette.
j'aimerais participer à des évènements sportifs.
mais bon, je bosse un we sur 2.
je rate donc la moitié de tout.
puis le we de libre, ben je le passe aussi à faire d'autres choses.

5d et 7d niveau poids et encombrement, c'est sensiblement la même chose.

le 7d exige aussi de bonnes optiques, chères et lourdes.
il n'y a que pour le flash que ça change.
encore que, quand t'as mis un cobra sur ton boitier, tu ne sors plus jamais le flash intégré. crois moi.
tu décuples les possibilités, FF ou pas(apsc)

Quote:

---

Originally Posted by SRT100

Non, ce n'est pas le sens de mon intervention.
Si tu me relis tu comprendras que ce n'est pas le 7D qui est moins cher (le 50D l'est encore moins et ainsi de suite (il y a un 1000D tout en bas de l'échelle)). C'est le 5D qui est plus cher! Trop cher pour beaucoup de portefeuilles. 4000€ pour un boitier + une bonne optique, gloup! C'est le double d'un bon kit de départ en 7D.
Par contre, je n'ai écrit nulle part qu'on pouvait faire la même chose avec un 7D et un 5D.
Je suis notamment un fan du grand angulaire. Il est évident que c'est le domaine de prédilection du 5D sans contestation possible. Et si je m'en sors honnêtement avec mon 7D+11-16mm dans bien des cas, l'accès aux résultats obtenus grâce à certains objectifs spécifiques (Fish-eye, Shift, UGA...) n'est simplement pas possible avec le 7D.
Personnellement, j'aimerais posséder le 5D et l'emmener partout où son poids ne serait pas un handicap (tu te vois skier toute une journée avec un 5D en bandouillère? Même pas avec le 7D d'ailleurs. Ce serait mon fidèle 450D dans ce cas.)
Mais avant cela, il faudra que d'autres priorités soient réalisées (par exemple: une nouvelle cuisine équipée, une nouvelle toiture...).

En résumé, pour l'amateur, le 7D permet d'aller déjà assez loin dans la qualité de l'image sans grandes limites excepté celles de son porte-monnaie. Et si par hasard, au gré des besoins, ces limites sont atteintes, il est temps alors de s'endetter pour acquérir ce 5D ou son successeur.

---

Bonjour,

Je ne comprends pas trop pourquoi tu insistes tant sur le poids des deux boitiers avec objo, car d'une part les deux boitiers font le même poids (et je crois même que le 7d est légèrement plus lourd) et d'autre part si tu veux du résultat tu montras des objectifs qualitatifs et lourds sur le 7d pareil. Et j'irai même jusqu'à dire que tu peux monter un transtandard sur le 5d pas plus lourd que son équivalent EFs (par ex le Tamron 28-75 dont je vente constamment les mérites :)

Et le 5d devrait brilller avec des focales fixes, et alors là cela peut ne pas être lourd pour le coup (50 1.4 ou 85 1.8 par ex). Je ne pense pas gagner en poids en passant du 40d au 5dII personnellement. Je ne pense pas qu'il faille encore avancer mordicus cet argument. Les boitiers Aps-c sont désormais bien lourds.
Bonne journée.
Nemofoto.

Quote:

---

Originally Posted by SRT100

C'est le 5D qui est plus cher! Trop cher pour beaucoup de portefeuilles. 4000€ pour un boitier + une bonne optique, gloup! C'est le double d'un bon kit de départ en 7D.

---

Un 5D MKII + un 24-70 F2.8 L c'est moins de 2800€...

Merci à tous, vous lire est très éclairant !

Pour Silver_dot je précise que par "boitier abouti" je n'entendais pas "évolution ultime" ce qui n'aurait en effet aucun sens mais boitier au delà duquel les progrès deviennent pour moi et en tant qu'utilisatrice assez peu significatifs. Pour donner un exemple il existe différentes qualités de lecteurs de CDs audios, mais je ne peux pas percevoir de différence et donc peu m'importe, de la même façon les imprimantes PC répondent parfaitement à mes besoins (je ne tire pas mes photos moi-même) et donc les évolutions techniques actuelles me laissent froide. C'était bien différent du temps de la première imprimante couleur "grand public" à 7000 francs il y a 20 ans !

Inversement les progrès des dalles des moniteurs PCs restent sensibles à l'usage (surtout pour une utilisation "cinéma"), idem pour les dalles TV... et pour les appareils photos. J'attends donc "seulement" (:rolleyes: ) le full frame au delà duquel les progrès en terme de définition, sensibilité, AF, gestion dynamique... me sembleront destinés à d'autres que moi. Et je ne pense pas que ce soit encore le cas, du moins dans ma gamme de prix.

Aussi en attendant je fais des choix "de compromis", de ceux qui me permettent de retirer un supplément de plaisirs, de découvrir de nouveaux types de clichés... et simplement de faire des photos que j'aime et aimerai conserver.... tout en progressant.... et je garde une grande part de mon budget pour les objectifs.

Aujourd'hui le 40D me semble un peu décevant pour certains agrandissements, l'autofocus me limite un peu pour certaines photos animalières, j'ai envie de tester un appareil souple et rapide. Je suis aussi parfois dérangée en basses lumières par les limites (déjà excellentes ceci dit comparativement à ce qui existait il y a encore peu) du 40D.... Bref je pense que le 7D devrait m'apporter le même "+" que celui que j'ai tant apprécié en passant du 350D au 40D. Alors je tente... avec l'envie de découvrir plus la photo sportive en perspective "bonus".

Clairement le budget est aussi un élément de choix (avoir la version stabilisée de 100mm macro m'apportera sans doute plus que le choix de 5DM2, enfin je le suppose sachant que j'aime beaucoup faire de la macro sans pied lorsque je randonne l'été)... en revanche ce n'est pas le cas pour le poids puisque je "crapahute" souvent en montagne avec l'appareil, son grip et 5 objectifs plus le flash dans bien des cas... Bah, là comme ailleur c'est aussi question d'habitude/entrainement.

Merci à tous pour votre aide, une fois encore ! :)

Quote:

---

Un 5D MKII + un 24-70 F2.8 L c'est moins de 2800€...

---

Je voudrais bien voir où ?!!

En parlant de ça, certains disent que le 24-105 est quasi équivalent au 24-70 du fait de sa stabilisation. Mais je m'interroge quand même : que vaut le 24-105 à l'intérieur surtout quand on n'a pas de flash comme c'est le cas sur le 5d ?


PS : au fait, bienvenue Sélène :)

De toute façon, ôtez vous de l'idée que le flash intégré sert à quelque chose, dès qu'on a compris 2 ou 3 trucs sur la photo.

J'étais comme vous il y a quelques années ("quoi ?? Pas de flash sur un boitier à xxxx€ ???"), et je peux vous dire que je ne me sers jamais de mon flash intégré. Par contre, j'emmene toujours mon 580 EX II, quand je fais des photos d'intérieur. Et ça permet donc de fermer un peu pour obtenir la profondeur de champ adéquate. Car, ouvrir à F/2.8 en intérieur pour toutes les photos, ça conduit à une faible profondeur de champ qui ne convient pas à tous les clichés.

Comme souvent, on oppose flash/ISO/2.8, alors que ces caractéristiques sont complémentaires et ne se substituent pas les unes aux autres.

Voir aussi mon post page 1.

En tout cas pour le flash, je conseille le 270ex , léger et pas cher (139 € en France)

mais le 5D gère tellement bien les Iso que ca me sert qu'a déboucher les contre jour :)

OK pour ta pratique, mais avec un 270EX, tu es quand même limité quand tu shootes en cadrage vertical (pas d'orientation latérale du flash). Idem au niveau puissance, le flash indirect fait perdre beaucoup de puissance. Correction d'expo au flash à +1 parfois à +2 si le plafond ou le mur est loin avec un 580EX II (Nombre Guide 52). J'ose imaginer avec un 270EX 2x moins puissant (Nombre Guide 27).

Donc, attention, le léger et pas cher, c'est bien quand on cherche ... léger et pas cher ;) Ce qui n'enleve rien aux qualités du 270EX, ni à son tarif.

Quote:

---

Originally Posted by SebG

Je voudrais bien voir où ?!!

En parlant de ça, certains disent que le 24-105 est quasi équivalent au 24-70 du fait de sa stabilisation. Mais je m'interroge quand même : que vaut le 24-105 à l'intérieur surtout quand on n'a pas de flash comme c'est le cas sur le 5d ?


PS : au fait, bienvenue Sélène :)

---

Sur plusieurs sites en .nl ;) (sites réputés bien évidemment).
Si tu ne trouve pas... MP.

Quote:

---

Originally Posted by bricecom

De toute façon, ôtez vous de l'idée que le flash intégré sert à quelque chose, dès qu'on a compris 2 ou 3 trucs sur la photo.

J'étais comme vous il y a quelques années ("quoi ?? Pas de flash sur un boitier à xxxx€ ???"), et je peux vous dire que je ne me sers jamais de mon flash intégré. Par contre, j'emmene toujours mon 580 EX II, quand je fais des photos d'intérieur. Et ça permet donc de fermer un peu pour obtenir la profondeur de champ adéquate. Car, ouvrir à F/2.8 en intérieur pour toutes les photos, ça conduit à une faible profondeur de champ qui ne convient pas à tous les clichés.

Comme souvent, on oppose flash/ISO/2.8, alors que ces caractéristiques sont complémentaires et ne se substituent pas les unes aux autres.

Voir aussi mon post page 1.

---

+1
Le flash interne... beurk... c'est juste un gadget pour détériorer la qualité de la photo, rougis les yeux, etc...
Vive le 580 EX II :clap:

Pour moi l'entrée de gamme est le 430 EX II, en neuf, s'entend.

Le 270 EX a beau bien faire son travail, il oblige a bricoler un bouncer vu qu'il ne peut pas s'orienter.

Quant à acquérir le 580 EX II... Quand il aura baissé...

merci pour les commentaires sur le flash mais la question portait sur le 24-105 et ses capacités en intérieur :clap:

Certes, mais un objectif n'a de capacité que ce que le photographe lui donne. Un boitier montant plus dans les ISOs sera un plus. Maintenant, pour moi, intérieur veut dire flash dans 90% des cas pour maitriser ma lumière et ne pas être obligé de shooter toujours à pleine ouverture (ce qui ne veut pas dire que le flash est la source unique de lumière). Et je shoote beaucoup à F/4 mais avec un flash, désolé d'insister :D

Pour résumé, aucun d'entre nous n'a attendu d'avoir des optiques F/2.8 ou moins pour faire des photos en intérieur, si ? Il faudra monter d'un cran les ISOs par rapport à une optique F/2.8 pour obtenir la même expo (mais pas la même PDC), c'est tout.

merci bricecom... J'en déduit qu'un bundle 5D + 24-105 + flash est un bon choix ?

Quote:

---

Originally Posted by SebG

merci pour les commentaires sur le flash mais la question portait sur le 24-105 et ses capacités en intérieur :clap:

---

Le 5D Mark II et ses exceptionnelles possibilités de montée en isos+la stab du 24-105= pas de problème pour ce qui est des photos en intérieur.

Quote:

---

Originally Posted by SebG

merci bricecom... J'en déduit qu'un bundle 5D + 24-105 + flash est un bon choix ?

---

C'est mon choix: 5D puis 5D² et à refaire ... je le referais.

A mon sens c'est l'APS-C qui n'est pas assez abouti (j'envie parfois son crop factor + 300 F4 pour l'animalier, cela serait moins lourd et moins cher que le 500 F4 pour un résultat comparable à mon niveau d'amateur mais la montée en ISO ...).

Georges

P.S. pour être tout à fait objectif, je n'ai pas assez de temps à y consacrer pour investir dans deux boîtiers qui vont se démoder à vitesse V' dans mon armoire, sinon le 7D accompagnerait le 5D²

Quote:

---

Originally Posted by SebG

merci bricecom... J'en déduit qu'un bundle 5D + 24-105 + flash est un bon choix ?

---

Avec ça, t'es paré à peu près à tout, en intérieur, sauf si tu cherches une très faible PDC.

Personnellement, ce sera mon équipement dans peu de temps (avec un 7D).

Quote:

---

Originally Posted by LeRenardPolaire

Pour moi l'entrée de gamme est le 430 EX II, en neuf, s'entend.

Le 270 EX a beau bien faire son travail, il oblige a bricoler un bouncer vu qu'il ne peut pas s'orienter.

Quant à acquérir le 580 EX II... Quand il aura baissé...

---

Dans ce cas la, pour déboucher un contre jour, un petit sunpax rd2000 peut faire l'affaire ou pas ?

Quote:

---

Originally Posted by SebG

merci pour les commentaires sur le flash mais la question portait sur le 24-105 et ses capacités en intérieur :clap:

---

C est quand meme un peu limite parfois surtout si tu prend des personnes en mouvement ( spectacle ou soirée )
Si les gens posent ca va en interieur.

Et pour repondre sur le 270ex, je l evoque pour remplacer le flash interne des 50D et consorts. mais bien sur le 580ex ou 430ex pour travailler au flash efficacement mais c est plus le meme usage ni le meme encombrement :)

Ha oui tiens, j'avais pas songé à ça... les bokeh sont limités du coup ?

Pour le bokeh, tu as ton 85/1.8 ;)

certes ;)

Quote:

---

Originally Posted by SebG

Je voudrais bien voir où ?!!

---

chez ********!
mieux il est à 2765!
chez le partenaire, tu devrais peut-être pouvoir avoir ce prix en tant que membre eosnumérique, demande toujours, audiophil fait parfois de bonnes très bonnes offres.
je pense au 1DMKIV à 3699€!

Quote:

---

Originally Posted by SebG

Je voudrais bien voir où ?!!

En parlant de ça, certains disent que le 24-105 est quasi équivalent au 24-70 du fait de sa stabilisation. Mais je m'interroge quand même : que vaut le 24-105 à l'intérieur surtout quand on n'a pas de flash comme c'est le cas sur le 5d ?


PS : au fait, bienvenue Sélène :)

---

Et encore, s'il n'y avait que ça à regretter dans les photos prises sans flash.


Tu as oublié quelque chose en route, on dirait.

Voili le pb!!
j ai mon beau 5DM2 mais sous photoshop cs3 les raw ne souvre pas
alors le prix de l appareil ne me permetr pas actueellement de me racheter CS je ne trouve rien pour avoir camera raw en version ulterieur pour cs3

qui a une solution a me proposer !!!

merci d avance

pixel44

Quote:

---

Originally Posted by pixel44

Voili le pb!!
j ai mon beau 5DM2 mais sous photoshop cs3 les raw ne souvre pas
alors le prix de l appareil ne me permetr pas actueellement de me racheter CS je ne trouve rien pour avoir camera raw en version ulterieur pour cs3

qui a une solution a me proposer !!!

merci d avance

pixel44

---

Utilises DPP, c'est gratuit.

Jean

Quote:

---

Originally Posted by pixel44

Voili le pb!!
j ai mon beau 5DM2 mais sous photoshop cs3 les raw ne souvre pas
alors le prix de l appareil ne me permetr pas actueellement de me racheter CS je ne trouve rien pour avoir camera raw en version ulterieur pour cs3

qui a une solution a me proposer !!!

merci d avance

pixel44

---

- Soit DPP pour convertir les Raw puis traiter et/ou convertir en Tif puis basculer sur CS3,

- Soit utiliser Adobe DNG Converter (gratuit, à télécharger sur le site Adobe) pour convertir en DNG et traiter avec Camera Raw et CS3

Désolé de faire dévier la conversation, mais je profite de la question sur le 5DmkII : le 1DsIII est il équivalent du point de vue de l'image (au même titre que le 550D et le 7D partageant un capteur similaire) ? il me semble que le capteur est identique, seul le Digic III a été remplacé par le Digi IV, en travaillant en RAW, la différence est elle véritable ? dans le sens où le traitement est ensuite fait par l'ordinateur et non par le processeur de l'appareil.
J'imagine que la question a déjà été posée, mais j'ai pas du bien chercher, et comme SD est dans le coin... :)

Tu peux trouver du freeware comme:

- Raw Photo Processor 3.9.1 si tu as un Mac
- Wnview pour PC

entr'autres...


Dans un autre genre, intéressant également, RawWorkflow en freeware

Quote:

---

Originally Posted by BZHades

Désolé de faire dévier la conversation, mais je profite de la question sur le 5DmkII : le 1DsIII est il équivalent du point de vue de l'image (au même titre que le 550D et le 7D partageant un capteur similaire) ? il me semble que le capteur est identique, seul le Digic III a été remplacé par le Digi IV, en travaillant en RAW, la différence est elle véritable ? dans le sens où le traitement est ensuite fait par l'ordinateur et non par le processeur de l'appareil.
J'imagine que la question a déjà été posée, mais j'ai pas du bien chercher, et comme SD est dans le coin... :)

---

J'ai eu l'occasion de tester et comparer les deux boîtiers (deux semaines pour chacun avant de passer commande de mon EOS 5D MKII.

Je n'ai pas constaté de différences notables, si ce n'est une gestion du bruit mieux gérée en montée en sensibilité du 5D II gérant mieux le bruit.

Les deux produits donnent sensiblement la même chose. Payer trois EOS 5D II + un L pour le prix de l'EOS 1Ds MK III juste pour la qualité de construction, l'AF et la visée aurait été stupide, ça ne les vaut pas.

L'EOS 1Ds MK III technoligiquement devenu obsolète depuis la sortie de l'EOS 5D II ayant bénéficie de la priorité pour l'apport d'éléments technologiques nouveaux n'est plus un produit valant de claquer plus de 6000 euros en neuf. C'est le Titanic de Canon, sabordé par son propre constructeur.

Il y a une petite chose qui me chiffonne cependant à propos de l'un de ces deux boîtiers...

Quote:

---

Originally Posted by Nemo foto

Bonjour,

Je ne comprends pas trop pourquoi tu insistes tant sur le poids des deux boitiers avec objo, car d'une part les deux boitiers font le même poids (et je crois même que le 7d est légèrement plus lourd) et d'autre part si tu veux du résultat tu montras des objectifs qualitatifs et lourds sur le 7d pareil. Et j'irai même jusqu'à dire que tu peux monter un transtandard sur le 5d pas plus lourd que son équivalent EFs (par ex le Tamron 28-75 dont je vente constamment les mérites :)

Et le 5d devrait brilller avec des focales fixes, et alors là cela peut ne pas être lourd pour le coup (50 1.4 ou 85 1.8 par ex). Je ne pense pas gagner en poids en passant du 40d au 5dII personnellement. Je ne pense pas qu'il faille encore avancer mordicus cet argument. Les boitiers Aps-c sont désormais bien lourds.
Nemofoto.

---

C'est là l'erreur.
Le 5Dmkii avec un 24-70, lorsque je l'ai pris en main, je devais avoir un gros coup de mou parce qu'il m'a semblé très lourd par rapport à mon 7D. Soit.
Le problème n'est pas le boitier. Ce serait dommage de se contenter du kit de base.
Si on veut s'équiper un peu, l'augmentation du poids devient évidente. Pour un cadrage identique, le poids est exponentiel. Exemple: passer du 200mm/2,8 au 300mm/2,8 ou du 70/300 IS au 100/400 IS. Et encore, le cadrage de l'APS-C sera encore plus serré.
J'ai eu jusqu'à 9 optiques fixes avec 2 boitiers en même temps, donc, en matière de poids encombrement, je sais de quoi je parle. Il est toujours frustrant de laisser des objectifs chez soi parce qu'on est limité par le poids.

Quote:

---

Il y a une petite chose qui me chiffonne cependant à propos de l'un de ces deux boîtiers...

---

oui... quoi?

Un reproche fait souvent à l'EOS 5D II, tout simplement.

Quelque chose que je n'ai pas constaté à ce jour avec le mien, probablement parce que je ne l'ai pas beaucoup utilisé dans certaines conditions, faute de temps jusqu'ici.

La précision de l'AF ?

Non, il ne s'agit pas de l'AF, mais de banding et de lignage rouge paraît-il, auquel je n'ai probablement pas eu l'occasion d'être confronté.

Problème qui en effet semble avoir pas mal agité certains forums...
Search: Digital Photography Review

Quote:

---

Originally Posted by StormyWeather

Problème qui en effet semble avoir pas mal agité certains forums...
Search: Digital Photography Review

---

Oui mais j'ai cru comprendre que le banding n'apparaissait que si l'on relevait les ombres de plusieurs IL. Si l'on expose à peu près correctement, sans vouloir une dynamique de fou, le 5dII ne semble pas sortir de lignage; mais peut-être me trompe-je?

C'est peut-être la raison pour laquelle Silver Dot même sur tes photos à 5000 isos tu ne vois pas de banding.

Mes photos ne sont, sinon pas post-traitées du tout (juste converties en jpg avec DPP, voire recadrées et réduites à 200ko avec l'altération de la qualité photo que ça comporte, avec Photoshop par habitude) en règle générale, parfois légère touche de LR si besoin était pour à peine ajuster luminosité et/ou contraste si nécessaire.

Si je ne me sentais pas capable d'obtenir une bonne photo dés la première prise, n'étant pas un acharné du post-traitement, il ne me resterait plus qu'à rejoindre les papys à une centaine de mètres de chez moi pour passer la journée avec eux à jouer aux boules.

Je n'attends pas l'impossible, en l'état actuel de la technologie de mes boîtiers en matière de dynamique.

Ce pendant, j'ignore totalement si ce banding que certains reprochent au 5D II, n'est pas en rapport avec la conception du premier capteur de Canon à ajouter à sa vocation initiale la vidéo.

Je ne m'aventure pas à émettre une hypothèse saugrenue,mais si c'était improbablement le ca, cela signifierait qu'il a été tenu compte des résultats obtenus par le capteur de l'EOS 5D II pour remédier à ce genre de problème sur l'EOS 7D qui semble n'en être pas affecté, avec une montée en sensibilité plus étendue.

Quote:

---

Ce pendant, j'ignore totalement si ce banding que certains reprochent au 5D II, n'est pas en rapport avec la conception du premier capteur de Canon à ajouter à sa vocation initiale la vidéo.

---

De quoi s'agit-il ? Une rumeur ou il y a vraiment un pb ? C'est comme la soit-disant sur-ex, je n'arrive pas à savoir s'il faut tenir compte de ces défauts en se rabattant sur un 7D par ex.

Où as-tu vu une rumeur dans mes propos?

Bonsoir, étant prêt à acheter le 5d mark 2 il me reste une question, si une personne voulais bien me renseigné.

Voilà, en APS-C on a un facteur 1.6, mais je lis parfois sur les forums, qu'un FF en cropant donne le même résultat avec le même objectif.
Alors j'aimerais savoir si, en utilisant un 300mm en FF et en cropant, j'aurais la même qualité qu'un APS-C avec ce même objectif qui là serait à 480mm.

J'espère que j'arrive à me faire comprendre, en gros l'APS-C ce ne n'est que du recadrage et on peut obtenir la même chose en cropant avec un FF en utilisant le même objectif.

Merci pour une rapide explication si une personne sans sent le courage.

Quote:

---

Originally Posted by canon90

Bonsoir, étant prêt à acheter le 5d mark 2 il me reste une question, si une personne voulait bien me renseigner.

Voilà, en APS-C on a un facteur 1.6, mais je lis parfois sur les forums, qu'un FF en recadrant donne le même résultat avec le même objectif.
Alors j'aimerais savoir si, en utilisant un 300mm en FF et en recadrant, j'aurais la même qualité qu'un APS-C avec ce même objectif qui là serait à 480mm.

---

En gros, c'est ça.
Mais les APS-C ont des résolutions différentes. Un 7D, par exemple donnera une résolution supérieure.
Par contre, la qualité de l'image du 5D sera elle supérieure.
Un choix cornélien.