5d mk2, enfin de lalumière

[gparedes]

Tout à fait d'accord avec toi.

C'est bien la raison pour laquelle je suis intervenu sur ce topic.

Je possède un 30D avec lequel je me fais vraiment plaisir en ayant investi également dans des optiques qui vont bien. Que l'on puisse découvrir la photo par le passage d'un 30D à un xD ou xxD me laisse sceptique ...
Lorsque tu évoques les personnes qui revendent leur matériel avec effectivement moins de 10 000 photos , c'est très révélateur de l'utilisation qu'ils font de leur APN. Comment peut-on maitriser un appareil si on ne s'en sert pas ?

Ceci étant dit je suis également un amoureux du beau matériel ... et ça fait du bien au moral de se faire plaisir en achetant le dernier appareil dernier cri, par conséquent je comprend très bien que les acheteurs du 5D2 soient super content de leur achat mais faut arrêter de dénigrer ce qu'on a aimé.

je crois que je vais également en agacer plus d'un ...

Personnellement j'avais commencé avec le 20D que j'avais préféré m'acheter par rapport au 300D et 10D existant, en effet comme début je voulais avoir quelque chose qui ne soit pas limitatif. Inutile de dire que ce boîtier m'avait ravi pendant près de 2 ans (2004 à 2006)

A suivi le 30D en 2006 qui là encore m'a ravi pendant 1 an, le passage du 20d au 30D était motivé par les quelques plus (spot entre autres ou tiers d'ISO) Certes si à ce moment là j'avais pu prendre directement le 1D Mark II N plus dans mes besoins sport / animalier, je l'aurais fait, mais le budget et le prix de cet objet était pas en adéquation avec la tune en poche

A suivi en 2007 un 1D Mark II N d'occasion, encore ravi de son utilisation et j'en ai changé que pour une gestion ISO meilleur pour le Mark III récement, en effet l'usage du 1600iso limite vitesse en salle de sport demandait dans l'idéal une gestion à 3200 iso digne de ce nom. Le reste des options n'étant pas suffisante pour en changer, car la mark II N à su me donner ce que je cherchais.

En gros chaque changement a été motivé par des avantages qui m'étaient utile dans mes conditions photographiques. Si j'avais pu m'acheter directement un 1D Mark II N (la cible depuis toujours) je l'aurais fait sans passer par l'étape 20D / 30D (certes à l'époque c'était le 1D Mark II) mais on fait aussi au mieux avec le budget du moment.

Aujourd'hui encore il m'arrive de parcourrir des photos de 2004 et je me rend compte que la qualité délivré par le 20D était identique au 30D et au 1D Mark II N. Seul l'AF, le viseur, l'étanchéité, la rafale, ... ont donc motivé le choix sport / animalier, pas la qualité d'image obtenu puisque tous sont des 8mpix environ.

Les gains qualitatifs ont été obtenus par la monté en pixels et par une gestion de bruit optimisé. Mais cela me fait quand même rire parfois que certains se limitent à du 400 iso sur des boîtiers qui comme un 5D vont pouvoir utiliser du 1600iso assez propre. Un peu comme si les avantages apportés par ces boîtiers n'étaient de toute manière pas exploités, ce que je trouve domage.

A chaque changement de boîtier motivé par les quelques plus, je me suis directement mis a utiliser ces plus, puisque ils étaient à la base la raison du changement. Aujourd'hui j'ai n'ai plus l'impression que ce changement soient "toujours" motivé par ces motifs. Je sais certains oui et heureusement, mais pas toutes les personnes ont changé d'un 30D à un 40D ou à un 50D pour des raisons téchniques, mais seulement en se disant qu'il est probablement mieux que le précédent

J'ai bien l'impression au final qu'on n'achètes plus beaucoup en relation d'un vrai besoin .... mais je me trompe peut être

+

[querido]

Je dois avoir quelque problème de lecture dans ce topic: je n'ai pas constaté que qui que ce soit dénigre son précédent boîtier, brûlant ce qu'il a aimé.

Non, comme l'a bien compris Silver Dot, je le maintiens, j'ai adoré mon ancien boitier le 30D, je n'ai rien voulu lui reprocher, j'en ai retiré le maximum en fonction de mes modestes qualités de photographe et je n'ai surtout pas la prétention d'en avoir fait le tour et d'être arrivé au maximum de ses possibilités , ce serait même le contraire et le boitier qui est surement arrivé au maximum de mes possibilités; mais je rève d'un full frame depuis la sortie du 5D, je n'avais pas le budget , aujourd'hui j'ai eu lopportunité de me l'offrir, je l'ai fait, et c'est vrai que c'est un autre monde, il faut que je revoie tout ce que j'ai fait en photo, tout est différent, les deux photos, c'était juste pour montrer la différence car à lumière égale, même objectif, mêmes conditions de prise devue, je sais maintenant quelle est la différence, et j'aurai aimé avoir un 5D MKII pour faire ces photos:

http://k53.pbase.com/o2/83/531183/1/...U.IMG_1438.jpg


http://k53.pbase.com/o4/83/531183/1/...J.IMG_1460.jpg

http://k53.pbase.com/o2/83/531183/1/....IMG_1416b.jpg

car je n'y reviendrai jamais et j'imagine le résultat avec un tel appareil, maintenant, je suis hyper content d'avoir pu faire ces photos avec un 30D

[gparedes]

Il est evident que le 30D est capable de délivrer de bien belle images (la préuve) Surtout qu'il ne faut pas oublier qu'on post dans un format de 800*600 et de 200ko ce qui empêchera souvent de bien s'appercevoir de la différence qualitative
Parfois on regarde une superbe image et on pense vite qu'elle a été prise avec des boîtiers récents alors qu'en regardant les exifs on voit qu'il s'agit d'une 20D, 30D et même parfois des 350D. Comme quoi, et on le sait déjà que la photo ne dépend pas que du matériel

L'objectif restant une pièce encore plus importante que l'apn lui même, car lui mettre à un bon FF un cul de bouteille qui vignette ou qui a des abérrations chromatiques ne donnera pas le résultat espèré

++