5D MARK II : le flou

[Fredo_45]

Ouais passer en MF, placer le curseur sur l'infini non Faut se placer a la distance d'hyperfocale ... Et si il existe encore des objectifs avec un indicateur de distance !

[cooladn]

De façon général, l’hyperfocale est la distance à partir de laquelle le sujet est net, si on fait la mise au point sur l’infini.
Pour utiliser cette notion, il faut retenir que l’hyperfocale est la distance à laquelle on règle la mise au point pour obtenir une profondeur de champ maximum, (et accessoirement) cette profondeur de champ s’étend de la moitié de l’hyperfocale jusqu'à l’infini.
Cela implique que tu fasses toi même la mise au point, au lieu de la laisser faire par ton boitier : passer en mode Av ou M (quittez le carré vert automatique) pour y fixer l'ouverture et désactiver l'AF sur ton objo ^^

Après c'est une affaire de math... pour chaque focale et pour chaque ouverture, il faut calculer l'hyperfocale : H = f² / (1000 N c)
f : focale
N : ouverture 2.8,4,8,11...
c : cercle de confusion (constante qui varie en fonction du boitier : 0.019 sur APSC et 0.033 sur FF)

Cequi te donne pour ta montagne avec un focale de 24mm et une ouverture de 11, une hyperfocale de 1.59m.
A ce moment là, tu règle sur ton objectif (à condition qu'il propose la graduation) tamap à 1.59. Cela va ainsi te donner une image net de 1.59m à l'infini. Comme la netteté ce fait aussi en avant du sujet, grosso modo on divise la valeur par deux et on peut en conclure que pour ces réglages, tout sera net de 0.8m à l'infini.

a toi de jouer ^^

edit : oups le temps de tout taper, vous avez répondu sorry ^^

[blondin13]

Faut se placer a la distance d'hyperfocale ... !

Concrètement ?

je suis avec mon 10-22 à f/13, je veux faire une photo de nuit sur trépied, donc pause longue, photo d'un pont éclairé ... j'ai du mal à faire la mise au point sur la pile centrale du pont ...

et tu vas me dire "place toi à la distance d'hyperfocale" ... bon certes, mais encore ?

je me jette dans l'eau ?

[gparedes]

Concrètement ?

je suis avec mon 10-22 à f/13, je veux faire une photo de nuit sur trépied, donc pause longue, photo d'un pont éclairé ... j'ai du mal à faire la mise au point sur la pile centrale du pont ...

et tu vas me dire "place toi à la distance d'hyperfocale" ... bon certes, mais encore ?

je me jette dans l'eau ?

Disons que je fais pas cela, perso je pense comme cela (ma vision de la chose et uniquement ma façon de l'utiliser) :
- j'ai un 17-40mm, je veux obtenir la plus grande distance nette possible, mais je sais aussi que je souhaites avoir le meilleur piqué, je sais qu'avec cet objo c'est F7.1 qui donne le meilleur.
Je me place donc en M et à F7.1 et je trouve un temps valable pour l'expo (on ajustera après pour la partie expo)

Je regarde avec un calculateur de distance hyperfocale (faire des formules sur le terrain étant plus chiant dans le noir autant s'imprimer cela chez soi ou encore disposer d'une petit logiciel sur téléphone comme j'ai sur moi) et je trouve que pour cette focale de 17mm et mon APS-H il me faut placer la bague de map à 1.6 pour obtenir une netteté entre 0.8m et l'infini

La seule difficulté est en effet de trouver sur la bague où se situe le 1.6m, c'est un peu ce qu'on reproche aujourd'hui aux objos d'avoir des marquages très sommaires
Cependant que je place un poil de plus que 1.6 ne jouera pas énormément, à 1.7 à 1.8 j'aurais à peu de chose près la même chose.
De plus il faudrait que quelque chose dans le cadre se trouve à ces distances, car certes ma netteté commencera à 0.8, mais si aucun sujet dans le cadre n'est présent à moins de 4m on peut dire que je dispose d'une petite marge de sécurité

Cela sert bien par contre lors de cadrages verticaux montrant le sol devant vous jusqu'à la montagne dans le lointain, là vous savez à partir de quel endroit cela sera inclus dans la zone de netteté.

Sur mon téléphone symbian le logiciel gratuit s'appelle kmk DOF et il existe une version pour iphone par exemple, c'est pratique d'avoir cela sur soi, c'est plus pratique que d'avoir une calculette avec un papier et un crayon, mais chacun ici est libre de procéder comme il le souhaite évidement, le logiciel ne fera qu'appliquer la formule.

Commoumou te dira que c'est bien de comprendre, maintenant que tu as compris, tu peux utiliser le logiciel, car même si je sais comment on fait une racine carré à la main j'ai pas besoin de faire le beau à chaque fois, je peux faire plus vite avec un logiciel

++

[blondin13]

Disons que je fais pas cela, perso je pense comme cela (ma vision de la chose et uniquement ma façon de l'utiliser) :
- j'ai un 17-40mm, je veux obtenir la plus grande distance nette possible, mais je sais aussi que je souhaites avoir le meilleur piqué, je sais qu'avec cet objo c'est F7.1 qui donne le meilleur.
Je me place donc en M et à F7.1 et je trouve un temps valable pour l'expo (on ajustera après pour la partie expo)

Je regarde avec un calculateur de distance hyperfocale (faire des formules sur le terrain étant plus chiant dans le noir autant s'imprimer cela chez soi ou encore disposer d'une petit logiciel sur téléphone comme j'ai sur moi) et je trouve que pour cette focale de 17mm et mon APS-H il me faut placer la bague de map à 1.6 pour obtenir une netteté entre 0.8m et l'infini

La seule difficulté est en effet de trouver sur la bague où se situe le 1.6m, c'est un peu ce qu'on reproche aujourd'hui aux objos d'avoir des marquages très sommaires
Cependant que je place un poil de plus que 1.6 ne jouera pas énormément, à 1.7 à 1.8 j'aurais à peu de chose près la même chose.
De plus il faudrait que quelque chose dans le cadre se trouve à ces distances, car certes ma netteté commencera à 0.8, mais si aucun sujet dans le cadre n'est présent à moins de 4m on peut dire que je dispose d'une petite marge de sécurité

Cela sert bien par contre lors de cadrages verticaux montrant le sol devant vous jusqu'à la montagne dans le lointain, là vous savez à partir de quel endroit cela sera inclus dans la zone de netteté.

Sur mon téléphone symbian le logiciel gratuit s'appelle kmk DOF et il existe une version pour iphone par exemple, c'est pratique d'avoir cela sur soi, c'est plus pratique que d'avoir une calculette avec un papier et un crayon, mais chacun ici est libre de procéder comme il le souhaite évidement, le logiciel ne fera qu'appliquer la formule.

Commoumou te dira que c'est bien de comprendre, maintenant que tu as compris, tu peux utiliser le logiciel, car même si je sais comment on fait une racine carré à la main j'ai pas besoin de faire le beau à chaque fois, je peux faire plus vite avec un logiciel

++

pourquoi "si aucun sujet dans le cadre n'est présent à moins de 4m on peut dire que je dispose d'une petite marge de sécurité"

d' où vient ce 4 m ?

je vais chercher ce calculateur pour iphone

merci de m'avoir expliquer ta méthode, ça me parle un peu plus.

[blondin13]

Disons que je fais pas cela, perso je pense comme cela (ma vision de la chose et uniquement ma façon de l'utiliser) :
- j'ai un 17-40mm, je veux obtenir la plus grande distance nette possible, mais je sais aussi que je souhaites avoir le meilleur piqué, je sais qu'avec cet objo c'est F7.1 qui donne le meilleur.
Je me place donc en M et à F7.1 et je trouve un temps valable pour l'expo (on ajustera après pour la partie expo)

Je regarde avec un calculateur de distance hyperfocale (faire des formules sur le terrain étant plus chiant dans le noir autant s'imprimer cela chez soi ou encore disposer d'une petit logiciel sur téléphone comme j'ai sur moi) et je trouve que pour cette focale de 17mm et mon APS-H il me faut placer la bague de map à 1.6 pour obtenir une netteté entre 0.8m et l'infini

La seule difficulté est en effet de trouver sur la bague où se situe le 1.6m, c'est un peu ce qu'on reproche aujourd'hui aux objos d'avoir des marquages très sommaires
Cependant que je place un poil de plus que 1.6 ne jouera pas énormément, à 1.7 à 1.8 j'aurais à peu de chose près la même chose.
De plus il faudrait que quelque chose dans le cadre se trouve à ces distances, car certes ma netteté commencera à 0.8, mais si aucun sujet dans le cadre n'est présent à moins de 4m on peut dire que je dispose d'une petite marge de sécurité

Cela sert bien par contre lors de cadrages verticaux montrant le sol devant vous jusqu'à la montagne dans le lointain, là vous savez à partir de quel endroit cela sera inclus dans la zone de netteté.

Sur mon téléphone symbian le logiciel gratuit s'appelle kmk DOF et il existe une version pour iphone par exemple, c'est pratique d'avoir cela sur soi, c'est plus pratique que d'avoir une calculette avec un papier et un crayon, mais chacun ici est libre de procéder comme il le souhaite évidement, le logiciel ne fera qu'appliquer la formule.

Commoumou te dira que c'est bien de comprendre, maintenant que tu as compris, tu peux utiliser le logiciel, car même si je sais comment on fait une racine carré à la main j'ai pas besoin de faire le beau à chaque fois, je peux faire plus vite avec un logiciel

++

à aucun moment tu cherches à faire la mise au point ?

[blondin13]

J'ai récupéré le logiciel sur iphone mais il est en anglais.

Si je lui indique:

focal lenght: 17 mm
aperture: f/7.0

comme dans ton exemple gparedes, alors il m'indique:
Hyperfocal Distance = 5.31 m
DoF Start = 2.66 m

je n'ai pas le 1.6 dont tu parles ??

DoF Start = début du plan de netteté de la profondeur de champs ?

[GM12]

Il manque le cercle de confusion à paramétrer certainement sur ton logiciel selon le type de capteur...

Sinon, on peut aussi chercher à faire la map sur un objet à la distance à utiliser: si j'ai 1,60m comme dans l'exemple et que je n'ai pas d'échelle des distances sur mon objo, je peux maper sur un truc à 2m de moi et décaler le cadrage.

[gparedes]

Pour blondin13,

Fait ici : Online Depth of Field Calculator choisi la focale de 17mm, place dans ton cas l'ouverture de 7.1 et place la distance sujet à 2.2m, tu obtiens le premier plan net à 1.09m à l'infini.

Cela veut dire que si ta map sur l'objo est faite maunellement pour qu'elle soit placé à la valeur de 2.2 mètres (comme si un sujet était situé à 2.2m de toi (la bague de ton objo montre des valeurs en mètres avec un repère, il s'agit de la bague des distances de map, si tu as de la chance d'avoir un objo dont la bague indique des valeurs précises tu pourra donc aligner cette valeur)

En faisant cela tu peux shooter n'importe qu'elle photo sans en changer la map et tu
sais que le plan de netteté s'étendra de 1.09m à l'infini

Quand je disais que tu disposes d'un peu de marge, je veux dire par là que même si tu n'a pas pu placer la bague exactement à 2.2m, il se peut que ton besoin ne t'oblige pas à devoir faire que la netteté s'étende de pile poil 1.09m à l'infini. Si au contraire tu as un sujet dans ton viseur qui se trouve volontairement à 1.09 et que tu souhaiterait avoir cette PDC là tu serais obligé d'être précis.

Mais l'hyperfocale c'est le souhait de disposer de la plus grande étendue possible à une ouverture et une focale donnée (pour un cercle de confusion donné), il n'est pas toujours possible de couvrir de x mètres à l'infini. Si tu joue avec le calculateur tu verra qu'on ne peut pas obtenir ce genre de choses en utilisant de très grandes focales comme un 500mm. Tu pourra en étendre au maximum sa PDC mais elle pourra être que de quelques mètres seulement et aucun réglage ne permettrait à cette focale de couvrir ce que tu aurais aimer couvir. Avec un 17mm je peux couvrir par exemple de 1.09m à l'infini, aucun réglage ne le permettra avec une focale de 500mm

Est ce que tu comprend un peu mieux ?

[bsimon]

As tu réfléchi à la solution un poil plus "cheap" qu'est le sténopé ?

[blondin13]

Pour blondin13,

Fait ici : Online Depth of Field Calculator choisi la focale de 17mm, place dans ton cas l'ouverture de 7.1 et place la distance sujet à 2.2m, tu obtiens le premier plan net à 1.09m à l'infini.

Cela veut dire que si ta map sur l'objo est faite maunellement pour qu'elle soit placé à la valeur de 2.2 mètres (comme si un sujet était situé à 2.2m de toi (la bague de ton objo montre des valeurs en mètres avec un repère, il s'agit de la bague des distances de map, si tu as de la chance d'avoir un objo dont la bague indique des valeurs précises tu pourra donc aligner cette valeur)

En faisant cela tu peux shooter n'importe qu'elle photo sans en changer la map et tu
sais que le plan de netteté s'étendra de 1.09m à l'infini

Quand je disais que tu disposes d'un peu de marge, je veux dire par là que même si tu n'a pas pu placer la bague exactement à 2.2m, il se peut que ton besoin ne t'oblige pas à devoir faire que la netteté s'étende de pile poil 1.09m à l'infini. Si au contraire tu as un sujet dans ton viseur qui se trouve volontairement à 1.09 et que tu souhaiterait avoir cette PDC là tu serais obligé d'être précis.

Mais l'hyperfocale c'est le souhait de disposer de la plus grande étendue possible à une ouverture et une focale donnée (pour un cercle de confusion donné), il n'est pas toujours possible de couvrir de x mètres à l'infini. Si tu joue avec le calculateur tu verra qu'on ne peut pas obtenir ce genre de choses en utilisant de très grandes focales comme un 500mm. Tu pourra en étendre au maximum sa PDC mais elle pourra être que de quelques mètres seulement et aucun réglage ne permettrait à cette focale de couvrir ce que tu aurais aimer couvir. Avec un 17mm je peux couvrir par exemple de 1.09m à l'infini, aucun réglage ne le permettra avec une focale de 500mm

Est ce que tu comprend un peu mieux ?

oui, j'ai compris.

Merci pour ta patience.

[GM12]

Je remercie gerardo également pour l'idée du DoF calculator sur smartphone, je n'y avais pas pensé.

Je signale par ailleurs que le 'market' Androïd propose quelques logiciels qui réalisent cela : faire une recherche avec 'depth of field' pour y accéder.

Celui que j'ai installé (qui s'appelle d'ailleurs Depth of Field calculator) propose directement des noms de modèles d'APN (les EOS y sont) pour paramétrer le cercle de confusion, mais perd cette config au rallumage...

[Fredo_45]

Pour ceux dont les caillous ne disposent pas d'échelle de distance et dont l'objectif n'est pas en internal focus, la vielle méthode de la marque sur le caillou de la distance d'hyperfocale peut être utilisée... Facile a faire : Suffit de déterminer quel va être le réglage d'hyperfocale a utilisé, faire une map précise de la distance, et un petit coup de feutre indélébile pour avoir la distance sur l'objectif ...

[bruno38]

Après c'est une affaire de math... pour chaque focale et pour chaque ouverture, il faut calculer l'hyperfocale : H = f² / (1000 N c)
f : focale
N : ouverture 2.8,4,8,11...
c : cercle de confusion (constante qui varie en fonction du boitier : 0.019 sur APSC et 0.033 sur FF)

Sauf erreur de ma part, le cercle de confusion ne dépend pas que du type de capteur mais de la taille des photosites. Il faut donc tenir compte de la résolution.

[bruno38]

Je remercie gerardo également pour l'idée du DoF calculator sur smartphone, je n'y avais pas pensé.

Je signale par ailleurs que le 'market' Androïd propose quelques logiciels qui réalisent cela : faire une recherche avec 'depth of field' pour y accéder.

Celui que j'ai installé (qui s'appelle d'ailleurs Depth of Field calculator) propose directement des noms de modèles d'APN (les EOS y sont) pour paramétrer le cercle de confusion, mais perd cette config au rallumage...

Merci pour l'info

[gparedes]

Pour ceux dont les caillous ne disposent pas d'échelle de distance et dont l'objectif n'est pas en internal focus, la vielle méthode de la marque sur le caillou de la distance d'hyperfocale peut être utilisée... Facile a faire : Suffit de déterminer quel va être le réglage d'hyperfocale a utilisé, faire une map précise de la distance, et un petit coup de feutre indélébile pour avoir la distance sur l'objectif ...

Exactement, un petit marquage crayon (ou petit feutre type DVD, a effacer en cas de revente) avec l'ouverture souvent utilisée peut parfaitement faire l'affaire ... en gros choisissez la méthode que vous préfèrez ....

[cooladn]

Sauf erreur de ma part, le cercle de confusion ne dépend pas que du type de capteur mais de la taille des photosites. Il faut donc tenir compte de la résolution.

Tout à fait, c'est pour ca que j'ai donné les valeurs pour l'apsc et le FF canon ^^

[nemerid]

J'ai une méthode encore plus simple quand on a pas de smartphone et qu'on a pas non plus envie de se balader avec des feuilles de conversion ou tout simplement qu'on a pas envie d'entendre parler d'hyperfocale.

En paysage, on passe juste en mode liveview et en manuel et on utilise le zoom x10 sur l'élément du paysage qu'on veut net. Avec le zoom numerique et la définition de l'écran du 5d markII, c'est vraiment plus qu'intéressant comme utilisation.

On quitte ensuite le mode liveview et on prend la photo avec les réglages d'expositions calculés avant.

[gparedes]

J'ai une méthode encore plus simple quand on a pas de smartphone et qu'on a pas non plus envie de se balader avec des feuilles de conversion ou tout simplement qu'on a pas envie d'entendre parler d'hyperfocale.

En paysage, on passe juste en mode liveview et en manuel et on utilise le zoom x10 sur l'élément du paysage qu'on veut net. Avec le zoom numerique et la définition de l'écran du 5d markII, c'est vraiment plus qu'intéressant comme utilisation.

On quitte ensuite le mode liveview et on prend la photo avec les réglages d'expositions calculés avant.

Solution intéressante pour tout ce qui est paysage / archi et à condition d'avoir le liveview, mais intéressante quand même. De nuit c'est peut être moins évident mais c'est une solution jouable dans certains cas

C'est bien ce genre d'échange, c'est qu'on y voit une palette de possibilité ou chacun selon matos ou envie choisira l'un ou plusieurs des choix qui s'offrent à lui

+

[nemerid]

En fait à la base, je n'étais pas fan du live view et j'ai quand même du me rendre compte que cette méthode est vraiment bigrement efficace et surtout très précise ! A partir des appareils de la génération du 5dII c'est vraiment plus qu'envisageable.

De nuit, c'est plus embêtant, je l'admet. Mais si on a le temps, rien n'empêche de monter les iso à fond juste pour le réglage du focus non plus.

Après les méthodes "anciennes" marchent toujours et qui peut le plus, peut le moins