Utilisateurs 5D

[juv]

Salut,

Y a t-il des utilisateurs du 5D ici ?

Particulierement du couple 5D / 24-105f4L ...

Quels sont vos avis sur ce couple?

merci

[Viktor]

ça distord pas mal.
ça vignette un peu.
ça s'arrange si on ferme un peu.
ça aberre chromatiquement un poil sur les bords, mais pas trop.
Mais ça a un "piqué" d'enfer !

Sur un 20X30, on ne remarque rien.
Je m'en suis servi hier en basse lumière, à 1600 zizos f4 1/60 eme maxi (merci l'IS) et les crops sont superbe, très faible bruit, et pas sesoin de "sharpness" tellement la définition est bonne.
De toutes façons, je ne vois pas d'autre solution aussi "universelle" dans la gamme.
Range, ouverture, IS etc....

[Bob-74]

Bien que je m'en sois servi trés peu (manque de temps et temps pourrave, lorsque je l'ai ) je trouve ce couple excellent.
Rien à voir avec le couple précédent (300D + 17-85 IS) dont je trouvais certaines photos ternes.
Mais, comme je fais pas mal de photos en ville (bâtiments en extérieur et intérieur, j'utilise plus le 17-40 que je trouve fabuleux, à conditions de s'en servir correctement pour certains plans si l'on ne veut pas trop de distorsions.

[Cédric Girard]

Même avis que Viktor...

Si on s'en sert "en connaissance de cause" on peut éviter l'essentiel de ses défauts. Par exemple pour faire des panos, l'utiliser autour de 35mm (distorsion quasi nulle) en diaphragmant pas mal (f/11 minimum) de manière à éviter le vignettage

Sinon c'est un super caillou, bien pratique !

[romain74]

ça distord pas mal.
ça vignette un peu.
ça s'arrange si on ferme un peu.
ça aberre chromatiquement un poil sur les bords, mais pas trop.
Mais ça a un "piqué" d'enfer !

je comprend pas pourquoi il y a autant"de defaults" sur un telle objectif de serie L en plus..
et tout ça par dessus un prix quand meme assez eleve
est ce le prix a payer pour passer au capteur plein format?

[HTML] Sinon c'est un super caillou, bien pratique ![/HTML]
ha bon.......sinon a part toutes ces choses......

[Bob-74]

je comprend pas pourquoi il y a autant"de defaults" sur un telle objectif de serie L en plus..
et tout ça par dessus un prix quand meme assez eleve
est ce le prix a payer pour passer au capteur plein format?

[HTML] Sinon c'est un super caillou, bien pratique ![/HTML]
ha bon.......sinon a part toutes ces choses......

Oui, c'est un SUPER caillou et, comme tous, il a (malheureusement comme beaucoup de zooms) des défauts, mais, je trouve, qu'ils sont largement compensés par ses qualités.

Un "coup" de DXo et tout s'arrange (paraît-il car je n'ai pas DXo pour le 5D + ses objectifs).
"On" verra plus tard, car comme toi, je pense maintenant à changer mon sac à dos qui a rétréci (peut être à cause des averses que j'ai eu en Normandie en Aoüt durant 3 jours).:bash:

[Cédric Girard]

Il faut savoir que :
- ça "aberre" pas beaucoup plus que le 24-70/2.8 L USM
- ça distord pas beaucoup plus que le 24-70/2.8 L USM
- ça pique un poil plus au centre, mais c'est moins homogène sur les bords
- c'est un objectif "passe-partout" qui en aucun cas ne peut remplacer qualitativement un ensemble de focales fixes équivalentes

En d'autres termes, un zoom est toujours un ensemble de COMPROMIS, ici c'est pour le range, le piqué, le stabilisateur, au détriment du vignettage (certes assez élev&#233 et de l'ouverture (quoique ! f/4.0 c'est pas si sombre !!!) - la distorsion pas trop je trouve, en tout cas pas plus que la concurrence dans le même type de range !!!

DONC superbe caillou pour qui en a l'utilité ! Ce qui est mon cas

[romain74]

ok d'accord pas de problemes c'est claire et nette dans ma petite tete maintenant

[Viktor]

Alors, tout pareil que Cédric.
Même mon 24 TS-E distord et vignete un peu.
Plus que la question sur les défauts, il faut se demander quels sont les qualités et avantages par rapport à.....
A quoi ? A rien ! Je ne connais d'équivalent.
Quand à DxO, on peut parfaitement s'en passer s'il y a besoin de poste traitement spécifique, ce qui n'est pas souvent le cas heureusement.
Les logiciels de traitement d'image comme le peu couteux Paint Shop Pro, plus éventuellement quelques gratuiciels, et ça roule.

(ps : j'avais le 24/70 2.8 L, je l'ai changé pour le 24/105.)

[gribou]

je suis rassuré

[Viktor]

Lors de l'acquisition du 24/105, j'étais un peu inquiet.
J'ai donc fait une série de vues sur ma mire perso (les toits depuis ma fenetre)
Sur les crops 100 %, on détecte bien des aberrations plus fortes qu'avec le 24 TS-E, ou le 24/70, mais sur des tirages 20X30 à l'imprimante ou tirages classiques argentiques (photoways), il faut regarder dans les coins à la loupe à diapo X4 pour les trouver.
C'est a dire invisible dans la vraie vie d'une image.
Actuellement, je l'utilise en lieu et place du 24/70 L en faible lumière (spectacles) et les dernière vues faites à f4, +/- 1/50 eme et 1600 ISO ne souffrent plus de flou de bougé ou de décalage de mise au point (f4 au lieu de f2.8) grace à une PdC un peu plus grande.
Le seul reproche, une distorsion un peu forte, mais on ne fait pas de l'archi tout les jours et c'est le plus facile a "post traiter"...

A noter que ces restrictions concernent son usage sur un FF, sur un capteur APS, avec le coéf de recadrage on ne voit plus rien.
Le 24/105 + un 10/22 sur un capteur APS, cela permet un range équivalent de 16 mm à 168 mm .....