Version imprimable
Cédric?
J'ai vu en me baladant que tu as aussi (ou au moins eu) dans les mains le 135-400 sigma, est-ce qu'il passe correctement sur le 5D?
Je parle niveau optique, bien sûr, niveau AF tant que ça reste comme le 20D, ça me suffit pour mon usage.
Pour le flash, pas de remors, je n'ai jamais été doué avec.... je préfère un diaph bien large!
Matthieu
+1Citation:
Envoyé par Cédric Girard
je n'ai jamais pu digérér le format APS-C aprés tant d'années passées avec du 24x36:rolleyes:
Citation:
Envoyé par silver_dot
Vous allez probablement sauter plus haut que le plafond et trouver que je suis franchement nul mais je n'ai jamais connu le 24*36 alors j'aimerais que vous me fassiez partager ce qui était si bien avec le 24*36 par rapport au APS-C...
N'y voyez aucune polemique, je recherche juste des témoignages...
pour commencer déjà, employer des objectifs correspondant à un standard universel, et profiter des couvertures angulaires normales pour ses prises de vues, et non tronquées par le capteur APS-C.
quand on a l'habitude, rien qu'en voyant ce qu'on veut prendre, sans tâtonner, de savoir immédiatement la focale qu'il faut, ce que ça doit donner dans le cadre de son viseur, et savoir exactement où se placer au mètre prés, ça donne une vision spatiale qu'un format plus réduit fout en l'air
et on se retrouve dépaysé par un format qui recadre à sa manière, en bridant notre regard...
je ne me suis jamais fait à l'APS-C
cequx qui n'ont jamais connu rien d'autre s'en contentent... tant qu'ils ne passent pas à l'eOS5D... à ce moment, ils peuvent enfin comprendre ce que j'explique ici, et réalisent que le format APS-C qui a pourtant permis au plus grand nombre de passer au reflex, ce n'est pas tout à fait ça qu'est ça...
ce qui ne signifie pas pour autant que l'APS-C soit mauvais, on peut faire d'ecellentes photos avec, mais avec le FF, c'est une autre dimension.
j'aimerais savoir la différence entre
un APS-C et un objectif 10mm
et
un FF avec un objectif 16mm
?
La perspective. avec un 16mm, le paysage derriere ton sujet semblera plus proche qu'avec un 10 mm.:Lighten:
J'ai encore du mal à bien comprendre ça car avec le capteur APS et l'objectif de 10mm, l'angle de vue est exactement le même donc l'image sur le capteur est une version miniature de celle que l'on aurait sur un capteur 24x36. L'image finale tirée sur un papier de même dimension sera identique,j et même la profondeur de champ sera identique si la taille des pixels est dans le même rapport de dimensions (coté du pixel 1,6 fois plus petit pour l'APS). Mais il faut peut-être que je fasse une petite révision de mes notions de géométrie élémentaire. ;)Citation:
Envoyé par frosties
L'image sur le capteur aps n'est pas une version miniature de l'image 24x36, c'est le crop du centre de l'image 24x36.
une photo prise avec un argentique ou un capteur 24x36, avec un 50mm te donnera un certain étagement des plan, une certaine perspective.
pour avoir la même focale avec ton numérique aps-c, tu utiliseras un 35mm, qui a été conçu pour un autre usage, plus grand angle. La perspective ne sera pas la même, l'arrière plan plus éloigné... Tu auras juste fait un crop du centre de l'image faite par ton 24x36 à la focale de 35mm.
J'avais prévenu que le post allait partir dans ce sens là ;)Citation:
Envoyé par Cédric Girard
J'apprécie beaucoup le 5D mais il n'est pas meilleur partout et pas dans ce cas là qui n'est pas une légende, maintenant tu t'es peut-être mal exprimé ! Si tu fais un crop avec un 5D il y aura beaucoup moins de pixels au mm² que sur un 20D donc avantage au 20D pour ce cas là c'est mathématique et prouvé par des tests. Donc pour être clair, si on utilise un 100mm par exemple sur un 20D et pareil sur 5D et que l'on fait un crop sur le 5D pour obtenir le même cadrage avantage au 20D, maintenant si on utilise un 100mm sur 20D et un 180mm sur un 5D pour obtenir le même cadrage avantage bien sûr au 5D.
Pour l'AF il est hérité du 20D donc moins bien réparti sur la surface trop resseré.
Vivement le successeur du 5D en attendant c'est un très bon boitier mais il a aussi ses défauts comme tout les boitiers, maintenant le gros avantage je le répéte c'est la pdc qui est proche d'un argentique ;)
Ok vous avez sans doute raison, je regarde ça de plus près ...Citation:
Envoyé par mattoche
Je ne parlais pas de l'angle de champs (qui "grossit" artificiellement le sujet cadré... en fait en "recadrant" autour si j'ose dire)
La perspective et le tassement des plans, avec un 300mm, restent ceux d'un 300mm quel que soit le boîtier utilisé. C'est de cela dont je parle.
Et sur le terrain, contre toute attente (car oui, j'avais quand même un vieux doute au départ malgré les images superlatives au niveau qualité) ça ne gêne pas le moins du monde (en tout cas pas dans ma pratique !)
Il n'y aura guère que les afficionados du recadrage à outrance qui y trouveront à redire ;)
Enfin, ce que j'en ai à dire : le jour où j'ai essayé le 5D, je n'ai quasiment plus retouché mon 20D :D (3 semaines ça a duré !!!)
Citation:
Envoyé par Amnesiac
c'est normal t'es amnesiac....
(désolé...):p
Clair que si tu ne fais pas de recadrage c'est que tu as les bonnes optiques dans ce cas là le 5D est largement supérieur :) Je mettais en garde une personne qui utiliserais son ancien matériel et qui ferait un crop, là l'utilisation du 5D ne serait pas bonne ;)
Maintenant il n'y a plus qu'à attendre son remplaçant avec l'AF du Mark III et avec un capteur 14 bits, mais il n'est peut-être pas près de venir le 5D restant super compétitif.
Le tassement des plans ne dépend que du point de vue où la photo est prise et du grossissement que l'on applique ensuite à la photo. Pour une photo prise d'un endroit donné, un 50mm aura le même tassement des plans qu'un 300mm si l'on ne s'intéresse qu'à la partie centrale de la photo (grossissemnt). Le 300mm ne fait qu'effectuer directement ce grossissement. Seule la profondeur de champ est différente, mais c'est déjà pas mal, surtout si les premiers plans sont rapprochés. Donc pour moi, tant que l'on ne me montre pas où est mon erreur, un FF+obj.16mm donne la même image (même perspective) qu'un APS+obj.10mm, à la profondeur de champ près, encore que même cette pdc est facilement controlée par l'ouverture du diaphragme. Ceci dit, j'échange volontier mon 400D contre un 5D.Citation:
Envoyé par Cédric Girard
Non. Un 50 mm croppé reste un 50mm et ne ressemblera jamais à un 300mm. Une focale, c'est une focale et le recadrage n'y peut rien.
Hé si ! Prenez une photo prise au 50mm, ne gardez qu'un sixième (L et H) au centre et vous aurez une image qui a les mêmes perspectives que si elle avait été prise au 300 avec perte de qualité évidemment. On dit peut-être la même chose mais d'une façon différente !Citation:
Envoyé par frosties
Je ne peux pas croire qu'un photographe amateur depuis 20 ans pose cette question...:confused: Un 5D et un 30D c'est le jour et la nuit!Citation:
Envoyé par Imagev
J'aimerais que vous restiez sur le sujet initial du post, a savoir la qualité d'image du 5D. Le débat sur le recadrage, perspective, anamorphisme distorsions etc... à déjà eu lieu sur un autre post et personne n'est d'accord. Donc par pitié, ne relancez pas le débat!
NONCitation:
Envoyé par predigny
Certainement que non. Entre une photo faite au 300mm sur EOS 20D (donc "équivalent 480mm") et une photo faite au 500mm au 5D, c'est différent ! Pas "sensiblement" mais la perspective diffère.
Quant aux photos faites par ex. à grande ouverture (f/2.0 ou mieux) sur focales moyennes (typiquement un 85mm), la différence est encore plus sensible.
Pour le 135-400mm, je ne l'ai plus depuis un moment, je ne l'ai donc jamais testé sur 5D...
EDIT : désolé Canon-Passion, j'ai posté à peu près en même temps que toi :D
Je reviens sur le débat. Pour moi la réponse est claire : OUI la qualité est sensiblement plus élevée. En paysage (photo aérienne me concernant) la différence est très sensible, au niveau des micro-détails que l'on peut lire sur l'image.
Là où une photo issue du 20D arrive à ses limites dans les textures haute fréquence dans les lointains, sur le 5D ça croustille de détails (la résolution y est bien évidemment grandement pour quelque chose, mais pas seulement ! La qualité du capteur y fait aussi... Un peu comme cette différence qui existe entre un 1D mark II et un 20D au niveau de la structure d'une image)
J'ai bien compris que la fabrication d'un capteur FF coûte beaucoup plus cher que celle d'un capteur APS-C (faut pas faire 20 ans de photos pour le comprendre).
La question sous-entendue était : la différence en termes de définition, de modelé, de justesse des tons, entre deux images identiques prises dans les mêmes circonstances l'une par le 5D et l'autre par le 30D, est-elle sensible au point d'accepter aussi le supplément de prix lié à la fabrication du capteur FF ?
Par contre, dire qu'une photo prise par le 5D, c'est le jour, et celle prise par le 30D, c'est la nuit, c'est un raccourci qui n'apporte pas beaucoup d'informations ... ;)
Ca peut se comprendre, le tarif n'est pas le même et si c'est pour poster des photos de 150k sur le NET en 800x600, laisser ses photos sur son disque dur et faire des tirages 10x15 moi je pense que la question est recevable, tout le monde ne fait pas des expos à travers le monde ou publie dans la presse ses photos sur double page dans les magasines :o)Citation:
Envoyé par Furio
On le prouve au travers de ses images, pas avec les paroles...Citation:
Envoyé par Furio
Je parlais de la conception même des boitiers au niveau des montures.
Moi je parle bien des images.
Pour ceux qui passent dans l'Aube de temps à autres, j'expose à la Maison du Parc à Piney (Parc Régional Naturel de la Forêt d'Orient) jusqu'à la mi mai.
Sur l'expo il y a un tirage 50x75 d'une photo aérienne faite au 5D, qui se passe de commentaires : vous pouvez coller le nez dessus, on compte les empreintes de gibier dans la vase des rives du lac, visibles sur la photo :fear(1):
Sinon le modelé est bien évidemment différent (à l'avantage du fullframe) avec une douceur dans les flous, un détail dans les lointains que je n'avais jamais trouvé sur mon ex 20D.
Arrêtez de parler du 5D comme ça :bash:
Vous allez finir par me faire craquer :clown:
C'est son prix qui me freine un peu car il coute tout de même deux fois plus cher qu'un 30D et ceci n'est pas négligeable... :beer:
2x tu es sûr?
Ouep, du moins en Suisse :D
30D nu : 1440 CHF
5D nu : 3100 CHF
Et vive la TVA a 7.5% ;)
oui mais ne pas oublier que le MK II va devenir abordable, puisqu'on va en trouver plein d'occase, donc ça se complique encore pour faire un choix... (l'écart de prix était trop élevé avant pour se poser la question)
niveau qualité d'image, le 5D est-il supérieur au MK II ?
Je finis pas me poser cette même question. Quid de la différence de qualité entre le 5D et le 1D MkII? Je suppute que la principale différence (en terme d'image) vient de la gestion du bruit qui est meilleure sur le 5D?Citation:
Envoyé par isogood
Si je me trompe pas, le 1D MKII a +/- le meme capteur que le 20D/30D.
A comparer au 5D, clair que le 5D devrait etre mieux alors pour la qualite d'image...
Mais peut-etre me trompe-je ? :D
Le 5D me brancherait bien aussi mais payer aussi cher pour un 20D customise ca me ferait mal....meme si la qualite d'image est la.....
Il est donc urgent d'attendre.....du moins en ce qui me concerne.....
Faut parfois entendre dire du n'importe quoi.:badmood:Citation:
Envoyé par pegler
Je viens de passer du 20D au 5D, je ne vais pas t'expliquer les différences.
Vu de tes argumentations, tu ne pourrais comprendre....
Ben si justement, vas y je t'en prie, je ne demande qu'a etre convaincu....
Desole si j'ai oublie de rajouter un smiley. N'empeche il me semble que le 5D est bien concu sur le meme chassis que le 20D...
Pas exactement. Il est un peu plus volumineux, et si l'ergonomie reste sensiblement la même, à l'utilisation je le trouve bien plus agréable (buffer plus large en RAW, visée...)
j'ai le 20D et le 5D et effectivement la difference a optique egale est tres grande
j'ai moi aussi envie de passer au 5d mais il y a des choses qui me chipotte...Citation:
Envoyé par erick
les collimateurs tout serré,
l'AF vraiment plus efficace que le 20d (pas difficile me dira t'on ) ?
la sortie d'un MK2 dans pas trop longtemps (mais ça pourrait faire baisser le 5d)
attends le prochain 5D en octobre , il aura 14 bits et 6400 ISO ....
Je suis effectivement aller voir dans l'Aube l'exposition de Ceric. sans me positionner sur les mérites respectifs du 5D 20D et pour cause je n'ai qu'un 20 D, je pense que la quailté du photographe, en l'occurence le travail de Cedric est effectivement bien mise en valeur au travers du 5D. Quant à moi modeste amateur, la preuve je ne présente que très très rarement mes clichés, les estimant d'une qualité moyenne je me plais à imaginer ce que donnerait un 5D si j'étais un bon ! un photographe qui a l'oeil, le savoir de la composition, la maîtrise de la lumière etc etc
Hélas même si je peux avec quelqu'effort me payer un 5D, je préfère continuer à me perfectionner avec mon brave et antique 20D.
En 1974 j'appenais les rudiments avec un Zenith, eh bien à cette époque je parvenais à apprécier à un ou deux IL près les conditions de luminosité à l'oeil ! croyez moi j'en étais fier.
Ceci dit au travers des magnifiques clichés que l'on rencontre sur ce forum je pense développer mon savoir, et à ce titre je remercie tous les contributeurs.
félicitations à toi Cedric
Jean claude
pas vraiment beaucoup plus volumineux le 5D par rapport au 20D:Citation:
Envoyé par Cédric Girard
EOS20D: Dimensions (L x H x P) 144 x 105.5 x 71.5mm
EOS5D: Dimensions (L x H x P)152 x 113 x 75 mm
8mm tout au plus sur deux dimensions:o
Bonne remarque, c'est bien la seule chose qui me gène vraiment sur le 5D. Le diamant est clairement trop centré.Citation:
Envoyé par ashram
je ne tiendrai jamais jusque octobre... :(Citation:
Envoyé par erick