Qualité d'image du 5D

[frosties]

Non. Un 50 mm croppé reste un 50mm et ne ressemblera jamais à un 300mm. Une focale, c'est une focale et le recadrage n'y peut rien.

[predigny]

Non. Un 50 mm croppé reste un 50mm et ne ressemblera jamais à un 300mm. Une focale, c'est une focale et le recadrage n'y peut rien.

Hé si ! Prenez une photo prise au 50mm, ne gardez qu'un sixième (L et H) au centre et vous aurez une image qui a les mêmes perspectives que si elle avait été prise au 300 avec perte de qualité évidemment. On dit peut-être la même chose mais d'une façon différente !

[Cédric Girard]

Hé si ! Prenez une photo prise au 50mm, ne gardez qu'un sixième (L et H) au centre et vous aurez une image qui a les mêmes perspectives que si elle avait été prise au 300 avec perte de qualité évidemment. On dit peut-être la même chose mais d'une façon différente !

NON

Certainement que non. Entre une photo faite au 300mm sur EOS 20D (donc "équivalent 480mm") et une photo faite au 500mm au 5D, c'est différent ! Pas "sensiblement" mais la perspective diffère.

Quant aux photos faites par ex. à grande ouverture (f/2.0 ou mieux) sur focales moyennes (typiquement un 85mm), la différence est encore plus sensible.



Pour le 135-400mm, je ne l'ai plus depuis un moment, je ne l'ai donc jamais testé sur 5D...



EDIT : désolé Canon-Passion, j'ai posté à peu près en même temps que toi

Je reviens sur le débat. Pour moi la réponse est claire : OUI la qualité est sensiblement plus élevée. En paysage (photo aérienne me concernant) la différence est très sensible, au niveau des micro-détails que l'on peut lire sur l'image.

Là où une photo issue du 20D arrive à ses limites dans les textures haute fréquence dans les lointains, sur le 5D ça croustille de détails (la résolution y est bien évidemment grandement pour quelque chose, mais pas seulement ! La qualité du capteur y fait aussi... Un peu comme cette différence qui existe entre un 1D mark II et un 20D au niveau de la structure d'une image)