Qualité d'image du 5D

[predigny]

Je ne parlais pas de l'angle de champs (qui "grossit" artificiellement le sujet cadré... en fait en "recadrant" autour si j'ose dire)

La perspective et le tassement des plans, avec un 300mm, restent ceux d'un 300mm quel que soit le boîtier utilisé. C'est de cela dont je parle.

Le tassement des plans ne dépend que du point de vue où la photo est prise et du grossissement que l'on applique ensuite à la photo. Pour une photo prise d'un endroit donné, un 50mm aura le même tassement des plans qu'un 300mm si l'on ne s'intéresse qu'à la partie centrale de la photo (grossissemnt). Le 300mm ne fait qu'effectuer directement ce grossissement. Seule la profondeur de champ est différente, mais c'est déjà pas mal, surtout si les premiers plans sont rapprochés. Donc pour moi, tant que l'on ne me montre pas où est mon erreur, un FF+obj.16mm donne la même image (même perspective) qu'un APS+obj.10mm, à la profondeur de champ près, encore que même cette pdc est facilement controlée par l'ouverture du diaphragme. Ceci dit, j'échange volontier mon 400D contre un 5D.

[frosties]

Non. Un 50 mm croppé reste un 50mm et ne ressemblera jamais à un 300mm. Une focale, c'est une focale et le recadrage n'y peut rien.

[predigny]

Non. Un 50 mm croppé reste un 50mm et ne ressemblera jamais à un 300mm. Une focale, c'est une focale et le recadrage n'y peut rien.

Hé si ! Prenez une photo prise au 50mm, ne gardez qu'un sixième (L et H) au centre et vous aurez une image qui a les mêmes perspectives que si elle avait été prise au 300 avec perte de qualité évidemment. On dit peut-être la même chose mais d'une façon différente !

[Cédric Girard]

Hé si ! Prenez une photo prise au 50mm, ne gardez qu'un sixième (L et H) au centre et vous aurez une image qui a les mêmes perspectives que si elle avait été prise au 300 avec perte de qualité évidemment. On dit peut-être la même chose mais d'une façon différente !

NON

Certainement que non. Entre une photo faite au 300mm sur EOS 20D (donc "équivalent 480mm") et une photo faite au 500mm au 5D, c'est différent ! Pas "sensiblement" mais la perspective diffère.

Quant aux photos faites par ex. à grande ouverture (f/2.0 ou mieux) sur focales moyennes (typiquement un 85mm), la différence est encore plus sensible.



Pour le 135-400mm, je ne l'ai plus depuis un moment, je ne l'ai donc jamais testé sur 5D...



EDIT : désolé Canon-Passion, j'ai posté à peu près en même temps que toi

Je reviens sur le débat. Pour moi la réponse est claire : OUI la qualité est sensiblement plus élevée. En paysage (photo aérienne me concernant) la différence est très sensible, au niveau des micro-détails que l'on peut lire sur l'image.

Là où une photo issue du 20D arrive à ses limites dans les textures haute fréquence dans les lointains, sur le 5D ça croustille de détails (la résolution y est bien évidemment grandement pour quelque chose, mais pas seulement ! La qualité du capteur y fait aussi... Un peu comme cette différence qui existe entre un 1D mark II et un 20D au niveau de la structure d'une image)