Peut on faire des photos de sport avec un 5d ?

[gparedes]

Lu,

Il est vrai que si ce que vous cherchez dans une photo est un instant donné très spécifique comme la balle qui s'écrase dans le cordage au tennis il est très difficile d'avoir cet instant avec une rafale y compris à 5 img/s, car en effet le temps de cet instant est très court ce qui va demander de s'y essayer 300 fois avant d'avoir cet instant capturé

Si par contre on ne cherche pas ces moments très précis on aura avec un peu d'habitude même pas besoin de rafale puisque de toute façon à 3 img/s sur mouvement rapides il est assez rare que la 2ème prise contienne ce que la 1ère a loupé, il faut dans ce cas s'habituer a anticiper pour palier à ce problème.

En gros ce sera ton usage qui te poussera vers un 5d pour tout ce qui a été dit, ou un 40D (6.5 img/s peut déjà apporter un réel plus) ou au dessus (pas le même prix cependant sauf occasion) avec 1D Mark II, IIN ou III

++

[predigny]

En fait, le 5D a été spécialement étudié pour la photographie de nature morte !

[gparedes]

En fait, le 5D a été spécialement étudié pour la photographie de nature morte !

Non la nature vivante aussi comme portrait, studio, nu, architecture, paysage (les arbres vivent si si ) Disons que tout ce qui bouge rapidement n'est pas son domaine, même si bien sûr capturer n'est pas un problème, avoir sur le cliché l'instant T sera autrement plus difficile, mais on ne peut pas tout avoir, sauf avec un 1ds MKIII avec top image + rafale correcte mais le prix ne l'est plus (correcte)

Un 40D represente un bon compromis vitesse/qualité/prix après on change de budget pour tous les modèles pro

++

[Bob-74]

En fait, le 5D a été spécialement étudié pour la photographie de nature morte !

Mais si le 5D est valable en sport
Pour une course d'escargots, il suffit largement. Je le sais bien, j'en ai un (de 5D pas d'escargot) :bash:

Non, plus sérieusement, tout dépend les photos de sport que l'on veut prendre.
Cet été, j'ai fait des photos du Tour de France, "en rafale" et j'ai été assez surpris du nombre de vues prises.

Le seul défaut, j'ai été bloqué après une vingtaines de photos, car j'étais en RAW + JPEG haute et la carte mémoire n'en finissait pas d'écrire.
Je ne pouvais redéclencher qu'après quelques secondes et pour quelques nouvelles photos.

C'est pour celà, je pense, que le 1D Mk 3 a un Raw allégé.

[juan66]

Arrête de raconter n'importe quoi.
Personne t'as dit qu'il était impossible de faire de la photo de sport avec un 5D. On t'as juste dit qu'on n'achète pas un boitier qu'en fonction du prix comme tu nous le soutiens (surtout quand c'est pour claquer 2500€ dedans) mais d'abort en fonction de son domaine d'utilisation et que pour ça c'était ridicule de dire qu'il vallait mieu prendre un 5D FF qu'un Nikon APS-C au même prix car il ne sont pas destiné pour la même utilisation.

J'ai jamais dit qu'il fallait mieu prendre un 5d qu'un nikon aps-c, j'ai juste dit qu'étant donné leur prix raproché, il n'était pas dénué d'intérêt de faire une comparaison entre ces deux produits dans la mesure où on a pas une utilisation seulement dans un domaine spécifique.


[QUOTE][Arrête de raconter n'importe quoi./QUOTE]
Et toi ne me parle pas ainsi.
"""on me dit sur un autre post que faire des photos de sport avec un 5D, c'est comme faire du 4*4 avec une ferrari """"
Je raconte n'importe quoi en disant ça?
Ceci dit, fin du débat avec toi, j'ai pas envi de polluer 3 pages de post...

Merci aux réponses constructives de ce post.

[juan66]

tu as aussi la solution 1d mk2 d'occase à environ 1500€

Oui j'y pense, mais je ne suis un fana de l'occasion....Et un neuf trop chère pour moi.
En ce qui concerne le mode rafale, je ne suis pas un grand gourmand, même si je comprends bien que dans certaines circonstances celà doit être trés utile.

Donc bien sûr j'en ai avec la balle en One Shot ou en multi mais dont j'ai pas utilisé la rafale pour y parvenir, mais en se mettant à la place d'un pro qui va multiplier les prises pour couvrir cet événement, je ne pense pas qu'il va rester là à faire 30 tentatives par joueur pour avoir ce dont il cherche.

Certainement! mais un pro à d'autres contraintes qu'un amateur.

[gparedes]

Certainement! mais un pro à d'autres contraintes qu'un amateur.

Certes mais rien n'empêche aux amateurs de savoir que cela est esthétiquement joli et rien n'empêche donc de vouloir faire ce type de cliché.

Amateur/Pro sont des status, cad que cela soit ou pas fait pour gagner sa croûte et ne représente en rien un niveau photographique, il est donc parfaitement concevable de souhaiter faire de même, et multiplier les prises de ce type plutôt que de passer 1h pour une prise est une contrainte également pour le non pro.
Personellement lorsque je vais à RG justement pour voir pas mal de match et joueurs, donc j'ai pas forcément envie non plus de passer 2h devant le même joueur à tenter un miracle

++

[atropos]

"on me dit sur un autre post que faire des photos de sport avec un 5D, c'est comme faire du 4*4 avec une ferrari "
Je raconte n'importe quoi en disant ça?
Ceci dit, fin du débat avec toi, j'ai pas envi de polluer 3 pages de post...

Merci aux réponses constructives de ce post.

Oui tu raconte n'importe quoi en disant ça. Ce qui prouve qu'il est inutile de t'apporter des reponse puisque tu ne lit pas les réponses qu'on t'apportes.
Surligne donc le passage où je parle de photo sportive avec le 5D et où je compare ça à faire du 4x4 avec une Ferrari...
Bonne chance, car je ne parle pas de photo sportive et je ne cite même pas le 5D. Mais je te souhaite quand même bonne chance car j'aime être fairplay.

Comparer un FF à un APS-C pour faire du grand angle et du télé équivaut à comparer un 4x4 à une Ferrari pour faire du tout-terrain et de la course... Ca n'a aucun sens...
Les APS-C ont un net avantage avec les télé et macro (on a en permanance un "TC" de 1.6x sans verre grace au cropping) alors que les FF ont un net avantage sur les grands angles et les fisheye ainsi que pour le portrait. Dans les deux cas il y a des solutions pour compenser, mais ça ne rattrape pas tout... Mettre un TC sur un FF pour gagner en magnification ou grossissement entraîne une perte de qualité et un écrasement des perspectives, et utiliser une focale plus courte sur APS-C pour augmenter l'angle de vision entraine d'avantage de déformation et une perte énorme sur le boukeh.
Donc si tu dois faire tout type de photos, avant de regarder le prix, tu choisis une gamme de boitiers qui t'obligas à faire le moins de sacrifices possibles sur tes photos donc :
- Un FF si tu utilises majoritairement les GA, fisheye, portrait
- Un APS-C si tu utilises majoritairement les télé, les macro
- Un APS-H si veux un compromis entre un FF et un APS-C
- Un FF et un APS-C si tu veux vraiment utiliser tout type de cailloux au maximum des possibilités offertes
Une fois que tu a cerné ton besoin, tu achètes en fonction de ton budget...

[Ledok]

Pour la rafale en sport les pros utilisent rarement le raw et c'est bien pour ça que sur la série 1D les réglages pour le jpg sont très nombreux afin de donner un résultat vite exploitable et léger à envoyer, enfin je dis ça, je dis rien

C'est vrai qu'un 1D MK II avec son coef x1.3, sa vitesse rafale, sa qualité de capteur, l'AF et le viseur est une très bonne option, en occas on trouve des apn en très bon état ayant peu servi en plus c'est un vrai tank

Maintenant avec un 5D en qualité d'image tu trouveras difficilement mieux, tout est une affaire de compromis suivant ton utilisation pense aussi au coef du capteur, un full frame ne sera pas forcément le meilleur choix si tu utilises le plus souvent un long télé, maintenant si la plupart du temps tu utilises des courtes focales là le FF sera supérieur.