[Long] Bilan une semaine d'utilisation 5D

[TNK]

(Aussi posté sur fr.rec.photo.numerique)

Petit bilan d'une semaine d'utilisation de ce boîtier et les premières photos en situation "réelle", petit reportage (bénévole :angel_not )au Skate Park de Saint Maur...

http://tnkaoua.nerim.net/photos/Skate_Park_15-10-2005/

Les photos sont ici dans un format "web", pour des raw et jpg moins compressés, voir http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/

- Viseur: très agréable, plus large et moins "gris" que celui du 20D que j'avais auparavant, toujours une difficulté de "contraste" des indications vertes quand la luminosité ambiante est forte, en plus je porte des lunettes, cela n'arrange pas les choses

- Ecran LCD: + grand et agréable...pour les menus uniquement, regarder des photos là dessus ne me semble pas servir à grand chose (en pleine lumière du moins)

- En mode RAW + JPG (max): le débit d'enregistrement rame un peu (sur des CF II), en RAW seul, ça passe mais juste, en JPG (max) seul, aucun soucis. J'investirais peut-être dans une CF III pour voir...

- Le système "petite molette avant" et "grosse molette arrière" est le même que sur le 20D, RAS, je trouve cela très pratique.

- Disparition par rapport au 20D sur la molette de gauche des modes de prise de vue pogrammés (paysage, portrait, etc). Ces modes de prise de vue étant du marketing pour faire des boîtiers reflex des produits apparemment techniquement accessibles au très grand public, le prix du 5D n'étant pas grand public, c'est donc logique

- Apparition d'un mode "personnalisé", "C" sur cette molette de gauche (Full program, program, priorité vitesse, priorité ouverture, manuel et C). Possibilité d'enregistrer un ensemble de paramètres (balance des blancs, mode de prise de vue, mode d'exposition, mode AF, mode déclenchement,qualité photos, et d'autres). Fonction que j'ai immédiatement utilisée...

- Bouton d'impression directe, pas utilisé, pas l'usage

- Absence d'un "petit" flash: dommage... je n'en ai pas encore de compatible Canon, juste un vieux compatible Nikon, sur le 20D c'était pratique.

- Apparition d'un paramètrage de "styles d'images": standard, portrait, paysage, neutre et fidèle, dans lesquels on peut régler netteté, contraste, saturation, teinte (en plus des 3 définitions personnalisées déjà présentes sur le 20D). C'est un peu plus ergonomique et plus "lisible"...

_ possibiité de créer des dossiers sur la carte CF.... Je n'en ai pas l'usage, je fais de toutes façons le tri des photos sur un ordinateur. Si quelqu'un peut me dire quel problème complexe cela résout, je suis preneur :-)

- Je ne vais peut-être pas investir dans le grip, d'abord parce que le prix annoncé est "compatible" avec celui du 5D. C'est assez énervant de voir le prix des grips 350D, 20D et 5D aussi différents pour un matériel très similaire!! Ensuite, la prise en main du 5D est très bonne, même en position verticale. A part pour l'autonomie, le grip me semble moins utile sur ce boîtier (déjà un peu plus lourd aussi)

- Pour une raison que j'ignore, les accus compatibles achetés chez aboutbatteries.com ne sont pas "mécaniquement" compatibles avec le 5D!! (je les utilisais dans le grip du 20D, ils ne sont donc peut-être pas compatibles avec le 20D non plus, jamais essayé). Quand j'en ai mis un, gloups , le ressort d'éjection ne la faisait pas ressortir... Grand moment d'angoisse et récupération et mise à l'écart des 2 accus de ce type grâce à une délicate secousse du boitier un doigt écartant le clip de positionnement de l'accus :34: . Par contre, un autre accus compatible acheté à HK sur ebay, tient parfaitement mécaniquement...

- Le full frame est pour moi un soulagement, je retrouve mes repères de vieux c... :censored: habitué au reflex argentique. Tous les tests que j'ai faits avec 14mm et 24mm (objectifs non "récents" et donc pas de traitement spécifique des lentilles pour le numérique) donnent d'excellents résultats.

- 12Mpx ce n'est pas trop, le double m'irait bien.... plus il y a de pixels, plus les recadrages de post-traitement auront de qualité, c'est une lapalissade, mais je suis toujours étonné de lire que "xxx pixels c'est largement suffisant", de mon point de vue (sans l'aspect économique du prix des cartes CF ou technique de la vitesse de stockage) le maximum de définition est toujours souhaitable.

Voilà, voilà. En résumé, je n'ai aucun regret pour l'argent dépensé. Je suis très satisfait ce ce boitier, bien conçu et bien foutu. Le seul petit reproche est le manque d'un petit flash intégré. Certains disent que c'est un boitier orienté "studio" et donc pas de flash... je pencherais plutôt pour du marketing, les acheteurs de ce boitier devant, selon les marketeurs de Canon avoir les moyens de s'acheter un flash supplémentaire. Dépenser entre 300 et 400 euros pour un flash dont je n'aurais qu'un usage très modéré ne me plait pas trop, mais je vais sans doute y passer.

[krysph]

Très bon ressentit et merci de nous en faire profiter.

Je n'aurais surement jamais les moyens de m'acheter un tel boitier.
Cependant, il est séduisant sur plusieurs point:

- Qualité du boitier (d'apres les retours ... je n'en ai jamais vu un)
- Le full frame est un avantage et un inconvénient:
- avantage : image dans le viseur + grande, permet de récupérer de vrai grand angle.
- inconvénient : d'apres les retours, le FF en numérique est tres exigeant en terme d'optique. (en numérique + qu'en argentique ? je ne sais pas)

Quelques questions dont les réponses peuvent intérresser :

Quel est le rendu des couleurs ? la dynamique ? pas trop d'image trop d'ombre bouchée ou les hautes lumières cramées ?

[TNK]

Très bon ressentit et merci de nous en faire profiter.

Je n'aurais surement jamais les moyens de m'acheter un tel boitier.
Cependant, il est séduisant sur plusieurs point:

- Qualité du boitier (d'apres les retours ... je n'en ai jamais vu un)
- Le full frame est un avantage et un inconvénient:
- avantage : image dans le viseur + grande, permet de récupérer de vrai grand angle.
- inconvénient : d'apres les retours, le FF en numérique est tres exigeant en terme d'optique. (en numérique + qu'en argentique ? je ne sais pas)

Quelques questions dont les réponses peuvent intérresser :

Quel est le rendu des couleurs ? la dynamique ? pas trop d'image trop d'ombre bouchée ou les hautes lumières cramées ?

La visée de dépend pas de la taille du capteur...

L'exigence en terme de qualité optique me semble venir plus du capteur que du full frame (mais je me trompe peut-être, je n'ai pas fait d'étude exhaustive du sujet...) Il me semble avoir lu que c'est l'incidence faible de la lumière sur le capteur avec un grand angle qui est la cause des difficulté avec les grands angles, le capteur n'ayant pas les même propriétés optiques que de la pellicule, alors que les optiques sont traitées en prenant en compte ces dites propriétés. Il me semble avoir lu aussi que les fabricants d'optique revoyaient leur traitement de lentille arrière afin de mieux prendre en compte ces différences optiques du capteur par rapport à de la pellicule.

Pour ce qui est de tes dernières questions, regarde les quelques photos que j'ai prises (les liens sont dans le post initial de ce fil), couleurs, dynamique et ombres me semblent plus que correctes (notamment la photo 36 à 1600 asa avec un 14mm), quant hautes lumières, pas encore fait réellement de photos dans ces conditions.

[TransFXB]

L'exigence en terme de qualité optique me semble venir plus du capteur que du full frame

Les deux en fait. Le FF (comme en argentique) exige des optiques qui sont bonnes au centre comme sur les bords (droit et gauche en particulier), contrairement au format APS-C (x1,6). Mais c'est indéniable que le FF présente plus d'avantages que les petits capteurs à optique égale.

TransFXB

[canon-passion]

(
- Le full frame est pour moi un soulagement, je retrouve mes repères de vieux c... :censored: habitué au reflex argentique. Tous les tests que j'ai faits avec 14mm et 24mm (objectifs non "récents" et donc pas de traitement spécifique des lentilles pour le numérique) donnent d'excellents résultats.

- 12Mpx ce n'est pas trop, le double m'irait bien.... plus il y a de pixels, plus les recadrages de post-traitement auront de qualité, c'est une lapalissade, mais je suis toujours étonné de lire que "xxx pixels c'est largement suffisant", de mon point de vue (sans l'aspect économique du prix des cartes CF ou technique de la vitesse de stockage) le maximum de définition est toujours souhaitable.

Voilà, voilà. En résumé, je n'ai aucun regret pour l'argent dépensé. Je suis très satisfait ce ce boitier, bien conçu et bien foutu. Le seul petit reproche est le manque d'un petit flash intégré. Certains disent que c'est un boitier orienté "studio" et donc pas de flash... je pencherais plutôt pour du marketing, les acheteurs de ce boitier devant, selon les marketeurs de Canon avoir les moyens de s'acheter un flash supplémentaire. Dépenser entre 300 et 400 euros pour un flash dont je n'aurais qu'un usage très modéré ne me plait pas trop, mais je vais sans doute y passer.

Merci pour cet avis très objectif. Beaucoup ont critiqué ce boitier avant même sa sortie. J'ai moi aussi apprecié de retourner au Full en passant du 20D au 1DS. Je dois etre le même vieux C :censored: que toi! On efface pas presque 30 ans de 24 x 36 comme ça.
Et sur le 1DS je retrouve l'ergonomie du EOS 1N.

Entièrement d'accord sur le nombre de pixels, surtout sur un Full ou l'on perd l'avantage du coef de 1,6. Le prix des longues focales lumineuses de Canon (400 et 500 L) étant prohibitif, il est bon d'avoir un maximum de définition pour recadrer sans problème.
Le soucis vient effectivement plus des cartes mémoires et surtout des ordinateurs!

Mon PC est à la rame (sans jeu de mots) et toshop manque de mémoire avec des fichiers RAW.

As tu essayé le 24/105 avec ton 5D?
J'envisage d'investir sur ce type d'optique, mais j'hésite entre le 24/70 F:2,8 et le 24/105 F:4 IS.

Pour le flash, j'avais l'habitude avec le 1N de l'avoir vissé en permanence sur le boitier, donc cela ne m'a pas trop changé. Et puis je trouve que les flashs intégrés sont pas top.
Je prefère le 550 avec le diffuseur enclenché pour les contre-jours! Sinon un 220EX ou un 420 EX d'occas iront pas mal pour un budget abordable.

[algophoto]

Pour le flash
si c'est pour avoir l'équivalent de celui intégré au 20 tu peux acahter le 220EX peu encombrant et par trop cher non plus NG22 pour 100mm à 100 ISO

[TNK]

Merci pour cet avis très objectif. Beaucoup ont critiqué ce boitier avant même sa sortie. J'ai moi aussi apprecié de retourner au Full en passant du 20D au 1DS. Je dois etre le même vieux C :censored: que toi!

Heuhh, j'ai une avance de 4 ans sur toi :happybday

Entièrement d'accord sur le nombre de pixels, surtout sur un Full ou l'on perd l'avantage du coef de 1,6. Le prix des longues focales lumineuses de Canon (400 et 500 L) étant prohibitif, il est bon d'avoir un maximum de définition pour recadrer sans problème.
Le soucis vient effectivement plus des cartes mémoires et surtout des ordinateurs!

ahhh, enfin quelqu'un du même avis là dessus. J'avais l'impression d'être un zombie de vouloir le plus de définition possible (évidemment dans un budget donné)

Mon PC est à la rame (sans jeu de mots) et toshop manque de mémoire avec des fichiers RAW.

Pour les photos, je suis sur Mac, Imac G5, 1,8 Ghz et 2 Go de ram. Sur les raw, photoshop 8 ne gère pas (encore?) les raw du 5D, et j'utilise le soft de Canon (Digital Photo professional). La ram, ça va mais la vitesse de traitement commence à devenir un poil lente. Pour tout ce qui est recadrages et corrections mineures (et classement des photos), j'utilise Iphoto, et là aussi ça rame....

As tu essayé le 24/105 avec ton 5D?
J'envisage d'investir sur ce type d'optique, mais j'hésite entre le 24/70 F:2,8 et le 24/105 F:4 IS.

J'ai posté une petite annonce ici même pour proposer un échange d'objectifs durant une demi-journée pour pouvoir tester ce 24-105. Pas eu de réponse. J'ai eu le 24-70, c'est un très bon zoom, mais c'est un zoom.... et mon aspect vieux c... a eu du mal à se faire aux zooms dans cette plage (j'ai aussi eu le 16-35 que j'ai aussi revendu). J'ai donc revendu ces deux zooms et acheté pour la même somme, d'occasion, un 14mm et un 24mm tous deux en série L. Certes j'ai un "trou" entre 24 et 85... je me demande si c'est vraiment la peine d'investir dans ce 24-105... J'hésite plutôt à acheter le 50 macro pour combler le trou et disposer d'un objectif macro,... sauf que ce 50 est de conception ancienne, sans usm et ne propose qu'un rapport 1/2 en macro. Sur Fredmiranda, les avis sont plutôt excellents.

Pour le flash, j'avais l'habitude avec le 1N de l'avoir vissé en permanence sur le boitier, donc cela ne m'a pas trop changé. Et puis je trouve que les flashs intégrés sont pas top.
Je prefère le 550 avec le diffuseur enclenché pour les contre-jours! Sinon un 220EX ou un 420 EX d'occas iront pas mal pour un budget abordable.

Le flash intégré, cela me servait juste à "déboucher" une ombre, je ne suis pas très "photo flash". Pour des photos de famille, un compact me semble largement suffisant et ma femme en a un Je suis plutôt "photo extérieur", archi, sports, paysages, "instantanés"... Mais je vais suivre ton conseil et regarder en occaz du côté des modèles que tu cites, je n'ai aucune connaissance de la gamme Flash Canon.

[TNK]

Pour le flash
si c'est pour avoir l'équivalent de celui intégré au 20 tu peux acahter le 220EX peu encombrant et par trop cher non plus NG22 pour 100mm à 100 ISO

Merci du conseil, je vais regarder de ce côté.

[canon-passion]

Heuhh, j'ai une avance de 4 ans sur toi :happybday

ahhh, enfin quelqu'un du même avis là dessus. J'avais l'impression d'être un zombie de vouloir le plus de définition possible (évidemment dans un budget donné)

Tout dépend de ce que l'on veut faire des ses images. Le numérique a changé completement la façon d'aborder la photos. Comme toi, je pense que "abondance de bien ne nuit pas". Effectivement il faut traiter ça derrière. J'utilise toujours plusieurs Compact'Flash de 1Giga (toujours mefiant sur les supports numeriques) et donc la capacité ne me gène pas

Pour les photos, je suis sur Mac, Imac G5, 1,8 Ghz et 2 Go de ram. Sur les raw, photoshop 8 ne gère pas (encore?) les raw du 5D, et j'utilise le soft de Canon (Digital Photo professional). La ram, ça va mais la vitesse de traitement commence à devenir un poil lente. Pour tout ce qui est recadrages et corrections mineures (et classement des photos), j'utilise Iphoto, et là aussi ça rame.....

J'ai abandonné Apple depuis Mac OS X, je ne suis jamais fait à ce système trop PC à mon goût. Quitte à avoir un PC autant prendre un vrai, c'est moins cher. J'ai toujours mon vieux powerMac 8600 sous OS 9.1, mais pas question de traiter des photos dessus. En soft j'utilise également DPP pour "dérawteriser" les photos et photoshop éléments. Pas envie de donner des sous a Adobe pour un soft beaucoup trop cher.

J'ai posté une petite annonce ici même pour proposer un échange d'objectifs durant une demi-journée pour pouvoir tester ce 24-105. Pas eu de réponse. J'ai eu le 24-70, c'est un très bon zoom, mais c'est un zoom.... et mon aspect vieux c... a eu du mal à se faire aux zooms dans cette plage (j'ai aussi eu le 16-35 que j'ai aussi revendu). J'ai donc revendu ces deux zooms et acheté pour la même somme, d'occasion, un 14mm et un 24mm tous deux en série L. Certes j'ai un "trou" entre 24 et 85... je me demande si c'est vraiment la peine d'investir dans ce 24-105... J'hésite plutôt à acheter le 50 macro pour combler le trou et disposer d'un objectif macro,... sauf que ce 50 est de conception ancienne, sans usm et ne propose qu'un rapport 1/2 en macro. Sur Fredmiranda, les avis sont plutôt excellents..

En fixe j'ai uniquement un 28 F:1,8 j'ai vendu mon 17/35 qui fonctionnait plutot bien sur le 20D, mais moins sur le 1Ds. Le 28/70 va bien, mais je préfererai le laisser sur le 1N et prendre soit le 24/105 soit le 24/70.

Le flash intégré, cela me servait juste à "déboucher" une ombre, je ne suis pas très "photo flash". Pour des photos de famille, un compact me semble largement suffisant et ma femme en a un Je suis plutôt "photo extérieur", archi, sports, paysages, "instantanés"... Mais je vais suivre ton conseil et regarder en occaz du côté des modèles que tu cites, je n'ai aucune connaissance de la gamme Flash Canon.

Je fais pas mal de portraits, et le flash me sert aussi a déboucher les ombres. Mais je préfère un vrai flash, que j'utilise d'ailleurs le plus souvent en manuel que les intégrés trop durs à mon goût (en lumière, pas à utiliser) :rolleyes: