L'eos 5D est-il toujours valable ?

[ger@rd]

J'avais pensé au 5D mais finalement, je n'ai pas donné de compagnon à mon 350D mais l'ai revendu et achété un 5DMKII pour moins de 2200 roros sur Paris. Comme ça j'ai les deux compagnons qui ne font qu'un :rudolph:.

Gérard

[tonio76]

salut
moi j avais prévu l achat du 5dmarkII plus que le 5d ... quelques conseils à droite à gauche et j ai pris un 5d par contre avec les plus ou moins 1000 1300 € que j aurai du mettre pour le 5dmarkII j ai pris un beau télé
et je ne regrette pas :clap:
Tonio

[gilcouturiot]

Bonjour, j'ai le 5D mkII depuis pas longtemps mais avant ca, j'avais longuement testé le 5D premier du nom.

Clairmement au niveau de l'AF entre les 2, il n'y a pas un monde entre les 2, même si celui du mkII me semble légèrement plus nerveux (c'est peut être une simple impression). Les 2 modules af sont les même avec un très bonne précision et réactivité (surtout pour le collimateur central). Il est très bon pour des sujet statiques, mais il est vrai que pour ce qui concerne les sujet en mouvements, les AF des séries 1D et du module présent dans les D300/D700 et D3 sont meilleur sur le sujet.

Ayant longuement hésité entre les 2, ce qui m'a finalement décidé à passé au mkII à été des éléments propres a mon activité photo (pas ml de mariages et de portraits)

La gestion des hauts iso et leur possibilité à être exploité rapidement était indispensable pour moi ( c'est dur les églises à ce niveau) et sur ce point, le 5D mkII est indéniable meilleur (même si le 5D est déjà très bon avec des bon résultats à 1600 isos) avec des résultats qui sont parfait pour mon utilisation jusqu'à 3200 isos sans retouches, facilement utilisable avec très peu de travail à 6400 isos et avec un rendu très sympas à 12.600 isos en noir et blanc (25.600 iso sympa pour le grain, mais trop de banding à mon gout....)

Le 2ème point qui m'a fait basculé vers le MkII est son écran mieux définis et plus grand qui me permet de valider facilement si le point est bien fait comme je le voulais sur mes portraits à faible profondeur de champs, ce que j'avais du mal à valider sur mon 30D (qui à le même écran que le 5D)

Après il y'a d'autre changements sympas comme le nettoyage du capteur, la meilleur protection tout temps, la vidéo, le live view et d'autre petit détail que j'oublie certainement, et que je suis content d'avoir, mais ce n'est pas ca qui à fait basculer ma décision.

L'avantage du 5D (que j'aurais pris si les 2 éléments ci dessus m'avais suffit) c'est qu'il a des fichier moins lourd (21 mp ca n'a pas que des avantages) une qualité d'image qui est quand même magnifique ( je vois très peu de différence avec le mkII à 100 isos) et qu'avec le prix du neuf auquel il est aujourd'hui il permet de faire une transition avec l'argentique à moindre coûts ou de compléter ses optiques au passage.

Voilà, j'espère que ces éléments auront pu t'aider pour faire ton choix

[Biellette]

Bonjour,

Le 5D est, comme tout le monde le dit, un fantastique appareil. Son capteur est très qualitatif et son achat reste intéressant tant que le prix n'est pas trop proche de celui d'un mk2. Je dirais qu'à 1000 € en occasion il faut sauter dessus. A 1600 € neuf, je conseille de faire le pas vers le mk2 dont les apports sont bluffants : capteur, nettoyeur de capteur, liveview, microreglage AF, résolution de l'écran...

Pour ma part, je suis emballé par le mk2 comme je l'ai été par le 5D après avoir acheté plusieurs APS-C.

Bon achat, et de toute façon le choix ne sera pas mauvais.