Le 5D pas si bon que ca

[Amnesiac]

Moyenne d'âge élévée sur ce fil, surtout avec la 2ème page.

Normal, certaines maisons de retraites à la pointe du progrès ont l'ADSL ! :clown:

Je confirme que le 5D n'est pas si bon que ça pour faire de l'astrophotographie, un 350D fait mieux, sinon il y a le 20Da qui est spécialisé pour ça...

Pour le reste il y a suffisamment de photos et d'avis d'utilisateur dispos sur le net pour juger des qualités et défauts de l'appareil, je leur donne plus de valeur que ce que l'on trouve dans les revues et enseignes commerciales avec leur protocole de test parfois discutable...

[Bob-74]

...je comprends votre choix du 5D et son Full Frame.
C'est l'expérience qui a parlé : "souviens-toi du T.Rex et du diplodocus, le pouvoir est dans le grand angle !"

Quand je monte mon 17-35 sur mon vieil EOS 500 je me prends a rèver d'un full frame... heureusement mon banquier me ramène à la raison et me dit d'attendre la démocratisation. Bien sur il y a le 10-22, mais en EF-S, et mon passage au full frame est certain, même s'il est lointain.

Il paraîtrait (je dis bien paraîtrait) que bientôt le 5D aurait des petits frères full frame (non ! non! pas des jumeaux)
- un 3D supérieur au 5D - Digic III - 5 fps et tout et tout... (pas cher)
- un 7D (inférieur) au 5D, mais si peu - Digic ? - et tout et tout... (encore moins cher)
Alors, vive Canon.
Par contre, je ne garantis AB-SO-LU-MENT PAS la source (rumeurs non fondées lues sur un autre site).

Mais voilà, FRED08 a dit que le prochain haut de gamme serait vraisemblablement APS-C (cette source est peut-être nettement, pour ne pas dire certainement, plus sûre)

[gribou]

Je n'ai jamais fait d'argentique et j'ai un 5D depuis 3-4 mois, je n'ai donc connu que les capteurs X1.6 préalablement. Franchement... passé le moment d'emerveillement sur la visée géniale du 5D je doit avouer que je peine vraiment à trouver mes repères avec mes anciennes focales, particulièrement le 70-200 que je trouve trop court même si 70mm c'est bon à prendre.

Donc oui... de ce point de vu là même si le 5D est une vraie évolution chez Canon... il n'est pas forcément si bien que ça... selon les habitudes de focales que l'on a...

Bien sur, avec le 5d, il faut aussi acheter les cailloux qui vont avec.
Si en APS-C, on avait un 10-22, on prendra un 17-40. Avec un 70-200, on prendra un 100-400 er ainsi de suite. Evidemment, la facture est Full Frame aussi.

[Amnesiac]

Je n'ai jamais fait d'argentique et j'ai un 5D depuis 3-4 mois, je n'ai donc connu que les capteurs X1.6 préalablement. Franchement... passé le moment d'emerveillement sur la visée géniale du 5D je doit avouer que je peine vraiment à trouver mes repères avec mes anciennes focales, particulièrement le 70-200 que je trouve trop court même si 70mm c'est bon à prendre.

Donc oui... de ce point de vu là même si le 5D est une vraie évolution chez Canon... il n'est pas forcément si bien que ça... selon les habitudes de focales que l'on a...

pourquoi ne pas avoir opté pour le 20d/30d ?!? :surprise:

[Mark]

Bien sur, avec le 5d, il faut aussi acheter les cailloux qui vont avec.
Si en APS-C, on avait un 10-22, on prendra un 17-40. Avec un 70-200, on prendra un 100-400 er ainsi de suite. Evidemment, la facture est Full Frame aussi.

En optique j'ai ce qu'il faut (16-35mm f/2.8, 70-200 f/2.8, 100-400...), le problème n'est pas là, mais tout simplement sur le fait que je m'étais habitué à ces optiques avec des capteurs x1.6 et que malgré le temps qui passe je suis toujours un peu géné de ce qu'elles deviennent sur le 5D en terme de range. Je retrouve mal mes distances.

Je n'ai pas encore pris ma décision de revente du 5D, mais progressivement je me sens glisser. Je suis de plus en plus convaincu que mon boitier ideal serait le compromis du capteur X1.3, mais pas un truc lourd comme le 1DMII, quelque chose du format d'un 20D ou même 350D

[Bob-74]

Je n'ai jamais fait d'argentique et j'ai un 5D depuis 3-4 mois, je n'ai donc connu que les capteurs X1.6 préalablement. ..
...particulièrement le 70-200 que je trouve trop court même si 70mm c'est bon à prendre.

Donc oui... de ce point de vu là même si le 5D est une vraie évolution chez Canon... il n'est pas forcément si bien que ça... selon les habitudes de focales que l'on a...

Heu ! Bon ! Ben oui !

Tu as raison, mais je crois aussi que l'on veut toujours plus et pas forcément pour nos besoins.
Du temps de l'argentique (en SLR) j'ai commencé avec un Ricoh TLS 401 + 50 f1,8 + 35 mm f2,8 + 135 mm f ? (oublié). Cette dernière focale me suffisait.
Ayant marre des optiques à vis (difficile de changer rapidement l'objectif sans risque d'abimer le pas de vis) je suis passé à la baïonnette Canon avec l'AE1 + 50 f1,4 puis ensuite au fur et à mesure de mes moyens = 24 f2,8 + 85 f1,8 + 200 f4.

Il y a 2 ans j'ai eu l'EOS 300D + 18-55 auquel j'ai adjoint le 17-85 IS + le 28-105 + le 75-300 IS.
Maintenant avec le 5D & 24-105 f4 L, j'ai pris le 17-40 f4 L en UGA, et je ne regrette pas, le 24 mm étant trop restreint lors prise de vue d'architecture.
Ensuite, je veux une plus longue focale, mais laquelle ? 100-400 IS.
En aurais je beaucoup l'utilité ?
Non, je ne pense pas, mais c'est un besoin, un mal nécessaire.

[Mark]

pourquoi ne pas avoir opté pour le 20d/30d ?!? :surprise:

J'ai un 20D depuis deux ans, quand j'ai pris le 5D j'ai conservé ce 20D en second boitier. Je me rend compte que progressivement je me remet à utiliser plus le 20D que le 5D à cause du range de mes optiques.

[Iceman]

Je n'ai jamais fait d'argentique et j'ai un 5D depuis 3-4 mois, je n'ai donc connu que les capteurs X1.6 préalablement. Franchement... passé le moment d'emerveillement sur la visée géniale du 5D je doit avouer que je peine vraiment à trouver mes repères avec mes anciennes focales, particulièrement le 70-200 que je trouve trop court même si 70mm c'est bon à prendre.

Donc oui... de ce point de vu là même si le 5D est une vraie évolution chez Canon... il n'est pas forcément si bien que ça... selon les habitudes de focales que l'on a...

Je ne comprends pas là. Un 200mm reste un 200 mm quelque soit la taille du capteur, non ? :blink:

Le facteur crop d'un APS-C ne donne qu'une sous image comparée à l'image d'un full frame. Si le 200 mm est trop court sur un 5D, il était aussi trop court sur un APS-C.

Est-ce qu'un portrait au 85 mm f2.0 avec un full est identique avec un portrait au 50mm f2.0 avec un APS-C ?

[Mark]

Le facteur crop d'un APS-C ne donne qu'une sous image comparée à l'image d'un full frame. Si le 200 mm est trop court sur un 5D, il était aussi trop court sur un APS-C.

L'interet du reflex c'est la visée. Considérer qu'un 5D donnera pratiquement l'equivalent (qualitativement) d'un capteur X1.6 en cropant ne me semble pas très bon du point du vue de la visée: cela revient à cadrer pleine pastille ou presque lors de la prise en remettant le jeu du cadrage au post traitement. Ca n'est pas tres fun je trouve comme demarche. Je préfère penser mon cadrage lors de la prise. A chacun ses choix... L'interet du 5D est aussi de permettre des impression plus grand format avec ses pixels en plus par rapport au 20D par exemple. Bosser avec des crops fait perdre cet interet.

[Iceman]

L'interet du reflex c'est la visée. Considérer qu'un 5D donnera pratiquement l'equivalent (qualitativement) d'un capteur X1.6 en cropant ne me semble pas très bon du point du vue de la visée: cela revient à cadrer pleine pastille ou presque lors de la prise en remettant le jeu du cadrage au post traitement. Ca n'est pas tres fun je trouve comme demarche. Je préfère penser mon cadrage lors de la prise. A chacun ses choix... L'interet du 5D est aussi de permettre des impression plus grand format avec ses pixels en plus par rapport au 20D par exemple. Bosser avec des crops fait perdre cet interet.

Si n'y a que ça, il suffit de mettre un multiplicateur de focales :clown:
Bon OK je sors.

[Bob-74]

Je ne comprends pas là. Un 200mm reste un 200 mm quelque soit la taille du capteur, non ? :blink:

Le facteur crop d'un APS-C ne donne qu'une sous image comparée à l'image d'un full frame. Si le 200 mm est trop court sur un 5D, il était aussi trop court sur un APS-C.

Oui et non ! Sur un APS-C, il donne un équivalent 300mm, non ?
C'est tout de même intéressant sur tout les plans, prix, poids, volume.
Il y a 3 ou 4 ans (le temps passe), j'ai fait la connaissance d'un photographe "sportif" qui m'a fait comparer le volume et le poids d'un EOS 1 (SLR) + 300 mm f 2,8 je crois et un EOS XXD (DSLR) + 200 f 2,8. Pour un "rendu de la même image).
Le poids et la taille, rien de comparable.
L'intéressé avait un sac d'épaule (en fait 2 sacs), contenant plusieurs EOS et plusieurs objectifs que j'aurais bien aimé possédés ; mais je ne vous dit pas le poids. Je n'aurai pu marcher longtemps avec sans m'écrouler.
C'est pour celà que je crois depuis longtemps, et je ne comprends pas que Canon ne l'ai pas encore sorti, d'un DSLR haut de gamme en APS-C (j'en ai parlé souvent dans mes vieux posts, même sur d'autres forums, où je passais pour un " huluberlu ".

Formats 24x36 et APS-C ont des avantages et des défauts et chacun à l'avantage des défauts de l'autre et vice versa.

[Mark]

Tu as raison, mais je crois aussi que l'on veut toujours plus et pas forcément pour nos besoins.

C'est exactement ce dont je parle afin de mettre en garde les candidats au suicide financier :rolleyes: : oui le 5D est beau, mais non il n'est pas forcément mieux qu'un 20D selon ses habitudes ou son utilisation. Un autre de ses gros defauts à mon sens c'est la position des collimateurs (diamant trop étroit -identique au 20D-). Ca me pose parfois des problèmes au cadrage lors de l'utilisation des collimateurs latéraux en AI-servo. Par contre c'est vrai que l'AF est vraiment meilleur en suivi que celui du 20D :blink:

[Iceman]

En full frame à 300 mm f2.8 j'ai la meme profondeur de champs que sur un APS-C 200 mm f2.8 ? Non ce n'est pas possible. J'ai le meme cadrage, mais il faudra ouvrir plus pour avoir la meme profondeur de champs.

C'est correct ?

[Bob-74]

Bon sang, mais c'est bien sûr ! * La PDF, tout le monde l'oublie celle là.

Un photographe arrive trés bien à détacher un sujet sur un fond flou avec un APS-C. Le tout c'est de bien se positionner pour avoir le sujet détaché. L'inconvénient du zoom, c'est qu'il nous apprend à être paresseux, à ne pas chercher le bon endroit pour prendre la vue.

Le photographe dont je parle m'avait fait voir des photos de coureurs cyclistes prises avec ses EOS dont le XXD et le 200 f 2,8. SU-PER-BES.
Mais lui, cherchait le lieu idéal pour ses prises de vue. Il avait le gros avantage d'être accrédité et de pouvoir se placer presqu'où il le voulait sans être ennuyé par les forces de l'ordre ou les commissaires de piste, contrairement au simple citoyen (et c'est normal). Un individu dans un lieu pouvant être dangereux, ce n'est pas grave.
10, 100 individus dans ce même lieu, c'est de l'assassinat, DONC INTERDICTION pour le péquin moyen, même muni d'un super appareil et d'une optique blanche longue comme un jour sans pain (ou sans eau par forte chaleur). Il faut comprendre la situation.
Les photographes professionnels prennent parfois des risques (calculés malgré tout) pour avoir certaines prises de vue. Les spectateurs ne peuvent être autorisés à s'approcher aussi près. Malheureusement, il y a toujours des risques (sortie de route d'une voiture suiveuse, ou dans un rallye ou course automobile . C'est arrivé récemment du côté de Montpellier il y a quinze jours (morts et blessés graves dans le public)



* Phrase rituelle prononcée par le commissaire Bourrel (Raymond Souplex) à la fin des " 5 dernières minutes " (pour ceux qui ont connu cette série).

[Amnesiac]

Bon sang, mais c'est bien sûr ! *
...
* Phrase rituelle prononcée par le commissaire Bourrel (Raymond Souplex) à la fin des " 5 dernières minutes " (pour ceux qui ont connu cette série).

Les programmes TV des maisons de retraites sont adaptés aux pensionnaires à ce que je lis ! :clown:

C'est exactement ce dont je parle afin de mettre en garde les candidats au suicide financier :rolleyes: : oui le 5D est beau, mais non il n'est pas forcément mieux qu'un 20D selon ses habitudes ou son utilisation. Un autre de ses gros defauts à mon sens c'est la position des collimateurs (diamant trop étroit -identique au 20D-). Ca me pose parfois des problèmes au cadrage lors de l'utilisation des collimateurs latéraux en AI-servo. Par contre c'est vrai que l'AF est vraiment meilleur en suivi que celui du 20D :blink:

Equation du jour:

5D = 30D FF - 2img/s + 5mpxl - Flash = $$ 30D x2

[ELMAGNIFICO 89]

Bon sang, mais c'est bien sûr ! *

* Phrase rituelle prononcée par le commissaire Bourrel (Raymond Souplex) à la fin des " 5 dernières minutes " (pour ceux qui ont connu cette série).

:thumbup: :clap_1:

Eh oui ce debat est vraiment celui des "jeunes" vs les "vieux" ... :angel_not

les jeunes n'en n'ont rien a cirer du 24*36
nous on s'y accroche...

[Mark]

Eh oui ce debat est vraiment celui des "jeunes" vs les "vieux" ... les jeunes n'en n'ont rien a cirer du 24*36 nous on s'y accroche...

Ca me semble assez juste comme conclusion

En définitive le 5D à peut être uniquement été conçu pour réconcilier les purs et durs de l'argentique 24*36 avec le numerique, le format 24*36 n'a pas forcément un interet en soi.

Comme je suis venu à la photo tardivement je suis un faux vieux puisque je n'ai jamais fait d'argentique :angel_not Ca n'est pas si mal que ça le format x1.6, mais je suis de plus en plus convaincu que le x1.3 doit être le meilleur compromis, enfin... pour mon utilisation.

[Mark]

Equation du jour:
5D = 30D FF - 2img/s + 5mpxl - Flash = $$ 30D x2

Je ne changerai pas mon 20D pour un 30D, trop proches techniquement. Ce sera plutôt le 40D pour moi

[Frencharno]

Eh oui ce debat est vraiment celui des "jeunes" vs les "vieux" ... :angel_not

les jeunes n'en n'ont rien a cirer du 24*36
nous on s'y accroche...

Je pense que c'est plus un débat de longueur de focale, outre l'explication que pour cadrer un dinosaure il faut un grand angle, il faut garder à l'esprit que le jeune a un besoin irrépressible de bouger tout le temps, et pour la photo nature il se fait vite repérer... donc il shoote de loin => longue focale

Le vieux lui a tendance à s'endormir pendant l'affut et a son réveil il se retrouve nez à nez avec un chevreuil venu voir ce que c'était ce truc immobile... donc il shoote de très près => grand angle

Qui a dit que c'était compliqué la photo ?

[Viktor]

PdC, etc...
Prenons l'exemple d'un 200 mm sur un 5D.
Sur un 30D, le 200 devient un 320 mm, pour avoir le même cadrage d'un sujet donné, il va falloir s'éloigner, et l'augmentation de la distance de MaP va augmenter la PdC par rapport au 5D.
Et pis c'est tout !