Et le 5D ? Parlez-en vous qui l'avez

[Beachyfrancois]

Non ce qui m'enerve c'est cette hypocrisie des journalistes qui se pleignent de la "faible" cadence du 5D (mais ils ne parlent pas de la capacité du buffer) et du chassis magnésium non tropicalisé par rapport au D200. mais on s'en fout du chassis tropicalisé! Le mien l'est et j'échangerais bien ses joints contre un système anti poussières! De toutes façons quand il pleut, je ne toffe pas !

Par contre pas un de ses foutus journalistes n'a fait un vrai test entre un D200 et un 5D à 1600 ISO là ou le capteur Sony se ramasse lamentablement. Pas un canard ne l'affirme haut et fort comme on peut le lire dans les forums par des Nikonistes, je n'invente rien.

p

J'ai acheté un nikon D200 + 70-200 VR mi janvier 2006, et je viens de revendre le D200 hier (et le 70 200VR 2.8 va suivre) ceci après avoir essayé le 5D jeudi que je vais recevoir dans très peu de temps.
Question gestion du bruit en fort ISO, c'est le jour et la nuit, le D200 n'est qu'un D70 mieux construit (car je possède le D70s avec 18-70) avec un plus grosse armada informatique essyant de lisser le bruit.
De nombreux sites comme dpreview montre bien cette flagrante différence.

Voilà, c'est une reaction de quelqu'un qui a essayé les 2 produits.

Et honte aux magazines partisants (mais j'avoue que j'en achete!!)

je revend le D70s dès la reception du 5D!!!!!!

[RenaudL]

Un ami a revendu son D2X et son D200 pour passer au 5D. Il relate son aventure ici
http://www.cuk.ch/articles.php?uniqu...orie_rech=test

[rui]

J'ai acheté un nikon D200 + 70-200 VR mi janvier 2006, et je viens de revendre le D200 hier (et le 70 200VR 2.8 va suivre) ceci après avoir essayé le 5D jeudi que je vais recevoir dans très peu de temps...

Bonjour,
Et question "prise en main" et "plaisir pour prendre la photo", tu trouves le D200 meilleur ou moins bon que le 5D ? (Je ne parle pas du traitement anti-ruisselement)

...Et honte aux magazines partisants...

Allez, lache le nom du magazine

[Beachyfrancois]

Bonjour,
Et question "prise en main" et "plaisir pour prendre la photo", tu trouves le D200 meilleur ou moins bon que le 5D ? (Je ne parle pas du traitement anti-ruisselement)

j'ai l'impression que le D200 semble au premier abord plus simple, avec son selecteur qualité, iso et WB, mais la touche programme auto (carré vert) du 5D m'est utile, dans le sens ou madame peut prendre le boitié pour shooter les enfants et eviter de se retrouver avec une WB eclairage tungstene à la plage... sans être en raw. Le full capteur et sa sensibilté ecrase à mes yeux toutes les notions annexes. Ceci dit, le D200 presente une superbe construction, rien a dire mais ce bruit aux hautes sensibilté, moi qui shoot en interieur..... :argue:

Allez, lache le nom du magazine

CI et même RP, je prefère un parcourt exaustif des forums et tests
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.photo.net/equipment/35mm/
http://www.pbase.com/cameras

[Fred08]

Tu peux ajouter "reflex numerique" qui ne voit plus que par nikon, son principal partenaire. Je suis content d'arriver à la fin de mon abonnement !

[Viktor]

Concernant le 24/105 f4 L :
J'ai reçu des tirages 20X30 "de test".
Les aberrations chromatiques, très visibles à l'écran, ne se soupçonnent qu'a la loupe a diapo. Donc elles seront invisibles sur un 30X45, voir plus grand (à f4).
Reste le vignettage, qui selon les sujets va demander un peu de post traitement.
Tout rentre dans l'ordre à f8, mais sur des ciels clairs, cela peut être un poil gênant.
Par comparaison, le 24 TSE à f3.5 est beaucoup mieux, mais ce n'est pas une surprise.
A 70 mm et f2.8, le 70/200 L IS vignette un peu, c'était annoncé. Rien de bien gênant, comme je ne l'ai pas utilisisé en argentique, je ne sais s'il vignette aussi un chouïa sur du film. Et il passe très bien avec le convertisseur X 1.4 (pas encore essayé le X 2).
Le 100 macro USM est bon partout.
Le 50 f1.4 à ses qualités et faiblesses habituelles. Terrain connu.
Reste a essayer le 70/200 f4 L.
Et a reprendre ses marques, car plutot utilisateur de "longues" focales, après plus de 4 ans en capteurs APS, je trouve tous ces objectifs bien courts....
Mais nom d'un chien ! Que les résultats sont beaux !

[canon-passion]

Concernant le 24/105 f4 L :
J'ai reçu des tirages 20X30 "de test".
Les aberrations chromatiques, très visibles à l'écran, ne se soupçonnent qu'a la loupe a diapo. Donc elles seront invisibles sur un 30X45, voir plus grand (à f4).
Reste le vignettage, qui selon les sujets va demander un peu de post traitement.
Tout rentre dans l'ordre à f8, mais sur des ciels clairs, cela peut être un poil gênant.
Par comparaison, le 24 TSE à f3.5 est beaucoup mieux, mais ce n'est pas une surprise.
A 70 mm et f2.8, le 70/200 L IS vignette un peu, c'était annoncé. Rien de bien gênant, comme je ne l'ai pas utilisisé en argentique, je ne sais s'il vignette aussi un chouïa sur du film. Et il passe très bien avec le convertisseur X 1.4 (pas encore essayé le X 2).
Le 100 macro USM est bon partout.
Le 50 f1.4 à ses qualités et faiblesses habituelles. Terrain connu.
Reste a essayer le 70/200 f4 L.
Et a reprendre ses marques, car plutot utilisateur de "longues" focales, après plus de 4 ans en capteurs APS, je trouve tous ces objectifs bien courts....
Mais nom d'un chien ! Que les résultats sont beaux !

Tu verras, on se (re)fait très vite aux focales un peu courtes en Full. Et il existe le 400mm pour les zozios ....

Perso la perte du coef de 1.6 a vite été compensée par le gain en qualité. Pour le 70/200 il vignette également à f/2.8 en argentique, mais rien de bien méchant.