Et le 5D ? Parlez-en vous qui l'avez

[mm48]

Je viens d'essayer le 5D dans des conditions difficiles : répétitions d'une pièce de théatre scène trés peu éclairée, utilisation uniquement de la lumiere ambiante (pas de flash). J'ai essayé du 800 au 3200 ASA. Je suis surpris par la qualité des resultats : bruits, respect des couleurs, contraste.

[canon-passion]

Ah bon, je croyais que la photographie de sport et de chasse photographique n'avait commencé qu'avec les APS-C. Eh ben ! j'en apprends une belle là ! Lol

** (ET 24x36) rajouté par mes soins.

Bien sûr le 24x36 et les 3 im/sec. n'ont jamais empéché d'avoir de TRES BELLES photos de sport.
L'avantage de l'APS-C est d'avoir du matériel plus léger, moins encombrant et moins cher.

Plus leger et moins cher il faut voir! le 20D ou le 30D sont plus lourds et plus chers qu'un EOS 33V argentique qui "tire" tranquillement ses 4 im/sec dans un silence impressionnant!
Avec un vrai viseur clair pour 350 €!

Non ce qui m'enerve c'est cette hypocrisie des journalistes qui se pleignent de la "faible" cadence du 5D (mais ils ne parlent pas de la capacité du buffer) et du chassis magnésium non tropicalisé par rapport au D200. mais on s'en fout du chassis tropicalisé! Le mien l'est et j'échangerais bien ses joints contre un système anti poussières! De toutes façons quand il pleut, je ne toffe pas !

Par contre pas un de ses foutus journalistes n'a fait un vrai test entre un D200 et un 5D à 1600 ISO là ou le capteur Sony se ramasse lamentablement. Pas un canard ne l'affirme haut et fort comme on peut le lire dans les forums par des Nikonistes, je n'invente rien.

Voilà c'était mon coup de gueule contre les magazines ! :p

[alfa]

5D et 500 , pour ma part c'est 90% d'animalier :


1/60e


crop


800iso


500+1,4+crop

J'ai d'autres exemples , alors sans polémiquer sur la pdc d'un FF , disons que pour l'amateur que je suis , je suis très satisfait du 5D en animalier .

[rui]

J'ai d'autres exemples , alors sans polémiquer sur la pdc d'un FF , disons que pour l'amateur que je suis , je suis très satisfait du 5D en animalier .

Bonjour,
Je suppose que tu fais allusion à la GRANDE discussion sur photim... :argue:
Si c'est le cas, je trouve que pour une fois, on apprend pas mal je chose dans cette joute photographique, ce qui est plutôt rare quand il y a opposions entre les DEUX marques

[Viktor]

J'espere pouvoir vous en dire plus dans qq jours (je ne l'ai que depuis hier).
La cadence en rafales, pas grave.
La macro, je ne me fais pas trop de soucis.
Ce qui m'inquiète, ce sont les résultats avec le transtandard "dédié", le 24/105 L.
Certes "la presse" avait écrit "moins bon que", mais elle aurait due écrire "dégueulasse" !!!
Merci la presse :bash:
Pour le reste, cela semble ok et répondre à ce qu'on attent.
A suivre...

[Bob-74]

Certes "la presse" avait écrit "moins bon que", mais elle aurait due écrire "dégueulasse" !!!
Merci la presse :bash: ... ..

Il est aussi mauvais que ça ? :censored:

[TNK]

150% d'accord avec Canon-Passion, ce qui n'étonnera personne....

Le 5D est un appareil très agréable à utiliser et qui fait ce qu'on lui demande de faire, et simplement.

Le capteur et le traitement du bruit sur le 5D est à couper le souffle
Voir par exemple http://www.pbase.com/thierry_nk/image/54320021 1600 iso 1/40s f/3.5 sans pied et sans aucun post-traitement

J'ai aussi, un 1D MII et sa magie du 8im/s, OK mais à partir de 800 iso, ça commence à bruiter limite dégueu méchamment.

SI je ne devais en garder qu'un, ça serait finalement le 5D, parce que pouvoir monter en iso est LA chose vraiment importante pour faire des photos. Lumière, lumière, lumière!!!

Ceux qui préfèrent la tropicalisation à la montée en iso... heuhh, ils existent?

[vanvan]

OUI, la qualité en basse lumière à 1600 iso, LE TOPAKTUEL !!! Mais il ne faudrait pas oublier le superbe rendu à 100 ISO, surtout si on prend le soin de régler l'accentuation à 0 et surtout la SATURATION à 0: un rendu style Provia 100F, neutre doux naturel et d'un piqué extrème !!!

[placitric]

A ta place, je testerais le AI servo avec le seul collimateur central: le 350D cherchera moins "quel sujet et quel capteur suivre"..
( Perso, je ferais des filés des gens avec capteur central seul, MAP "one shot" et mémorisation avec déclencheur à mi-course. )

[Mobyone]

Je travaille toujours en colimateur central et j'ai pris pour habitude de toujours faire un mi-course avant de déclencher. Par contre, je suis souvent en one shot.
Mais bon le problème ne va plus se poser puisque j'ai fait le pas du 5D ce weekend.

Il est vrai que mes premiers tests dans mon appart du 50/1.4 en pleine ouverture m'ont fait stresser à la vue du vignetage. Je sais qu'avec un 5D, on pousse les objectifs dans leurs limites.
Mais le soir, j'ai fait une sortie nocturne histoire de tester en ambiance sombre et la j'ai retrouvé le sourire. Quel bonheur de traiter des raws issus d'un 5D. J'ai même l'impression que le bruit se rapproche plus du grain de l'argentique.
Et puis ce viseur.....

Il faut que je dompte la bête mais je ne regrette pas du tout.

Paul.

[Francois_21]

Si je le compare à un LEICAFLEX je trouve que le 5D fait quincaillerie. A ce prix là nous sommes en droit d'avoir quand même un peu mieux. Ceci dit je ne regrette pas de l'avoir acheté.

[iron]

Que donne comme résultats ce 5D avec le 50 1,4 et le 24-70 2,8 canon?
Finalement je me laisserais bien tenté par ce 5D et gardé mon comme second boitier et pour les prises de vue nécessitant une longue focale

[Bob Harris]

5D avec 50/1.4, 24-70/2.8, 70-200/2.8 font des merveilles.
Tu n'as rien à craindre.

[Fred08]

SI je ne devais en garder qu'un, ça serait finalement le 5D, parce que pouvoir monter en iso est LA chose vraiment importante pour faire des photos. Lumière, lumière, lumière!!!

+1. Le buit est mon ennemi. Mais avec canon je suis confiant sur le fait de pouvoir shooter à 3200 isos sans bruit dans les années à venir.

[RenaudL]

3200 ISO sans bruit? Déja 1600 ISO c'est pas mal
La montée en ISO n'est à mon avis pas la solution ultime, c'est juste une question de facilité.

[Beachyfrancois]

Non ce qui m'enerve c'est cette hypocrisie des journalistes qui se pleignent de la "faible" cadence du 5D (mais ils ne parlent pas de la capacité du buffer) et du chassis magnésium non tropicalisé par rapport au D200. mais on s'en fout du chassis tropicalisé! Le mien l'est et j'échangerais bien ses joints contre un système anti poussières! De toutes façons quand il pleut, je ne toffe pas !

Par contre pas un de ses foutus journalistes n'a fait un vrai test entre un D200 et un 5D à 1600 ISO là ou le capteur Sony se ramasse lamentablement. Pas un canard ne l'affirme haut et fort comme on peut le lire dans les forums par des Nikonistes, je n'invente rien.

p

J'ai acheté un nikon D200 + 70-200 VR mi janvier 2006, et je viens de revendre le D200 hier (et le 70 200VR 2.8 va suivre) ceci après avoir essayé le 5D jeudi que je vais recevoir dans très peu de temps.
Question gestion du bruit en fort ISO, c'est le jour et la nuit, le D200 n'est qu'un D70 mieux construit (car je possède le D70s avec 18-70) avec un plus grosse armada informatique essyant de lisser le bruit.
De nombreux sites comme dpreview montre bien cette flagrante différence.

Voilà, c'est une reaction de quelqu'un qui a essayé les 2 produits.

Et honte aux magazines partisants (mais j'avoue que j'en achete!!)

je revend le D70s dès la reception du 5D!!!!!!

[RenaudL]

Un ami a revendu son D2X et son D200 pour passer au 5D. Il relate son aventure ici
http://www.cuk.ch/articles.php?uniqu...orie_rech=test

[rui]

J'ai acheté un nikon D200 + 70-200 VR mi janvier 2006, et je viens de revendre le D200 hier (et le 70 200VR 2.8 va suivre) ceci après avoir essayé le 5D jeudi que je vais recevoir dans très peu de temps...

Bonjour,
Et question "prise en main" et "plaisir pour prendre la photo", tu trouves le D200 meilleur ou moins bon que le 5D ? (Je ne parle pas du traitement anti-ruisselement)

...Et honte aux magazines partisants...

Allez, lache le nom du magazine

[Viktor]

Concernant le 24/105 f4 L :
J'ai reçu des tirages 20X30 "de test".
Les aberrations chromatiques, très visibles à l'écran, ne se soupçonnent qu'a la loupe a diapo. Donc elles seront invisibles sur un 30X45, voir plus grand (à f4).
Reste le vignettage, qui selon les sujets va demander un peu de post traitement.
Tout rentre dans l'ordre à f8, mais sur des ciels clairs, cela peut être un poil gênant.
Par comparaison, le 24 TSE à f3.5 est beaucoup mieux, mais ce n'est pas une surprise.
A 70 mm et f2.8, le 70/200 L IS vignette un peu, c'était annoncé. Rien de bien gênant, comme je ne l'ai pas utilisisé en argentique, je ne sais s'il vignette aussi un chouïa sur du film. Et il passe très bien avec le convertisseur X 1.4 (pas encore essayé le X 2).
Le 100 macro USM est bon partout.
Le 50 f1.4 à ses qualités et faiblesses habituelles. Terrain connu.
Reste a essayer le 70/200 f4 L.
Et a reprendre ses marques, car plutot utilisateur de "longues" focales, après plus de 4 ans en capteurs APS, je trouve tous ces objectifs bien courts....
Mais nom d'un chien ! Que les résultats sont beaux !

[canon-passion]

Concernant le 24/105 f4 L :
J'ai reçu des tirages 20X30 "de test".
Les aberrations chromatiques, très visibles à l'écran, ne se soupçonnent qu'a la loupe a diapo. Donc elles seront invisibles sur un 30X45, voir plus grand (à f4).
Reste le vignettage, qui selon les sujets va demander un peu de post traitement.
Tout rentre dans l'ordre à f8, mais sur des ciels clairs, cela peut être un poil gênant.
Par comparaison, le 24 TSE à f3.5 est beaucoup mieux, mais ce n'est pas une surprise.
A 70 mm et f2.8, le 70/200 L IS vignette un peu, c'était annoncé. Rien de bien gênant, comme je ne l'ai pas utilisisé en argentique, je ne sais s'il vignette aussi un chouïa sur du film. Et il passe très bien avec le convertisseur X 1.4 (pas encore essayé le X 2).
Le 100 macro USM est bon partout.
Le 50 f1.4 à ses qualités et faiblesses habituelles. Terrain connu.
Reste a essayer le 70/200 f4 L.
Et a reprendre ses marques, car plutot utilisateur de "longues" focales, après plus de 4 ans en capteurs APS, je trouve tous ces objectifs bien courts....
Mais nom d'un chien ! Que les résultats sont beaux !

Tu verras, on se (re)fait très vite aux focales un peu courtes en Full. Et il existe le 400mm pour les zozios ....

Perso la perte du coef de 1.6 a vite été compensée par le gain en qualité. Pour le 70/200 il vignette également à f/2.8 en argentique, mais rien de bien méchant.