Et le 5D ? Parlez-en vous qui l'avez

[Bob-74]

Oui, vous qui l'avez, dites ce que vous en pensez, parlez de l'EOS 5D.
J'attends pour choisir mon 2ème boîtier.
Ci-dessous, vous verrez un test, effectué par un Suisse qui change assez souvent d'appareils et de marques (entre Canon et Nikon).

http://www.cuk.ch/articles.php?unique=985

[beocien]

description tres claire ...

on a envie d esayer !!! :blink:

[Bob Harris]

Que dire ?

Je l'aime mon 5D ! :thumbup:

[keuz]

oui... mais encore !!! allez un petit effort.

[canon-passion]

J'ai essayé ce week end un 5D. Perso j'ai le 1Ds, similaire avec le 5D en taille de capteur et en résolution. Par contre la gestion du bruit est nettement meilleur sur le 5D. Le 800 ISO c'est vraiment sans problème et le 1600 en n&B, c'est pas mal non plus.

Au niveau ergonomie, on retrouve celle du 20D, moins torturé que sur le 1Ds, mais moins sécurisante. Avec le Grip, la prise en main est vraiment très bonne. La cadence moteur est pas mal pour un full. J'ai bien réussi a shooter des canards en RAW a 1,5 im/sec sur le 1Ds!

La visée est claire et importante, il ne manque que le viseur 100% pour etre parfaite.

Bref un bien beau boitier, avec sa baisse de prix et son cash back, je me laisserais bien tenter en remplacement ou en complément du 1Ds!

[Mark]

Au sujet du 5D et des full frame je me suis toujours posé une question: ils sont dit bons pour le portrait et le paysage, mais pas pour l'animalier (télé) ou la macro.

Pour le portrait et les effets de flou avec faible PDC je comprends bien, par contre une chose m'échappe pour le paysage où l'on a tendance à souhaiter un maximum de zone de netteté: cette diminution de la PDC n'est elle pas problématique à gérer pour les cas ou l'on souhaite un plan rapproché + l'infini net (cas de l'AF sur hyperfocale) ?

La PDC plus importante des capteurs X1.6 permet de se caller tranquillement à f/16 pour faire tout ça (là ou l'optique reste encore très bonne), alors que pour avoir une PDC equivalente sur un 5D il faudra pousser jusqu'à f/22 qui est une zone ou la performance des optiques chute à cause de la diffraction. Je saisi bien l'interet d'un full frame pour la focale GA, mais est-ce au prix de la perte de piqué ?

Pour les paysages où l'on souhaite avoir un plan rapproché net (genre 0.5m) et l'infini net les capteurs X1.6 ne sont-ils pas plus performant et adaptés que ceux des 5D et 1DS?

[fma38]

Bon, faut pas non plus exagérer : on n'a pas attendu les APS pour faire du paysage ! En argentique 24x36, c'est aussi très bon. Lorsque tu fais un paysage, tu fais une mise au point très loin, donc ta pdc est bien supérieure à celle que tu as lorsque tu shootes un portrait. La différence de format de capteur n'a plus guère d'influence...

Si tu veux une pdc hyper étendue, comme tu le suggères, là, d'accord, petit avantage pour l'APS. Mais bon, c'est pas non plus la majorité des photos.

[Mark]

Lorsque tu fais un paysage, tu fais une mise au point très loin

Euh... non. Je fais la MAP sur l'hyperfocale qui est très proche avec un GA

On a pas attendu l'APS pour faire du paysage, mais ma question est de savoir si en définitive ce format n'est pas une évolution avantageuse pour ce type de photos ?

[fma38]

Si tu es réglé sur l'hyperfocale, ta pdc doit être effectivement très grande. Passer du FF à l'APS n'aura pas un gain très important.

Les autres avantages du FF me semblent plus importants que la pdc. Par exemple, le fait d'avoir des photosites plus gros, permet d'avoir une dynamique plus grande entre hautes et basses lumières.

[passion]

bonjour j'ai le 5 d depuis environ 3 mois apres le 20 d (plus d'un an) et franchement
j'en suis pleinement satisfait a condition bien sur de mettre une bonne optique
je ne regrette pas cet achat aussi bien en macro qu'en paysage d'ailleurs :thumbup:

[Bob Harris]

oui... mais encore !!! allez un petit effort.

Posez des questions plutôt, ce sera plus rapide.

En tout cas, mon utilisation est la suivante:
- concerts
- portraits
- reportages

Pas de macro, ni d'animalier.

[Mobyone]

Salut,

J'ai cru lire qu'avant tu avais un 350D comme moi actuellement.

Je fais énormément de photos en ambiance sombre et j'ai souvent des problèmes d'AF avec mon 350D, ça mouline.
J'utilise le 50/1.4, le 17-40/4 et le tamron 28-75/2.8.
Avec le 17-40, pas trop de soucis mais le 50, il fait souvent des aller-retour....

Etant souvent proche des artistes, retrouver un vrai 50 avec le FF me pousse à regarder du côté du 5D. Et surtout le 5D est plus performant avec les optiques qui ouvrent grand.

Je sais que le 30D serait peut être suffisant mais quand je met mon oeil dans mon 30V, j'ai le plaisir de retrouver un viseur plus grand et lumineux ce que propose aussi le 5D.

Ou as tu eu le plus de gain en passant du 350D au 5D dans les concerts ?

Merci.

Paul.

[Bob Harris]

Salut Mobyone et bienvenue.

Concernant l'AF du 50, aucun pb.
J'étais à la Scène hier à Paris pour un concert de punk rock, l'éclairage était relativement faible. J'ai shooté à 1000 ISO (j'ai été con, j'aurai du shooter à 1600) avec le 50/1,8 - 35/2 et 70-200/2,8. J'étais au 1er rang et j'ai juste une petite peur avec le 70-200, il ne voulait plus faire la MAP !! En fait, c'était juste le bouton de distance de MAP qui était enclenché sur 3m au lieu d'1m. Ouf.. :p

Niveau bruit, je n'avais fait qu'un concert avec le 350D.
Il s'en était honorablement tiré à 800 ISO.

Avec le 5D, 1600 ISO, ca bruite à peine.
Le hic, c'est juste en post-prod lorsque tu souhaites remonter les niveaux (je bosse sur Capture One), le bruit et des trames dégueux apparaissent rapidement.
En poussant l'appareil dans ses retranchements, il peine un peu le 5D, c'est bien normal.
Sinon, à 1600 ISO, si tu as la lumière adéquate, tu peux shooter les yeux fermés, quasiment personne ne verra que c'est du 1600 !

Et puis ayant acheté le 70-200/2.8L, je me voyais mal le monter sur le 350D !

Ce qui m'énervait surtout avec le 350D, c'était ce foutu facteur 1,6.
Etant pointilleux avec le cadre, prendre une focale et ne pas obtenir la "VRAIE" largeur de champ m'irritait de plus en plus.

Voilou !

[rui]

Les autres avantages du FF me semblent plus importants que la pdc. Par exemple, le fait d'avoir des photosites plus gros, permet d'avoir une dynamique plus grande entre hautes et basses lumières.

Bonjour,
Malheuresement, cette 'règle' n'est pas vérifiée dans les tests.
Je suis pas un pro, et je n'ai pas encore acheté mon reflex numérique, mais après une prise en main rapide (et beaucoup de lecture), il en ressort que le 5D a pour avantages/APS :
- Viseur
- gestion PDC
- AF un poil meilleur que le 20D/30D (parait-il)
- habitudes venants du 24*36 argentique
- gestion du bruit (iso)

Le reste est anecdotique...enfin je ne fais que répéter ce que j'ai lu. C'est pas du vécu...

[Poogz]

Bon, faut pas non plus exagérer : on n'a pas attendu les APS pour faire du paysage ! En argentique 24x36, c'est aussi très bon. Lorsque tu fais un paysage, tu fais une mise au point très loin, donc ta pdc est bien supérieure à celle que tu as lorsque tu shootes un portrait. La différence de format de capteur n'a plus guère d'influence...

Si tu veux une pdc hyper étendue, comme tu le suggères, là, d'accord, petit avantage pour l'APS. Mais bon, c'est pas non plus la majorité des photos.

Sans parler de tous ceux qui font du paysage à la chambre grand format

[placitric]

tout est dans le titre: étonnant, même en ambiance sombre..
Suis pas certain que j'obtiens une différence nette sur ce point entre mon 350 et mon 5.

[Mobyone]

J'entend par la qu'il a du mal à accrocher dans certains cas. J'utilise pourtant que le colimateur central.

D'après ce que j'ai lu, le 30D/5D ont un AF beaucoup plus précis surtout avec des objectifs qui ouvrent grand.

Mais ça se produit surtout quand j'essaye de prendre le public entrain de danser. Je pense que les 6 colimateurs cachés du 5D en mode ai-servo pour m'aider.

L'intérêt pour moi aussi est la meilleur gestion du bruit à 1600 iso.

Le seul truc qui me fait un peu peur et le surcroit de poids entre le 350D et le 5D. Car dans les soirées, j'ai toujours l'appareil à la main.. je ne suis pas popeye ^^

Paul.

[canon-passion]

Il faut arreter avec les généralités. Un 5D ou un 1Ds ne sont pas fait pour la chasse photo ou le sport pour des PROFESSIONNELS! pour des amateurs ils peuvent bien tout faire.

Ca me fait rire quand je lis les critiques du 5D sur ses "seulement 3 im/sec". Il y a 20 ans, tous les boitiers étaient à 3 im/sec, ça n'a pas empecher les photographes de faire des photos de sport. Par contre on ne parle pas de son buffer en RAW qui est très conséquent.

Personnellement je fais tout avec le 1Ds, même si ses cadences sont modestes. Je préfère soigner mes cadrages et expositions et appuyer au bon moment, plutot que de mitrailler comme un fou.

Pour le paysage, mark, le full frame n'a pas vraiment une PDC plus réduite, il la gère plus progressivement que sur un APS-C. En fait le full se compare à l'argentique.


Petits exemples:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 560mm | 1/640s | f/8 | ISO 250

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 250

[passion]

beau piqué et tres bonne maitrise de l'appareil

[Bob-74]

Il faut arreter avec les généralités. Un 5D ou un 1Ds ne sont pas fait pour la chasse photo ou le sport pour des PROFESSIONNELS! pour des amateurs ils peuvent bien tout faire.

Ca me fait rire quand je lis les critiques du 5D sur ses "seulement 3 im/sec" (ET 24x36) **. Il y a 20 ans, tous les boitiers étaient à 3 im/sec, ça n'a pas empecher les photographes de faire des photos de sport.

Ah bon, je croyais que la photographie de sport et de chasse photographique n'avait commencé qu'avec les APS-C. Eh ben ! j'en apprends une belle là ! Lol

** (ET 24x36) rajouté par mes soins.

Bien sûr le 24x36 et les 3 im/sec. n'ont jamais empéché d'avoir de TRES BELLES photos de sport.
L'avantage de l'APS-C est d'avoir du matériel plus léger, moins encombrant et moins cher.

[mm48]

Je viens d'essayer le 5D dans des conditions difficiles : répétitions d'une pièce de théatre scène trés peu éclairée, utilisation uniquement de la lumiere ambiante (pas de flash). J'ai essayé du 800 au 3200 ASA. Je suis surpris par la qualité des resultats : bruits, respect des couleurs, contraste.

[canon-passion]

Ah bon, je croyais que la photographie de sport et de chasse photographique n'avait commencé qu'avec les APS-C. Eh ben ! j'en apprends une belle là ! Lol

** (ET 24x36) rajouté par mes soins.

Bien sûr le 24x36 et les 3 im/sec. n'ont jamais empéché d'avoir de TRES BELLES photos de sport.
L'avantage de l'APS-C est d'avoir du matériel plus léger, moins encombrant et moins cher.

Plus leger et moins cher il faut voir! le 20D ou le 30D sont plus lourds et plus chers qu'un EOS 33V argentique qui "tire" tranquillement ses 4 im/sec dans un silence impressionnant!
Avec un vrai viseur clair pour 350 €!

Non ce qui m'enerve c'est cette hypocrisie des journalistes qui se pleignent de la "faible" cadence du 5D (mais ils ne parlent pas de la capacité du buffer) et du chassis magnésium non tropicalisé par rapport au D200. mais on s'en fout du chassis tropicalisé! Le mien l'est et j'échangerais bien ses joints contre un système anti poussières! De toutes façons quand il pleut, je ne toffe pas !

Par contre pas un de ses foutus journalistes n'a fait un vrai test entre un D200 et un 5D à 1600 ISO là ou le capteur Sony se ramasse lamentablement. Pas un canard ne l'affirme haut et fort comme on peut le lire dans les forums par des Nikonistes, je n'invente rien.

Voilà c'était mon coup de gueule contre les magazines ! :p

[alfa]

5D et 500 , pour ma part c'est 90% d'animalier :


1/60e


crop


800iso


500+1,4+crop

J'ai d'autres exemples , alors sans polémiquer sur la pdc d'un FF , disons que pour l'amateur que je suis , je suis très satisfait du 5D en animalier .

[rui]

J'ai d'autres exemples , alors sans polémiquer sur la pdc d'un FF , disons que pour l'amateur que je suis , je suis très satisfait du 5D en animalier .

Bonjour,
Je suppose que tu fais allusion à la GRANDE discussion sur photim... :argue:
Si c'est le cas, je trouve que pour une fois, on apprend pas mal je chose dans cette joute photographique, ce qui est plutôt rare quand il y a opposions entre les DEUX marques

[Viktor]

J'espere pouvoir vous en dire plus dans qq jours (je ne l'ai que depuis hier).
La cadence en rafales, pas grave.
La macro, je ne me fais pas trop de soucis.
Ce qui m'inquiète, ce sont les résultats avec le transtandard "dédié", le 24/105 L.
Certes "la presse" avait écrit "moins bon que", mais elle aurait due écrire "dégueulasse" !!!
Merci la presse :bash:
Pour le reste, cela semble ok et répondre à ce qu'on attent.
A suivre...

[Bob-74]

Certes "la presse" avait écrit "moins bon que", mais elle aurait due écrire "dégueulasse" !!!
Merci la presse :bash: ... ..

Il est aussi mauvais que ça ? :censored:

[TNK]

150% d'accord avec Canon-Passion, ce qui n'étonnera personne....

Le 5D est un appareil très agréable à utiliser et qui fait ce qu'on lui demande de faire, et simplement.

Le capteur et le traitement du bruit sur le 5D est à couper le souffle
Voir par exemple http://www.pbase.com/thierry_nk/image/54320021 1600 iso 1/40s f/3.5 sans pied et sans aucun post-traitement

J'ai aussi, un 1D MII et sa magie du 8im/s, OK mais à partir de 800 iso, ça commence à bruiter limite dégueu méchamment.

SI je ne devais en garder qu'un, ça serait finalement le 5D, parce que pouvoir monter en iso est LA chose vraiment importante pour faire des photos. Lumière, lumière, lumière!!!

Ceux qui préfèrent la tropicalisation à la montée en iso... heuhh, ils existent?

[vanvan]

OUI, la qualité en basse lumière à 1600 iso, LE TOPAKTUEL !!! Mais il ne faudrait pas oublier le superbe rendu à 100 ISO, surtout si on prend le soin de régler l'accentuation à 0 et surtout la SATURATION à 0: un rendu style Provia 100F, neutre doux naturel et d'un piqué extrème !!!

[placitric]

A ta place, je testerais le AI servo avec le seul collimateur central: le 350D cherchera moins "quel sujet et quel capteur suivre"..
( Perso, je ferais des filés des gens avec capteur central seul, MAP "one shot" et mémorisation avec déclencheur à mi-course. )

[Mobyone]

Je travaille toujours en colimateur central et j'ai pris pour habitude de toujours faire un mi-course avant de déclencher. Par contre, je suis souvent en one shot.
Mais bon le problème ne va plus se poser puisque j'ai fait le pas du 5D ce weekend.

Il est vrai que mes premiers tests dans mon appart du 50/1.4 en pleine ouverture m'ont fait stresser à la vue du vignetage. Je sais qu'avec un 5D, on pousse les objectifs dans leurs limites.
Mais le soir, j'ai fait une sortie nocturne histoire de tester en ambiance sombre et la j'ai retrouvé le sourire. Quel bonheur de traiter des raws issus d'un 5D. J'ai même l'impression que le bruit se rapproche plus du grain de l'argentique.
Et puis ce viseur.....

Il faut que je dompte la bête mais je ne regrette pas du tout.

Paul.

[Francois_21]

Si je le compare à un LEICAFLEX je trouve que le 5D fait quincaillerie. A ce prix là nous sommes en droit d'avoir quand même un peu mieux. Ceci dit je ne regrette pas de l'avoir acheté.

[iron]

Que donne comme résultats ce 5D avec le 50 1,4 et le 24-70 2,8 canon?
Finalement je me laisserais bien tenté par ce 5D et gardé mon comme second boitier et pour les prises de vue nécessitant une longue focale

[Bob Harris]

5D avec 50/1.4, 24-70/2.8, 70-200/2.8 font des merveilles.
Tu n'as rien à craindre.

[Fred08]

SI je ne devais en garder qu'un, ça serait finalement le 5D, parce que pouvoir monter en iso est LA chose vraiment importante pour faire des photos. Lumière, lumière, lumière!!!

+1. Le buit est mon ennemi. Mais avec canon je suis confiant sur le fait de pouvoir shooter à 3200 isos sans bruit dans les années à venir.

[RenaudL]

3200 ISO sans bruit? Déja 1600 ISO c'est pas mal
La montée en ISO n'est à mon avis pas la solution ultime, c'est juste une question de facilité.

[Beachyfrancois]

Non ce qui m'enerve c'est cette hypocrisie des journalistes qui se pleignent de la "faible" cadence du 5D (mais ils ne parlent pas de la capacité du buffer) et du chassis magnésium non tropicalisé par rapport au D200. mais on s'en fout du chassis tropicalisé! Le mien l'est et j'échangerais bien ses joints contre un système anti poussières! De toutes façons quand il pleut, je ne toffe pas !

Par contre pas un de ses foutus journalistes n'a fait un vrai test entre un D200 et un 5D à 1600 ISO là ou le capteur Sony se ramasse lamentablement. Pas un canard ne l'affirme haut et fort comme on peut le lire dans les forums par des Nikonistes, je n'invente rien.

p

J'ai acheté un nikon D200 + 70-200 VR mi janvier 2006, et je viens de revendre le D200 hier (et le 70 200VR 2.8 va suivre) ceci après avoir essayé le 5D jeudi que je vais recevoir dans très peu de temps.
Question gestion du bruit en fort ISO, c'est le jour et la nuit, le D200 n'est qu'un D70 mieux construit (car je possède le D70s avec 18-70) avec un plus grosse armada informatique essyant de lisser le bruit.
De nombreux sites comme dpreview montre bien cette flagrante différence.

Voilà, c'est une reaction de quelqu'un qui a essayé les 2 produits.

Et honte aux magazines partisants (mais j'avoue que j'en achete!!)

je revend le D70s dès la reception du 5D!!!!!!

[RenaudL]

Un ami a revendu son D2X et son D200 pour passer au 5D. Il relate son aventure ici
http://www.cuk.ch/articles.php?uniqu...orie_rech=test

[rui]

J'ai acheté un nikon D200 + 70-200 VR mi janvier 2006, et je viens de revendre le D200 hier (et le 70 200VR 2.8 va suivre) ceci après avoir essayé le 5D jeudi que je vais recevoir dans très peu de temps...

Bonjour,
Et question "prise en main" et "plaisir pour prendre la photo", tu trouves le D200 meilleur ou moins bon que le 5D ? (Je ne parle pas du traitement anti-ruisselement)

...Et honte aux magazines partisants...

Allez, lache le nom du magazine

[Viktor]

Concernant le 24/105 f4 L :
J'ai reçu des tirages 20X30 "de test".
Les aberrations chromatiques, très visibles à l'écran, ne se soupçonnent qu'a la loupe a diapo. Donc elles seront invisibles sur un 30X45, voir plus grand (à f4).
Reste le vignettage, qui selon les sujets va demander un peu de post traitement.
Tout rentre dans l'ordre à f8, mais sur des ciels clairs, cela peut être un poil gênant.
Par comparaison, le 24 TSE à f3.5 est beaucoup mieux, mais ce n'est pas une surprise.
A 70 mm et f2.8, le 70/200 L IS vignette un peu, c'était annoncé. Rien de bien gênant, comme je ne l'ai pas utilisisé en argentique, je ne sais s'il vignette aussi un chouïa sur du film. Et il passe très bien avec le convertisseur X 1.4 (pas encore essayé le X 2).
Le 100 macro USM est bon partout.
Le 50 f1.4 à ses qualités et faiblesses habituelles. Terrain connu.
Reste a essayer le 70/200 f4 L.
Et a reprendre ses marques, car plutot utilisateur de "longues" focales, après plus de 4 ans en capteurs APS, je trouve tous ces objectifs bien courts....
Mais nom d'un chien ! Que les résultats sont beaux !

[canon-passion]

Concernant le 24/105 f4 L :
J'ai reçu des tirages 20X30 "de test".
Les aberrations chromatiques, très visibles à l'écran, ne se soupçonnent qu'a la loupe a diapo. Donc elles seront invisibles sur un 30X45, voir plus grand (à f4).
Reste le vignettage, qui selon les sujets va demander un peu de post traitement.
Tout rentre dans l'ordre à f8, mais sur des ciels clairs, cela peut être un poil gênant.
Par comparaison, le 24 TSE à f3.5 est beaucoup mieux, mais ce n'est pas une surprise.
A 70 mm et f2.8, le 70/200 L IS vignette un peu, c'était annoncé. Rien de bien gênant, comme je ne l'ai pas utilisisé en argentique, je ne sais s'il vignette aussi un chouïa sur du film. Et il passe très bien avec le convertisseur X 1.4 (pas encore essayé le X 2).
Le 100 macro USM est bon partout.
Le 50 f1.4 à ses qualités et faiblesses habituelles. Terrain connu.
Reste a essayer le 70/200 f4 L.
Et a reprendre ses marques, car plutot utilisateur de "longues" focales, après plus de 4 ans en capteurs APS, je trouve tous ces objectifs bien courts....
Mais nom d'un chien ! Que les résultats sont beaux !

Tu verras, on se (re)fait très vite aux focales un peu courtes en Full. Et il existe le 400mm pour les zozios ....

Perso la perte du coef de 1.6 a vite été compensée par le gain en qualité. Pour le 70/200 il vignette également à f/2.8 en argentique, mais rien de bien méchant.

[Bob-74]

....
Non ce qui m'enerve c'est cette hypocrisie des journalistes qui se pleignent de la "faible" cadence du 5D (mais ils ne parlent pas de la capacité du buffer) et du chassis magnésium non tropicalisé par rapport au D200. mais on s'en fout du chassis tropicalisé! Le mien l'est et j'échangerais bien ses joints contre un système anti poussières! De toutes façons quand il pleut, je ne toffe pas ! ...

Pour un APN Expert TROPICALISE, il faut prendre le Canon EOS 10D !!!!

C'est ce que je viens d'apprendre en lisant Chasseur d'image N°253 - mai 2003 - page 112 (légende sous la photo - vue de dessus - du 10D) qui parle d'un chassis acier/magnésium tropicalisé.
Alors, avec ses 20D et 30D, Canon est revenu en arrière ? !!!
On en (je) apprend tous les jours.

[Beachyfrancois]

Bonjour,
Et question "prise en main" et "plaisir pour prendre la photo", tu trouves le D200 meilleur ou moins bon que le 5D ? (Je ne parle pas du traitement anti-ruisselement)

j'ai l'impression que le D200 semble au premier abord plus simple, avec son selecteur qualité, iso et WB, mais la touche programme auto (carré vert) du 5D m'est utile, dans le sens ou madame peut prendre le boitié pour shooter les enfants et eviter de se retrouver avec une WB eclairage tungstene à la plage... sans être en raw. Le full capteur et sa sensibilté ecrase à mes yeux toutes les notions annexes. Ceci dit, le D200 presente une superbe construction, rien a dire mais ce bruit aux hautes sensibilté, moi qui shoot en interieur..... :argue:

Allez, lache le nom du magazine

CI et même RP, je prefère un parcourt exaustif des forums et tests
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.photo.net/equipment/35mm/
http://www.pbase.com/cameras

[Fred08]

Tu peux ajouter "reflex numerique" qui ne voit plus que par nikon, son principal partenaire. Je suis content d'arriver à la fin de mon abonnement !