eos 5D + 24-70L

[ayato]

je suis sur le point de passer au 5d mais ce qui me retient c'est le grand angle (dont j'ai besoin), par quoi remplacer le 10-22 ? le 17-40 est souvent critiqué et le 16-35 je ne pense pas pouvoir le rentabiliser, du coup je suis bloqué dans mon choix rien que pour cet aspect alors que je fais principalement du portrait !!Me reste la solution de garder le 400d avec le 10-22 et aussi pour une utilisation télé (dont j'ai pas trop besoin) en plus du 5D.Y-aurait-il une alternative en M42 ?

si tu fais beaucoup de portrait, le 24-70 est parfois court, mais il a l'ouverture,
le 24-105 est parfait en range mais il n'ouvre qu'à 4.
si tu prends un 16-35 pour le paysage et un 85 1,8 ou un 100 2 tu peux être pas mal.

[azoe]

c'est vrais que le 17-40 sur le 5D n'est pas a la hauteur du 10-22 sur le 40D par exemple.
le vignettage a 17mm a pleine ouverture est très présent.
mais il est rare de faire du paysage a f/4.
si on ferme a f/5,6 c'est deja bien mieux et a f/8 c'est parfait.

Jean.

[sbe42]

pour le portrait le 50 et le 135 devraient me suffire pour le moment, sinon c'est ce que je redoutais le 17-40 sur FF n'est pas meilleur voir moins bon que le 10-22 sur petit capteur.Vous parlez de fixe de 17 de focale mais à quel objo précisément faites-vous référence ? Ca m'intéresse vraiment car je préfère nettement utiliser des focales fixes. C'est vrai que cette question revient souvent mais il n'y a pas vraiment de réponse adaptée à ma connaissance à part le (trop cher pour mon utilisation) 14 fixe. Je fais investiguer du côté des M42, j'espère trouver une alternative (je n'ai pas besoin d'AF pour les paysages).

[azoe]

le 17-40 n'est pas une catastrophe, il très bien.
si tu veux 2-3 testes pour te faire un idée, dit mois ce que tu souhaite voire.


Ps:ha! le 135 me fais baver. ça serai s mon prochain caprice :p

[Mikkart]

Faut pas pousser quand même .. tout le monde n'a pas les moyens de mettre 1400/1500 EUR dans un 16-35 II pour avoir le top en UGA.

Le 17-40 est largement suffisant, pour autant qu'on accepte la distortion à 17mm et qu'on ne shoote pas à F/4 à 17 mm (F/8 est largement suffisant pour la plupart des besoins) ..

Pourquoi ne pas dire aussi que le 16-35 II n'est pas terrible et qu'il faut acheter un 14mm ????

[azoe]

Faut pas pousser quand même .. tout le monde n'a pas les moyens de mettre 1400/1500 EUR dans un 16-35 II pour avoir le top en UGA.

Le 17-40 est largement suffisant, pour autant qu'on accepte la distortion à 17mm et qu'on ne shoote pas à F/4 à 17 mm (F/8 est largement suffisant pour la plupart des besoins) ..

Pourquoi ne pas dire aussi que le 16-35 II n'est pas terrible et qu'il faut acheter un 14mm ????

ça sent le coup de gueule

ont en reste juste au fait que le 10-22 est un peu meilleur que 17-40. ont pourraient faire le la même comparaison entre le 17-55 f/2,8 et le 24-70 f/2,8

[Mikkart]

Coup de gueule, oui et non ..

Le truc, c'est que c'est bien connu que les Zoom Canon en UGA pour du FF ne sont pas au top, sauf peut etre le 16-35 II, mais il est moins bon que le 17-40 à 35mm...

Et qui peut se payer un 14mm II pour faire de l'UGA ? Pas grand monde.

Donc, je suis persuadé qu'on peut faire d'excellentes photos à 17mm avec un 17-40 en fermant un peu le diaph. Dire que le 17-40 est nul pour un FF est totalement incorrect ! Faut l'utiliser en connaissant ses limites...

Ensuite, on ne va pas comparer un 10-22 sur 40D avec un 17-40 sur 5D, vu que les 2 appareils ne sont pas concus pour la meme utilisation... Le 5D est pénalisé par son grand capteur pour les UGA.

[scaz]

La vrai question est : a-t-on besoin d'un UGA sur un FF.
Franchement 24/70L sur le 5D c'est déjà pas mal !!!!

Pour avoir eu les trois UGA cités, le 16-35L II est le meilleur des trois (la V1 est trop sensible au flare selon moi en FF)
mais en rapport Qualité/prix le 17/40L peut faire largement l'affaire
et dans les PA du forum, on peut trouver de bonnes opportunités

[Mikkart]

Tout dépend de ce que tu veux faire. 17mm et 24mm, ca n'a rien a voir. Pour du paysage, 24mm, c'est très bien. Le 17mm est très utile pour l'aspect créatif .. en tout cas, ca me sert énormément.

[scaz]

100% d'accord !!!
La question concernait le prix d'un UGA... vs ce qu'on peut en faire par rapport à un 24/70L
C'est tout

SC

[garsympa]

Pour ceux que ça interresse j'utilise le Sigma 15-30 EX sur mon 5D et pas de souci à 15. nikel...

[steph666fr]

bon sinon une différence si importante par rapport au 40 d ? je regarde à chaque fois les tofs sur pbase , et je ne comprend pas l'engouement pour le 5d ( il doit bien y avoir quelque chose ! ) en comparent les 2 , je trouve vraiment pas de grosse différence !