Canon 5D : essais photos (bruit, prise en main...)

[TNK]

Merci beaucoup, surtout pour les tests comparatifs du 24-105. Je fait partie des "vieux c.." qui n'ont jamais trop aimé les zooms et je trouvais celui tentant par la plage couverte. J'étais "méfiant" vis" à vis des louanges unanimes de la presse. La qualité de tes tests me permet de passez mon chemin. Merci Gérard!!!

[N@ture]

Merci Smosse et TNK

Il faut savoir que j'ai acheté le 24/105 L IS (louanges de la presse et aussi parce que cela m'aurait arranger de ne plus avoir que 2 objectifs : le 24/105 L et le 180 macro L) en attendant l'arrivage des 5D... mais lorsque j'ai eu ai les 2 ensembles, je dois bien reconnaître que j'ai été très déçu par les prestations de l'objo en plein format alors qu'il semblait diabolique d'après les premiers essais fait avec le 20D !!!

Heureusement, le magasin me l'a repris sans discuter et c'est là que j'ai commencé mon comparatif "qualitatif" car quitte à me prendre des focales fixes (mon idée première), autant les choisir au "top" car je pouvais enfin envisager un investissement sur du long terme !

En fait, si on recherche le meilleur niveau qualitatif possible... je pense que les focales fixes représentent ce qu'il y a de mieux mais on reste en deça de la convivialité d'un zoom qui évite les changements d'optiques !!! On ne peut pas tout avoir... et comme toi, j'ai choisi la voie de qualité

PS (je dois être également un vieux c..)

@+ Gérard

[TNK]

Merci Smosse et TNK
Heureusement, le magasin me l'a repris sans discuter et c'est là que j'ai commencé mon comparatif "qualitatif"

Tu as commencé les tests après avoir rendu l'objectif, trop fort

car quitte à me prendre des focales fixes (mon idée première), autant les choisir au "top" car je pouvais enfin envisager un investissement sur du long terme !

Même cheminement pour moi... J'avais posté une petite annonce ici pour voir s'il était possible de me faire prêter un 24-105 avant de l'acheter, mais tes tests me suffisent amplement.

En fait, si on recherche le meilleur niveau qualitatif possible... je pense que les focales fixes représentent ce qu'il y a de mieux mais on reste en deça de la convivialité d'un zoom qui évite les changements d'optiques !!! On ne peut pas tout avoir... et comme toi, j'ai choisi la voie de qualité

Et des sacs de différentes tailles en fonction de ce que j'amène. J'ai renoncé à me trimballer avec le tout!!
En zoom, seul le 70-200 me satisfait, même si j'ai parfois des mauvaises surprises :censored: J'ai notamment pris des flamants roses et blancs, à 2-3 mètres, et le "plumage" n'est pas sorti!! La même prise avec le 85 1,2, même conditions, même jour, même ouverture, n'avais strictement rien à voir!

PS (je dois être également un vieux c..)
@+ Gérard

On monte un club?

PS: si tu avais connaissance de la vente d'un 180 Canon macro, merci de me faire signe, trop chez neuf, les 14 et 85 je les ai trouvés d'occaz à moitié prix, ça aide

[tomlechat]

Merci pour ce test trés interessant, pour la plage 24-100,
en tout cas ça confirme mon choix pour mon 300 les focales fixes = le top

PS : je suis partant pour le club des....

Petite question il est ou ce superbe chateau?

[N@ture]

PS : je suis partant pour le club des....

Bienvenue au club

Petite question il est ou ce superbe chateau?

C'est le chateau de Pierrefonds qui se trouve à environ 80 kms de Paris (dans les alentours de Compiegne)... et tu as raison, il est magnifique

@+ Gérard

[spitsky]

... mais lorsque j'ai eu ai les 2 ensembles, je dois bien reconnaître que j'ai été très déçu par les prestations de l'objo en plein format alors qu'il semblait diabolique d'après les premiers essais fait avec le 20D !!!@+ Gérard

Gérard, si j'ai bien lu (??), tu avais fait des essais avec le couple 20D + 24-105, et ces essais étaient formidables. C'est cela?
Etonnant quand même qu'avec le 5D, ce soit aussi décevant...
Dans les angles et sur les bords, cela paraît logique que les résultats soient plus discutables.
Mais au centre, comment expliques-tu cette différence avec le 20D?

[N@ture]

Gérard, si j'ai bien lu (??), tu avais fait des essais avec le couple 20D + 24-105, et ces essais étaient formidables. C'est cela?
Etonnant quand même qu'avec le 5D, ce soit aussi décevant...
Dans les angles et sur les bords, cela paraît logique que les résultats soient plus discutables.
Mais au centre, comment expliques-tu cette différence avec le 20D?

Lorsque j'ai eu le 24/105 L IS, je n'avais que le 20D et effectivement, les résultats semblaient très encourageant mais lorsque j'ai pu enfin le monter sur le 5D, j'ai été très déçu non pas du piqué au centre mais sur les bords... ou ca "filait" sérieusement même en diaphragmant, sans même parler du vignetage qui est épouvantable en plein format (encore 0,7 D à F11 à 24mm) !!!

En fait, si j'étais resté avec le 20D, j'aurai été très satisfait du 24/105 L mais de toute évidence, le capteur plein format du 5D ne laisse pas passer grand chose (qualité optique, couverture d'image, centrage des lentilles...) et il faut vraiment des optiques qui tiennent la route si l'on veut pouvoir exploiter la totalité de l'image !

Maintenant, il n'est pas exclu que l'exemplaire que j'avais en ma possession, était affecté d'un problème optique... mais honnêtement, j'en doute !

@+ Gérard

[spitsky]

Même au centre la qualité du 24-105 est discutable, si on regarde les deux dernières photos de cette page:
http://www.naturepixel.com/canon_ef_...paratif_5d.htm
Il n'y a qu'à regarder les ardoises, bien distinctes pour le 100 macro, et mal définies pour le 24-105.
Le 100 macro est bien sûr un très bon objectif, mais tout ce qui est paru sur le 24-105 soulignait quand même le piqué et le contraste de cet zoom.
Cela me "trouble" pas mal, car j'aurais aussi aimé casser ma tirelire pour ce zoom à presque tout faire...

[N@ture]

Je ne peux qu'être d'accord avec toi car après ce que j'avais lu ici ou là sur le 24/105 L (notamment le test CI), je m'étais dit que cet objectif allait me permettre de n'avoir que 2 optiques avec le 5D... mais il a bien fallu que je me rende à l'évidence et que la mariée n'était pas aussi belle qu'elle en avait l'air

Honnêtement, j'ai été très très déçu... et lorsque je l'ai ramené au magasin, j'ai demandé a essayer des focales fixes pour voir la différence et ça a été tout vu !!!

Maintenant, je suis obligé de changer d'optique beaucoup plus souvent et sur un boitier plein format, je suis bien conscient que les poussières arriveront beaucoup plus vite mais il faut bien faire des choix... et j'ai privilégié la qualité !

@+ Gérard

[TNK]

Je ne peux qu'être d'accord avec toi car après ce que j'avais lu ici ou là sur le 24/105 L (notamment le test CI), je m'étais dit que cet objectif allait me permettre de n'avoir que 2 optiques avec le 5D... mais il a bien fallu que je me rende à l'évidence et que la mariée n'était pas aussi belle qu'elle en avait l'air

Honnêtement, j'ai été très très déçu... et lorsque je l'ai ramené au magasin, j'ai demandé a essayer des focales fixes pour voir la différence et ça a été tout vu !!!

Maintenant, je suis obligé de changer d'optique beaucoup plus souvent et sur un boitier plein format, je suis bien conscient que les poussières arriveront beaucoup plus vite mais il faut bien faire des choix... et j'ai privilégié la qualité !

@+ Gérard

Et bien cher Gérard, même démarche, même punition
Et je viens de commander le kit de nettoyage pour capteur FF sur eBay

[magic flight]

Lorsque j'ai eu le 24/105 L IS, je n'avais que le 20D et effectivement, les résultats semblaient très encourageant mais lorsque j'ai pu enfin le monter sur le 5D, j'ai été très déçu non pas du piqué au centre mais sur les bords... ou ca "filait" sérieusement même en diaphragmant, sans même parler du vignetage qui est épouvantable en plein format (encore 0,7 D à F11 à 24mm) !!!

En fait, si j'étais resté avec le 20D, j'aurai été très satisfait du 24/105 L mais de toute évidence, le capteur plein format du 5D ne laisse pas passer grand chose (qualité optique, couverture d'image, centrage des lentilles...) et il faut vraiment des optiques qui tiennent la route si l'on veut pouvoir exploiter la totalité de l'image !

Maintenant, il n'est pas exclu que l'exemplaire que j'avais en ma possession, était affecté d'un problème optique... mais honnêtement, j'en doute !

@+ Gérard

ta conclusion me rassure, car pour avoir suivi différents post sur le sujet un peu partout et même ailleurs...j'ai toujours trouvé le piqué assez moyen sur les crops.

C'est ce qui m'a fait choisir le 24 - 70 L après avoir longtemps hésité.

Cela dit, as tu comparé sur des agrandissements 30 x 45 par exemple, pour voir si cette différence bien visible sur les crops, l'était toujours sur papier??

[N@ture]

ta conclusion me rassure, car pour avoir suivi différents post sur le sujet un peu partout et même ailleurs...j'ai toujours trouvé le piqué assez moyen sur les crops.

C'est ce qui m'a fait choisir le 24 - 70 L après avoir longtemps hésité.

Hé, hé... je pense que tu as très bien fait

Cela dit, as tu comparé sur des agrandissements 30 x 45 par exemple, pour voir si cette différence bien visible sur les crops, l'était toujours sur papier??

Non, je n'ai pas comparé sur des tirages 30x45 mais je me connais... si le résultat n'est pas top à 100% sur l'écran... je reste sur ma faim !!!

Rassures toi, j'étais déjà comme ça en argentique puisque toutes mes diapos passaient sur la table lumineuse à la loupe 11x... bref, ce doit être mon côté "coupeur de cheveux en quatre"

@micalement
Gérard

[canon-passion]

Merci Gérard pour ton test. J'avoue avoir été tenté par le 24/105 IS. Il paraissait avoir toutes les qualités (range, IS, piqué) mais il est vrai que sur un Full, ça ne le fait pas.
Je voulais changer mon 28/70 F:2,8 soit par le 24/105, soit par le 24/70 et finalement j'ai opté pour le 100 macro et le 50 F1,4! Je pensais qu'il y avait un gain de qualité entre le 24/70 et le 28/70 qui n'est pas optimisé pour les capteurs numériques et bien je n'ai pas trouver de différences. J'attends maintenant avec impatience le 100 macro!