Canon 5D : essais photos (bruit, prise en main...)

[spitsky]

... mais lorsque j'ai eu ai les 2 ensembles, je dois bien reconnaître que j'ai été très déçu par les prestations de l'objo en plein format alors qu'il semblait diabolique d'après les premiers essais fait avec le 20D !!!@+ Gérard

Gérard, si j'ai bien lu (??), tu avais fait des essais avec le couple 20D + 24-105, et ces essais étaient formidables. C'est cela?
Etonnant quand même qu'avec le 5D, ce soit aussi décevant...
Dans les angles et sur les bords, cela paraît logique que les résultats soient plus discutables.
Mais au centre, comment expliques-tu cette différence avec le 20D?

[N@ture]

Gérard, si j'ai bien lu (??), tu avais fait des essais avec le couple 20D + 24-105, et ces essais étaient formidables. C'est cela?
Etonnant quand même qu'avec le 5D, ce soit aussi décevant...
Dans les angles et sur les bords, cela paraît logique que les résultats soient plus discutables.
Mais au centre, comment expliques-tu cette différence avec le 20D?

Lorsque j'ai eu le 24/105 L IS, je n'avais que le 20D et effectivement, les résultats semblaient très encourageant mais lorsque j'ai pu enfin le monter sur le 5D, j'ai été très déçu non pas du piqué au centre mais sur les bords... ou ca "filait" sérieusement même en diaphragmant, sans même parler du vignetage qui est épouvantable en plein format (encore 0,7 D à F11 à 24mm) !!!

En fait, si j'étais resté avec le 20D, j'aurai été très satisfait du 24/105 L mais de toute évidence, le capteur plein format du 5D ne laisse pas passer grand chose (qualité optique, couverture d'image, centrage des lentilles...) et il faut vraiment des optiques qui tiennent la route si l'on veut pouvoir exploiter la totalité de l'image !

Maintenant, il n'est pas exclu que l'exemplaire que j'avais en ma possession, était affecté d'un problème optique... mais honnêtement, j'en doute !

@+ Gérard

[spitsky]

Même au centre la qualité du 24-105 est discutable, si on regarde les deux dernières photos de cette page:
http://www.naturepixel.com/canon_ef_...paratif_5d.htm
Il n'y a qu'à regarder les ardoises, bien distinctes pour le 100 macro, et mal définies pour le 24-105.
Le 100 macro est bien sûr un très bon objectif, mais tout ce qui est paru sur le 24-105 soulignait quand même le piqué et le contraste de cet zoom.
Cela me "trouble" pas mal, car j'aurais aussi aimé casser ma tirelire pour ce zoom à presque tout faire...

[N@ture]

Je ne peux qu'être d'accord avec toi car après ce que j'avais lu ici ou là sur le 24/105 L (notamment le test CI), je m'étais dit que cet objectif allait me permettre de n'avoir que 2 optiques avec le 5D... mais il a bien fallu que je me rende à l'évidence et que la mariée n'était pas aussi belle qu'elle en avait l'air

Honnêtement, j'ai été très très déçu... et lorsque je l'ai ramené au magasin, j'ai demandé a essayer des focales fixes pour voir la différence et ça a été tout vu !!!

Maintenant, je suis obligé de changer d'optique beaucoup plus souvent et sur un boitier plein format, je suis bien conscient que les poussières arriveront beaucoup plus vite mais il faut bien faire des choix... et j'ai privilégié la qualité !

@+ Gérard

[TNK]

T'inquiètes... j'ai pas l'intention de me facher

Je comprends parfaitement ce que tu veux dire mais dans ce cas précis (20D/5D avec la même optique) pour avoir des recadrages qui produisent la même réalité physique, il faudrait :

- soit modifier le point de prise de vue
- soit changer de focale
- soit réechantillonner les images

ce qui fausserait complétement la comparaison... alors je ne l'ai pas fait

@+ Gérard

Ok, on s'est donc compris
Néanmoins, même si le test que je propose n'est pas "rigoureux" pour obtenir un cadrage de la "réalité" strictement identique, il me semble néanmoins très intéressant (cadrage "approché") car cela me semblerait une "vraie" comparaison sur les résultats obtenus par deux photographes dans les mêmes conditions en comparant des "tailles" d'objet identiques sur les photos (comme un cadrage serré d'oiseau par exemple)

[TNK]

Je ne peux qu'être d'accord avec toi car après ce que j'avais lu ici ou là sur le 24/105 L (notamment le test CI), je m'étais dit que cet objectif allait me permettre de n'avoir que 2 optiques avec le 5D... mais il a bien fallu que je me rende à l'évidence et que la mariée n'était pas aussi belle qu'elle en avait l'air

Honnêtement, j'ai été très très déçu... et lorsque je l'ai ramené au magasin, j'ai demandé a essayer des focales fixes pour voir la différence et ça a été tout vu !!!

Maintenant, je suis obligé de changer d'optique beaucoup plus souvent et sur un boitier plein format, je suis bien conscient que les poussières arriveront beaucoup plus vite mais il faut bien faire des choix... et j'ai privilégié la qualité !

@+ Gérard

Et bien cher Gérard, même démarche, même punition
Et je viens de commander le kit de nettoyage pour capteur FF sur eBay

[N@ture]

Et bien cher Gérard, même démarche, même punition
Et je viens de commander le kit de nettoyage pour capteur FF sur eBay

Ouaip... je crois que Sensor Swab & Co n'ont pas fini de se faire des "coucougniettes" en or !!!

Vivement que Canon s'occupe du problème des poussières !

[N@ture]

Ce qui est sûr et certain, c'est qu'a téléobjectif identique (de qualité), le 20D fera mieux que le 5D...

[magic flight]

Lorsque j'ai eu le 24/105 L IS, je n'avais que le 20D et effectivement, les résultats semblaient très encourageant mais lorsque j'ai pu enfin le monter sur le 5D, j'ai été très déçu non pas du piqué au centre mais sur les bords... ou ca "filait" sérieusement même en diaphragmant, sans même parler du vignetage qui est épouvantable en plein format (encore 0,7 D à F11 à 24mm) !!!

En fait, si j'étais resté avec le 20D, j'aurai été très satisfait du 24/105 L mais de toute évidence, le capteur plein format du 5D ne laisse pas passer grand chose (qualité optique, couverture d'image, centrage des lentilles...) et il faut vraiment des optiques qui tiennent la route si l'on veut pouvoir exploiter la totalité de l'image !

Maintenant, il n'est pas exclu que l'exemplaire que j'avais en ma possession, était affecté d'un problème optique... mais honnêtement, j'en doute !

@+ Gérard

ta conclusion me rassure, car pour avoir suivi différents post sur le sujet un peu partout et même ailleurs...j'ai toujours trouvé le piqué assez moyen sur les crops.

C'est ce qui m'a fait choisir le 24 - 70 L après avoir longtemps hésité.

Cela dit, as tu comparé sur des agrandissements 30 x 45 par exemple, pour voir si cette différence bien visible sur les crops, l'était toujours sur papier??

[N@ture]

ta conclusion me rassure, car pour avoir suivi différents post sur le sujet un peu partout et même ailleurs...j'ai toujours trouvé le piqué assez moyen sur les crops.

C'est ce qui m'a fait choisir le 24 - 70 L après avoir longtemps hésité.

Hé, hé... je pense que tu as très bien fait

Cela dit, as tu comparé sur des agrandissements 30 x 45 par exemple, pour voir si cette différence bien visible sur les crops, l'était toujours sur papier??

Non, je n'ai pas comparé sur des tirages 30x45 mais je me connais... si le résultat n'est pas top à 100% sur l'écran... je reste sur ma faim !!!

Rassures toi, j'étais déjà comme ça en argentique puisque toutes mes diapos passaient sur la table lumineuse à la loupe 11x... bref, ce doit être mon côté "coupeur de cheveux en quatre"

@micalement
Gérard

[canon-passion]

Merci Gérard pour ton test. J'avoue avoir été tenté par le 24/105 IS. Il paraissait avoir toutes les qualités (range, IS, piqué) mais il est vrai que sur un Full, ça ne le fait pas.
Je voulais changer mon 28/70 F:2,8 soit par le 24/105, soit par le 24/70 et finalement j'ai opté pour le 100 macro et le 50 F1,4! Je pensais qu'il y avait un gain de qualité entre le 24/70 et le 28/70 qui n'est pas optimisé pour les capteurs numériques et bien je n'ai pas trouver de différences. J'attends maintenant avec impatience le 100 macro!

[N@ture]

Il m'a semblé important de partager mon expérience du Canon 5D avec le 24/105 L IS et les autres optiques car c'est vrai que le capteur plein format change la donne !!!

Une optique qui paraissait très sympa sur un 20D peut s'avérer décevante en "full frame" ou encore mettre à jour un problème de centrage optique qui passait inaperçu avant !!!

En ce qui concerne le 100 macro... je pense qu'il te réserve une bonne surprise car avec une finition un peu plus abouti et 2 ou 3 joints d'étanchéité... il aurait pu recevoir le fameux "L"

@+ Gérard

[canon-passion]

Il m'a semblé important de partager mon expérience du Canon 5D avec le 24/105 L IS et les autres optiques car c'est vrai que le capteur plein format change la donne !!!

Une optique qui paraissait très sympa sur un 20D peut s'avérer décevante en "full frame" ou encore mettre à jour un problème de centrage optique qui passait inaperçu avant !!!

En ce qui concerne le 100 macro... je pense qu'il te réserve une bonne surprise car avec une finition un peu plus abouti et 2 ou 3 joints d'étanchéité... il aurait pu recevoir le fameux "L"

@+ Gérard

C'est clair!
J'ai même trouver ce week end que le 70/200 F2,8 vignettait avec le 1Ds et ce même à des ouvertures de 5,6 ! Chose que je n'avais jamais vu avec le 20D. Il est évident que les capteurs full sont très exigeants avec les optiques et qu'ils préfèrent les focales fixes aux zooms. Finalement on revient 15 ans en arrière! Mais bon, la qualité des capteurs plein format fait oublier ces quelques inconvénients!

[N@ture]

C'est clair!
J'ai même trouver ce week end que le 70/200 F2,8 vignettait avec le 1Ds et ce même à des ouvertures de 5,6 ! Chose que je n'avais jamais vu avec le 20D.

Je te confirme la chose avec le 5D car ce weekend, j'ai vu les images qu'un ami a prises avec le couple 70/200 F2,8 + 5D... et le vignettage est bien visible !!!

Il est évident que les capteurs full sont très exigeants avec les optiques et qu'ils préfèrent les focales fixes aux zooms. Finalement on revient 15 ans en arrière! Mais bon, la qualité des capteurs plein format fait oublier ces quelques inconvénients!

+1

[TNK]

Héééé, arrêtez de dire du mal du 70-200, déjà que j'hésitais à revendre le mien (un 2,8) pour cause de flamants sans plumes, vous allez me pousser à bout!

[N@ture]

Héééé, arrêtez de dire du mal du 70-200, déjà que j'hésitais à revendre le mien (un 2,8) pour cause de flamants sans plumes, vous allez me pousser à bout!

Euuhhh... les flamants sans plumes... ils n'étaient pas dans un tourne-broche sur le marché par hasard

[canon-passion]

Je confirme: le 70/200 vignette! cela n'enlève en rien ses qualités, mais sur les full il vignette et pas qu'a 2,8 !

petit exemple:

[IceandFire]

en tout cas Gérard t'es un king ton site est super instructif, parlant et top ....

[N@ture]

Tout le plaisir est pour moi

A mon sens, "l'esprit" d'un site web est le partage... mais pas seulement celui des photos que l'on a réalisées pour montrer ce dont on est capable, car dévoiler ses "trucs et astuces" pour y parvenir ou encore montrer ce que donne concrêtement tel ou tel matériel, c'est nettement plus sympa et profitable aux autres photographes afin de leur éviter de passer de long moment de galére .

Merci à toi

@+ Gérard

[PhB]

Tout le plaisir est pour moi

A mon sens, "l'esprit" d'un site web est le partage... mais pas seulement celui des photos que l'on a réalisées pour montrer ce dont on est capable, car dévoiler ses "trucs et astuces" pour y parvenir ou encore montrer ce que donne concrêtement tel ou tel matériel, c'est nettement plus sympa et profitable aux autres photographes afin de leur éviter de passer de long moment de galére .

Merci à toi

@+ Gérard

Voilà un bel exemple d'esprit de partage de connaissances :clap_1: