Un peu comme les XXXD les 100/200D reprennent la technologie du XXXD sorti 2 ou 3 ans avant. Il sont donc un peu moins performant que le modèle de la gamme XXXD en cours. Mais je chipote là !
Version imprimable
Un peu comme les XXXD les 100/200D reprennent la technologie du XXXD sorti 2 ou 3 ans avant. Il sont donc un peu moins performant que le modèle de la gamme XXXD en cours. Mais je chipote là !
L'APS-C a de l'avenir car il correspond sans doute à un plus grand public ... je vois trois possibilités:
- en monture EF-S (au niveau des XD etXXD actuels)
- en monture R (au niveau des XD etXXD actuels)
- en monture M (plus orienté grand public)
L'APC en en moutre EF-S au niveau XXXXD ou XXXD n'a sans doute pas beaucoup d'intérêt et sera supplanté par le M pour le grand public ...
La question c'est "à quand la monture R et est-ce que ça vaut le coup d'attendre un peu ou prendre un XD ou XXD tout de suite ....?
Je ne vois pas la logique de ton raisonnement.Citation:
Envoyé par zemarco
1. Le XXXXD met la barre à 400 € pour un kit boîtier+18-55, je ne crois pas dans un avenir très proche que la gamme M va proposer ça.
2. Il faut tenir compte de la tendance ou l'effet de mode. L'APN est en perte de vitesse au profit du smartphone. Les perfs du dernier iPhone à 1500€ en dit long sur les progrès des téléphones. Il va être très difficile pour les fabricants d'appareil d'inverser la tendance grand public.
3. Pour les pros, deux systèmes vont cohabiter. Ceux qui préfère la visée directe et les autres. Selon le type de photos ou de vidéos qu'ils font. L'amateur de live view passera au ML, l'autre gardera la visée directe, parce qu'il n'y a pas de temps de réaction. Jusqu'à quand?
Quand les gens vont comprendre que la plus grosse invention de Canon ces dernières années est le Dual pixel AF et qu'on ne peut pas l'utiliser en visée réflexe.
pas compris?! je croyais justement que cela datait de ton appareil:D
de toute façon sur mes reflex j'ai deux visées dispo...
Le dual pixel est le système autofocus intégré au capteur lors de la visées par l'écran (liveview), il ne fonctionne donc pas en visée réflexe (puisque le miroir est baissé). Moi je ne me sert jamais de la visée écran donc je ne bénéficie pas du dual pixel. L'avantage de l'hybride, vu que l'EVF est un écran c'est d'avoir l'AF le dual pixel quand on a l'oeil dans l'oeilleton.
trop injuste! je ne l'ai pas sur mon 7D et mon 5DmKIII mais moi je me sers aussi de la visée live view:lol:Citation:
Envoyé par airwan
C'est pourtant simple :D...Citation:
Envoyé par SRT100
1. Pour le grand public le M50 se trouve à moins de 590€ et le M5 à moins de 450€ ... on n'est pas si loin des 400 au regard des prix en matière de reflex ... le seul problème c'est l'approvisionnement ...signe qu'il y a de la demande ...
2. Les reflex entrée de gamme XXXXD et XXXD vont selon moi disparaitre au profit de ces M de la même façon que les APN disparaissent au profit des smartphones ...
3. Et donc le public des amateurs (néophytes ou plus connaisseurs) va selon moi s'orienter vers de l'APS-C XXD ouXD en monture EF-S ou RF
Enfin, la question pour les amateurs débutants c'est: est-ce que je m'oriente vers du M (avec toutes les limites associées), est-ce que je passe en APS-C de plus haut niveau ... ou dois je attendre l'APS-C RF .... car le passage au FF est soit trop chers (le RF est intrinsèquement cher et l'EF déjà cher est moins pérenne du fait de l'arrivée du RF ....)
.. finalement c'est peut être pas si simple :clown::
vu que c'est ceux que Canon vend le plus à ma connaissance, je parierais pas trop là dessus.Citation:
Envoyé par zemarco
Je vois que tu es fâché avec l'arithmétique, ou bien mes sources sont fausses.Citation:
Envoyé par zemarco
Chez le partenaire, un M5 + le 15-45 est à 799€ et le M50 + 15-45 à 979€. Loin au dessus des XXXXD et dans les niveaux de prix des XXXD.
Il faudra encore attendre un moment avant que le prix des M descende suffisamment pour accrocher les débutants.
De toute façon, Canon ne renouera jamais avec l'engouement qu'avait suscité le 300D à son arrivée, un véritable ras-de-marée. Et plus tard le 5D en FF, moins populaire par son prix mais révolutionnaire.
On peut déjà trouver les M5 et M50 en magasin boîtiers nus aux prix que j'ai indiqués ... mais ça vaut la comparaison avec des boitiers XXXXD avec des objectifs de base ...Citation:
Envoyé par SRT100
Pour les maths .... ben c'est un peu mon métier donc pas trop fâché avec l'arithmétique :D .. après je suis plus "champs stochastiques" qu'algébriste ....
Plus sérieusement, c'est vrai que les phénomènes du style 300D ne se reproduiront sans doute pas car les gens sont soit équipés soit se contentent du niveau de qualité d'un smartphone d'aujourd'hui ...mieux qu'un 300D ....
Aujourd'hui oui, mais demain ce que Canon va vendre le plus ce seront des hybrides ....Citation:
Envoyé par Camaaargue
C'est toujours la même chose en fait, doit on considérer que les statistiques du passés sont représentatives des tendances de l'avenir ou pas .... c'est la différence que l'on fait entre un statisticien ou un probabiliste, suivant que l'on adopte une manière de penser Bayésienne ou non Bayésienne ...
Je sors ....
cool un copain de jeu! je me sens moins seul a leur parler ce qu'il leur semble etre du chinois :D meme si perso je prefere les relations de causes a effet et n'aime pas sortir du champs des variables d'etudes (DoE) Je rappelle qu'a produire un FF coute 2 fois plus cher qu'un apsc (et 10 a 100 fois plus que ce qui est produit pour les smartphones). Le cout de fabrication depend de la surface utilise comme pour une maison Donc oui il reste un marche pour l'aspc voir micro 4/3, le capteur permettant encore de jouer sur la pdc. Dans quel boitier? ca reste encore une question ouverte. Je pense qu'on va encore avoir droit a quelques boitiers apsc pour assurer la transition, le M va mourrir car il n'est pas bon de maintenir un marche de niche ou les utilisateurs n'ont pas de possibilite d'evolution certainCitation:
Envoyé par zemarco
Si je puis me permettre le problème ici c'est que les gens analysent les choses sans sortir de notre point de vue "d'EOSSIEN", j'entend par ce terme, les gens de ce forum, moi y compris.
Le portrait selon moi est le suivant : On est passionné de photo, on a une expérience de l'argentique, on est fidèle à Canon, on préfère la visée reflexe, on est des gaulois réfractaires au changement©, la vidéo nous sert à rien ou presque et nous avons l'impression que notre profil est le profil général des utilisateurs EOS. Sauf qu'il n'en est rien.
Plupart des acheteurs d'EOS APS-C (mais aussi parfois de FF) veulent juste se rassurer parce que c'est bien connu un reflexe ça fait de plus belles photos mais pour combien de temps.
Mais ils ont juste besoin d'un truc qui fonctionne en auto et qui permet de faire des vidéos comme sur youtube. Ils achèteront ce qu'il y a de meilleur sur le papier selon leur budget. Pour le moment les réflexes sont moins chers parce qu'il n'y a plus de R&D à financer. Mais quand les Hybrides auront quelques générations il sera facile de replacer les éléments d'anciennes générations pour faire des entrées de gamme hybrides.
Je partage ton point de vue Airwan, je vois de beaucoup de personne avec un reflex autour du cou, mais une grosse partie d'entre eux reste en mode tout auto, et meme ici lorsque tu vois certain post ou on demande quelle objectif ayant le plus grand range est le meilleur, parce que changer son objectif c'est embetant, et que tu dis a ces personnes qu'elles auraient mieux fait de partir sur un Bridge, plutot qu'un reflex avec un objectif 18-300, on te reponds ouime le reflex ca fait de plus belle photo !!!
donc oui nous sommes vraiment une toute petit partie des utilisateurs de reflex et pas du tout representatif.
;)),Citation:
Envoyé par Mnemmeth
l'hypothèse que je pense bonne c'est de l'APS-C en R ... on revient dans 3 ans pour voir ...
L'hybride va encore un peu plus déboussoler l'acheteur d'APN.
Entre le compact, le bridge, l'hybride ou le reflex d'entrée de gamme... c'est le talent du vendeur qui va faire la différence. Et le prix.
Et tout ça avec la référence du smartphone qui est dans toutes les poches.
D'ailleurs, on peut considérer que le marché du compact est déjà mort, ou du moins en fin de vie assistée.
D'un autre côté, quel est le marché du bridge actuellement? De superbes appareils, compacts, assez complets et pas trop chers... assez compétitifs. Le prix du haut de gamme en bridge atteint le prix d'un XXD allègrement.
A noter que certains bridge sont déjà mirrorless.
Le M ouvre une troisième voie. La principale différence avec le bridge, l'objectif interchangeable.
Compliqué de choisir, pour un débutant.
A ma connaissance tous les bridge sont mirrorless.Citation:
Envoyé par SRT100
Le M n'ouvre pas une voie, Canon et les autre font déjà de l'hybride et certains depuis 10 ans.Citation:
Envoyé par SRT100
C'est clair, la seule chose qui ne soit pas MirrorLess ce sont les Reflex par définition.Citation:
Envoyé par airwan
Le M ouvre la voie sans issue du MirrorLess à Objectif Interchangeable non compatible avec les futurs standards Canon MirrorLess pour FF c.a.d RF.
en lisant les nouveaux post et les échanges de point de vue, il me semble qu'on reste sur
-le reflex bas de gamme coute que dalle à produire et acheter et fait d'excellentes photos
-il y a déjà pléthore en offre diverse ML et pourtant les gens achètent toujours des reflex
-le ML va se développer c'est évident - personne ne dit le contraire, mais il y aura toujours des demandeurs de reflex... et les gens comme nous ici ont déjà mis la main sur un Sony ou autre et ils ont fait un choix (je conseille d'aller faire un petit tour par exemple sur la liste du matériel détenu par les membres du forum dpreview, forum photo généraliste ricain. ben ils ont quasi tous des reflex, donc on n'est pas différents ici:D)
J'aurais dû écrire "le M transforme une piste en autoroute". Mais le sens est le même.Citation:
Envoyé par airwan
Les gammes "hybride" existantes étaient anecdotiques.
Il y avait le bridge d'un côté et le reflex de l'autre.
Le premier à objectif fixe, le deuxième sans viseur électronique.
Sans doute pourquoi cela s'appelle hybride.
Pourquoi sans issue? Le M est compatible avec les optiques existantes.Citation:
Envoyé par zemarco
On ne parle pas beaucoup de vidéo. La visée reflex, en vidéo, est inopérante. Rien ne différencie donc un reflex d'un hybride, en vidéo. L'utilisation de l'écran est incontournable.
Désolé, mais moi je fais beaucoup de vidéo avec mon 7D et quelques avancées technologiques, ça ne fait pas de mal.
Sans issue parce que les objectifs M ne seront utilisables que sur des EOS M ... pas sur des EOS D ou R, donc on peut aller vers le M avec d'autres objectifs mais on n'en revient pas ;-) (j'exagère à peine).Citation:
Envoyé par SRT100
La vidéo n'est pas un argument à titre très personnel, je préfère faire de la vidéo avec une caméra dédiée ... mais effectivement l'EOS M conviendra au grand public qui veut faire un peu de tout ou à certains blogueurs ....
Si Canon a annoncé en même temps que son système R un objectif premium en EFM (le 32 f1,4) c'est peut être qu'ils ont une autre idée sur l'avenir de ce système que de le faire disparaitre.
Il y a une clientèle, y compris parmi les possesseurs de FF, qui est à la recherche d'un système léger mais performant et qui n'ira jamais vers le système R car celui là il restera très lourd, même en APSC. Faute d'une offre chez Canon, cette clientèle va aujourd'hui vers Fuji ou vers le micro4/3. Pour la retenir, Canon va à mon avis miser sur le système M. Mais, nous verrons bien dans les mois à venir
Le sujet semble relancé: https://www.canonrumors.com/is-there...or-coming-cr1/
Tout comme l'EF-s ne marche que sur l'APS-c... Je ne crois pas qu'un acheteur se lance dans une gamme de produit en pensant à utiliser une partie de celui-ci sur un autre appareil.Citation:
Envoyé par zemarco
C'est comme si l'acheteur d'une Renault pensait à sa prochaine Peugeot pour y remettre ses jantes alu.
Et puis, qui dit qu'un fabricant d'accessoire ne fera pas une bague pour mettre les optiques M sur un EF-s... Je ne vois pas trop l'intérêt ni le marché potentiel, mais pourquoi pas.
Avenir de l'APSC en mirrorless?
Au delà de l'aspect marketing il faut voir l'aspect économique et le retour d'investissement dans les lignes de production (du capteur au produit fini)
Le prix du centimètre carré de silicium est certainement devenu tel qu'économiquement le format APSC ne se justifie plus.
Il reste le crop factor ....
peut on penser que le moyen format prenne de l’ampleur ?Citation:
Envoyé par ishoot
Au-delà du capteur l'APS-C permet aussi de faire des optiques plus petites et plus légères. Si canon sort un APS-C en R il devront sortir une gamme d'optique économique adaptée.
Ils sortiront obligatoirement un APSC mirorless..
Qu'est ce qui se vend le plus aujourd'hui en reflex ??? Apsc ou FF ???
+1 pour un successeur du 7D mark II ou du 80D ....:D
Oui, d'ici 2012 et il s'appellera EOS M :DCitation:
Envoyé par francoistn
mdr ... :lol: je me suis mal exprimé ... mdr ...:lol:Citation:
Envoyé par airwan
oui mais avec plus de compatibilité et des perfos dignes de ce que peux attendre un utilisateur de reflex type 7Dmk2
c'est comme ca que je le disais ...:D
On peut comparer au 4K... 6K et bientôt 8K.Citation:
Envoyé par Phi19
Vous pensez à la taille des fichiers. Je lisais sur un autre forum ce matin... une capture d'écran en vidéo d'1 h: 70 Go. Ça vous parle?
Faire 500 photos d'un mariage à 50 Mo pièce... c'est déjà 25 Go. Bon les cartes mémoires haute capacité.
Et il n'y a pas que le problème de taille, il y a aussi la gestion des fichiers. Traiter des images ou des vidéos de ces tailles, ça demande des ressources hardware.
On va faire chauffer les processeurs.
Et pour quoi faire au final?...Quand la taille des images est limitée par le web, le transfert, le stockage, l'affichage, etc.
Dans la pratique, les Hasselblad et compagnie sont utilisés par les pros pour des usages spécifiques. Images grand format pour l'affichage, par exemple.
completement d'accord ... c'est pourquoi les apn d'aujourd'hui a 50 Mpx sont vraiment des produits "tres" marketing ... pour une grande majorité.Citation:
Envoyé par SRT100
Je lisais l'autre jour un commentaire d'une personne qui me disait que le 1DX et ces pauvres 20Mpx, n'etait pas valable pour faire des tirages 120X80 ....
Et evidement qu'il fallait obligatoirement des apn sur-pixelisé !...
Quand je fais des expos , ou je vois des tirages encore plus grand avec un super rendu, je suis certain qu'ils ont ete faite avec des boitiers que je ne voudrais pour rien au monde !... alors franchement ca me fait rigoler quand je vois cette course a l'armement ( de pixels ...)
grrr les nombreux pixels ne servent pas que pour des crops ou les grandes impressions... ca sert aussi (et surtout d'ailleurs avec les blad) en retouche, retouches plus fine, moins d'effet de bord ...
Quant a un blad .. bien sure ... tu cotois les étoiles de la qualité et avec des conditions de prise de vue millimétré.
Et donc il faut garantir, entre autres grace aux nombreux pixels, des hypers agrandissements parfait.
Mais pour l amateur exigeant, on peut quand même travailler avec un 20mpx et avoir un bon résultat.
Bon, cet article va malheureusement plutôt dans le sens d'une séparation des genres R (FF) et M (APS-C):
http://https://www.lesnumeriques.com/photo/canon-l-eos-r-est-que-premier-modele-toute-gamme-a3963.html
Il n'y a plus qu'à espérer retrouver les qualités d'un 7D dans un M ...
Peut être que j'ai mal compris (j'espère)