Avenir de l'APS-C en Mirrorless?

[SRT100]

...

La 3: celle que j'attendais le plus, surtout le 90D. ;-)
mais là encore si canon n'envisage pas la solution 2, ça sera compliquer de continuer vers l'APS-C reflex sachant qu'on va droit dans le mur si pas de solution ML APS-C.

La plupart des intervenants fait l'amalgame des reflex APS-C.

En oubliant qu'il y a 4 gammes (presque 5) APS-c reflex.

- Les XXXXD (2000, 4000)
- Les XXXD (800 et 200)
- Les XXD (70, 77, 80)
- Le XD (7 et 7D2)

Il serait une erreur de considérer ça comme un tout.

Chaque catégorie a sa clientèle, son ergonomie, son prix.

Perso, je crois (mais je peux me tromper) que les deux premières ne sont rentables que par le volume de production.

- Sur la première (XXXXD) les objectifs utilisés sont majoritairement le ou les objectifs du kit.
- La deuxième (XXXD) représente des amateurs plus avertis qui vont remplacer les objectifs du kit par des objectifs EF-s plus performants.
- La troisième (XXD) est constituée soit par des photographes issus de la troisième et qui ont passé un cap, soit par des amateurs plus exigeants en terme de performances. Ceux-ci, ayant déjà payé leur boîtier beaucoup plus cher, n'hésiteront pas à investir dans des optiques plus pointues avec peut-être un œil rivé sur le FF.
- La quatrième (XD) est composée de photographes ne désirant pas transiger sur les performances APS-c, ils veulent ce qu'il y a de mieux dans le domaine. Ils n'hésiteront pas à mettre un grand blanc sur leur appareil ou quelques autres L. Le boîtier peut aussi être le complément d'un boîtier FF.

Stratégiquement, Canon peut très bien penser
- que la diminution des ventes d'une gamme peut la faire disparaître sans impacter les autres. Les mirrorless étant moins chers à fabriquer, pourquoi garder des XXXXD dans la gamme, si ce n'est comme recyclage de boîtier XXXD.
- que les consommateurs de XXD et XD sont trop attachés à leur gamme (viseur, ergonomie...) qu'abandonner cette gamme pourrait les pousser vers la concurrence. Le prix de ces boîtiers plus chers compense le surcoût de fabrication du reflex.

Conclusion:
je ne crois pas à une disparition dans un futur proche de l'APS-c reflex, mais sûrement des modifications dans la gamme de produits.
Peut-être pas non plus de nouveaux objectifs. Pourquoi sortir de nouveaux modèles si la gamme EF-EFs est suffisante? L'objectif qui manque en EF-s existe en EF à part le fisheye. Ce qui n'est pas le cas de l'inverse.
Ice on the cake, Canon profite de l'ensemble de la gamme EF/EF-s installée pour lancer son mirrorless. Ce qui signifierait, en gros, qu'un EOS-R APS-c est tout à fait envisageable.

[francoistn]

Conclusion:
je ne crois pas à une disparition dans un futur proche de l'APS-c reflex, mais sûrement des modifications dans la gamme de produits.
Peut-être pas non plus de nouveaux objectifs. Pourquoi sortir de nouveaux modèles si la gamme EF-EFs est suffisante? L'objectif qui manque en EF-s existe en EF à part le fisheye. Ce qui n'est pas le cas de l'inverse.
Ice on the cake, Canon profite de l'ensemble de la gamme EF/EF-s installée pour lancer son mirrorless. Ce qui signifierait, en gros, qu'un EOS-R APS-c est tout à fait envisageable.

entierement d'accord

[Douante]

La plupart des intervenants fait l'amalgame des reflex APS-C.

En oubliant qu'il y a 4 gammes (presque 5) APS-c reflex.

- Les XXXXD (2000, 4000)
- Les XXXD (800 et 200)
- Les XXD (70, 77, 80)
- Le XD (7 et 7D2)

Il serait une erreur de considérer ça comme un tout.

Chaque catégorie a sa clientèle, son ergonomie, son prix.

Perso, je crois (mais je peux me tromper) que les deux premières ne sont rentables que par le volume de production.

[...]

Conclusion:
je ne crois pas à une disparition dans un futur proche de l'APS-c reflex, mais sûrement des modifications dans la gamme de produits.
Peut-être pas non plus de nouveaux objectifs. Pourquoi sortir de nouveaux modèles si la gamme EF-EFs est suffisante? L'objectif qui manque en EF-s existe en EF à part le fisheye. Ce qui n'est pas le cas de l'inverse.
Ice on the cake, Canon profite de l'ensemble de la gamme EF/EF-s installée pour lancer son mirrorless. Ce qui signifierait, en gros, qu'un EOS-R APS-c est tout à fait envisageable.

Pour témoigner de mon expérience, je suis ici aujourd'hui car au moment de me lancer dans la photographie au reflex, je voulais faire de la macro et j'ai pris Canon car c'était le boitier nu le plus abordable à l'époque (Eos1000D) que j'avais complété avec le Tamron 90 mm macro. C'était de loin le combo le plus économique (bidouilles exceptées) pour faire de la macro à l'époque (2008/2009 je crois quelque chose comme ça).

De fil en aiguille j'ai diversifié le parc à objos (UGA, trans-standard) et quand j'ai eu le budget d'upgrader le boitier, paf, je suis passé au 60D puis un peu plus tard au 70D, car j'avais le parc de la marque. J'imagine que dans la logique des choses, certains attaquent au 70D, achète des objos FF et bascule ensuite sur un boitier FF...

Tout ça pour dire, je suis parfaitement d'accord avec toi, la gamme est organisée à mon sens de telle sorte à monter progressivement en gamme (tout en tentant le consommateur de sauter 2 marches d'un coup...) et donc l'APS-C a à mon avis de belles années devant lui car il est la porte d'entrée la plus évidente vers la marque.

De plus, il y a l'argument économique, l'APS-C en termes de cout reste quand même abordable pour un rendu de bonne qualité. On est en termes de rapport qualité/prix je crois sur un entre deux entre le compact et le FF quasi imbattable.

En conclusion, je pense que tant qu'il y aura des reflex FF, il y aura des APS-C reflex.