Larressingle.

**Macrophage2** · 18/12/2015, 15h00

**Vince2a** · 18/12/2015, 16h25

je trouve la photo "plate" et trop saturé c'est vert fluo..

**Macrophage2** · 18/12/2015, 16h38

Plate par la compo? Il n'y a pas de vert fluo sur mon écran.

**Vince2a** · 18/12/2015, 16h51

Oui la compo est plate (pour moi)
Quand je dis vert fluo ce n'est pas vraiment fluo mais c'est très trop poussé...et mon écran est calibré

Envoyé de mon SM-G7105 en utilisant Tapatalk

**Philippe Chavanel** · 05/01/2016, 16h45

Un peu à la bourre le garçon, pour mon comm.
ceci dit deux choses :
- je ne sais pas avec quel outil tu génère tes HDR, mais il me semble reconnaitre un syndrome Photomatix, un peu trop de jaune. En effet je ne pense pas qu'il y ai trop de vert !
- ça penchouille légèrement vers la droite, me semble-t'il.
Joli village en tout cas !
Filou

**Lancelot62** · 05/01/2016, 16h54

Moi je trouve ça plutôt pas mal....même si tout ce vert n'est pas beau sur mon écran, qui n'est qu'un écran de laptop de faible qualité...
Mais passons.

La question, quand je vois un HDR, même réussi comme c'est le cas ici, est toujours la même : pourquoi ?
Le HDR n'est pas (pour moi) une sorte d'esthétisme, ni un style, ni un genre.
C'est juste un outil, une béquille, une jambe de bois, pour avoir une photo quand même dans un cas où la dynamique existante est trop forte et ne permet pas de faire autrement.
Dans ce que tu nous proposes, je ne devine pas un gros écart entre les ombres et les hautes lumières. Donc pourquoi un HDR ?
Désolé de cette question...

**Philippe Chavanel** · 05/01/2016, 17h00

Cher Lancelot. Je suis complètement en désaccord avec toi sur le HDR. Non ce n'est pas une béquille. Si tu veux avoir des HDR qui tiennent la route, c'est à la prise de vue que ça se passe. Garbage in garbage out.
Mais c'est une autre histoire !

**Lancelot62** · 05/01/2016, 17h05

la photo qui nous est présentée ici, et que je trouve plutôt réussie, je le répète, ne semble pas du tout nécessiter un HDR.
Donc c'est du HDR pour du HDR.

Maintenant que ce soit difficile à réaliser pour que ça tienne la route, je n'en disconviens pas. Mais si ça ne sert à rien....
Tenter de faire le lien entre la difficulté et l'utilité n'a pas de sens.

J'ai un jour essayé de faire une photo en jonglant de la main gauche en équilibre sur une pointe de pied. Pas facile non plus.

**Philippe Chavanel** · 05/01/2016, 17h08

Envoyé par Lancelot62

J'ai un jour essayé de faire une photo en jonglant de la main gauche en équilibre sur une pointe de pied. Pas facile non plus.

Question d'entrainement

**Lancelot62** · 05/01/2016, 17h09

Comme le HDR qui tient la route finalement...

**Philippe Chavanel** · 05/01/2016, 17h13

Plus sérieusement, je suis globalement en désaccord avec ceux qui disent qu'un bon HDR est un HDR qui ne se remarque pas ! Alors effectivement pourquoi en faire ????
On va arrêter là, on pirate le post de notre ami Toulousain

**Lancelot62** · 05/01/2016, 17h32

ok, on en discutera peut être un jour, ailleurs...

**Macrophage2** · 06/01/2016, 01h31

Envoyé par filouchav

Un peu à la bourre le garçon, pour mon comm.
ceci dit deux choses :
- je ne sais pas avec quel outil tu génère tes HDR, mais il me semble reconnaitre un syndrome Photomatix, un peu trop de jaune. En effet je ne pense pas qu'il y ai trop de vert !
- ça penchouille légèrement vers la droite, me semble-t'il.
Joli village en tout cas !
Filou

Merci pour ton passage. Je ne suis pas sûr que c'est Photomatix, je n'arrive plus à obtenir des résultats corrects avec, c'est peut être plutôt avec Nix. Pour la penchouille, je ne pense pas, c'est plus que je n'ai pas redressé les verticales. Entre la perspective, et les murs qui penchent (village médiéval), ça me semble bien artificiel.

**Macrophage2** · 06/01/2016, 01h35

Envoyé par Lancelot62

Moi je trouve ça plutôt pas mal....même si tout ce vert n'est pas beau sur mon écran, qui n'est qu'un écran de laptop de faible qualité...
Mais passons.

La question, quand je vois un HDR, même réussi comme c'est le cas ici, est toujours la même : pourquoi ?
Le HDR n'est pas (pour moi) une sorte d'esthétisme, ni un style, ni un genre.
C'est juste un outil, une béquille, une jambe de bois, pour avoir une photo quand même dans un cas où la dynamique existante est trop forte et ne permet pas de faire autrement.
Dans ce que tu nous proposes, je ne devine pas un gros écart entre les ombres et les hautes lumières. Donc pourquoi un HDR ?
Désolé de cette question...

Merci pour ton passage. Le HDR permet de gérer plus facilement les sombres, les tons moyens et les tons clairs. Je ne sais pas si c'est bien clair? Avec seulement la photo exposée normalement, j'aurais beaucoup de mal à obtenir ce rendu. Ce n'est pas qu'une question de dynamique de capteur.

**Macrophage2** · 06/01/2016, 01h37

Envoyé par filouchav

Plus sérieusement, je suis globalement en désaccord avec ceux qui disent qu'un bon HDR est un HDR qui ne se remarque pas ! Alors effectivement pourquoi en faire ????
On va arrêter là, on pirate le post de notre ami Toulousain

Je suis bien d'accord. Quand je poste en HDR c'est pour qu'on voit que c'est du HDR. Il m'est arrivé de poster des fusions d"expo, pour rattraper la dynamique de capteur, sur les autres sections et personne n'a rien remarqué. D'ailleurs la prise de vue des expos multiples s'appelle bracketing et non pas HDR.

Discussion: Larressingle.

Outils de la discussion

Affichage

Larressingle.

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages